woensdag, november 15, 2006

Vertrek

Weer gooit een 9/11 Scholar er het bijltje er bij neer. Islamoloog Kevin Barrett keert vooralsnog niet terug bij de Universiteit van Madison voor een volgend semester. Al eerder werd professor Steven Jones op nonactief gesteld op zijn universiteit vanwege zijn controversiƫle onderzoek, zoals ook Judy Wood onlangs kon vertrekken.

Officieel is de reden dat Barrett maar voor een semester was aangetrokken, en er geen ruimte was voor een vervolg in het voorjaar van 2007. Maar het is algemeen bekend dat Barrett met zijn uitgesproken kritiek op de regering Bush, die hij verantwoordelijk hield voor de aanslagen van 9/11, velen tot wanhoop dreef: van de onlangs herkozen gouverneur Jim Doyle tot provoost Mark Green.

Barrett gaf zijn visie op 9/11 tijdens colleges, maar zegt daarbij nadrukkellijk "beide kanten te hebben belicht". Daarbuiten kon Barrett met name op televisie echter buitengewoon onaangenaam uit de hoek komen, en schuwde hij vergelijkingen tussen Bush en Hitler niet.

Sommigen riepen deze zomer al dat hij moest opkrassen, anderen waren daar op tegen. De Amerikanen hebben de vrijheid van meningsuiting nu eenmaal erg hoog zitten, ook al zijn ze het met de standpunten oneens.

De universiteit zegt dat zijn vertrek niets met 9/11 van doen heeft. Barrett wil zich nu volledig gaan richten op de campagne rond het '9/11 bedrog'. Niet dat hij ook maar iets zinnigs aan die discussie heeft toegevoegd, behalve herhalen wat andere complotdenkers roepen.

"Next fall, I intend to return to UW-Madison with a triumphant 9/11 truth army..." schrijft Barrett bij 911 Blogger. Dat klinkt veel te strijdvaardig voor een docent.

9 Comments:

At 9:18 a.m., Anonymous Anoniem said...

"Daarmee maak je je niet populair, al is er prima een objectieve parallel te trekken."

Uche-uche..
Joden werden in Hitler-Duitsland uit openbare functies gejaagd, Minnesota heeft net een moslim naar het Congres gestuurd.

Belachelijke opmerkingen zoals van Oosterhuis en Democrat slaan juist elk zinnig debat dood.

 
At 11:15 a.m., Anonymous Anoniem said...

Inhoudelijk heeft die Barrett inderdaad tot nu toe niks te melden, behalve roepen dat Bush cs schurken zijn. Daar win je geen discussie mee.

 
At 12:54 p.m., Anonymous Anoniem said...

"Richt je je nu op de parallelen of verzin je ter plekke je eigen argumenten?"

Okee dan...
Hitler was een vegetarier-> Vegetariers zijn nazi's.
Hitler hield van honden-> hondenbezitters zijn fascisten
Hitler geloofde in een immens joods complot, 9/11 Truthers geloven in een immens complot van (joodse) neocons -> 9/11 Truthers zijn neo-nazi's.

Zoiets?

 
At 1:53 p.m., Anonymous Anoniem said...

De nieuwste theorie?

The Star Wars Beam Weapon

http://janedoe0911.tripod.com/

 
At 3:08 p.m., Blogger Jay said...

Ja die Star Wars beam is echt een hilarische theorie :)

Ik vraag me af hoe ze dan die overlevenden willen verklaren die in het trappenhuis de instorting hebben overleefd...

 
At 7:10 p.m., Blogger Billythekid said...

Laatste woorden van het college van Barrett: "Your tax dollars are paying for the killing of American soldiers in Iraq. The CIA is paying for resistance in Iraq."

 
At 7:46 p.m., Anonymous Anoniem said...

Democrat:
"Nee, dat bedoel ik niet."

Daar was ik al bang voor. Je wilt het wel graag hebben over de "objectieve overeenkomsten" tussen Bush en Hitler, maar niet over die tussen de Nazi's en de 9/11 Inside Job beweging.

Het gaat er dus om om een politieke tegenstander in de hoek van de Nazi's te zetten.

"Er zijn objectieve overeenkomsten, en daar kan je op wijzen. Dat gaat echter verloren in de discussie waar vorm boven inhoud staat. "

Als mensen er Hitler en WOII bij gaan halen om politieke tegenstanders weg te zetten proberen ze de discussie gewoon te winnen met emotie en dat vind ik nou typisch vorm boven inhoud. En allerlei luidruchtige beweringen doen aan de hand van verdraaide, verzonnen of opgeblazen feiten vind ik ook al niet inhoudelijk.
Maar het valt vaak op dat complotdenkers hun tegenstanders beschuldigen van precies die dingen waar ze zelf erg goed in zijn. De aanval is de beste verdediging, zullen we maar zeggen.

 
At 9:14 p.m., Anonymous Anoniem said...

"Ik kan je redenering niet volgen Billy. Ik speel geen emotiekaart, het gaat slechts om vergelijkingen die je kan trekken in de ontwikkeling van Nazi-Duitsland onder Hitler en de gang van zaken in de VS op dit moment."

Yeah right en dat gebeurt zonder enige bijbedoeling natuurlijk. Net als Oosterhuis, het viel hem "toevallig" in dat joden net als asielzoekers uit hun huis gehaald werden, hij had helemaal niet de bedoeling om stemming te kweken..

"Er zijn nogal wat mensen die bij het horen van WOII, Hitler of Nazi direct in een stuip schieten, de inhoud verder negerend."

Vind je het gek, niemand wil voor Nazi uitgemaakt worden.

 
At 4:19 p.m., Anonymous Anoniem said...

racer, wordt jij voor Nazi uitgemaakt dan?

maakt niet uit, je kunt gewoon kritiek hebben zonder het publieke debat te vervuilen met zulke spastische vergelijkingen.

 

Een reactie posten

<< Home