woensdag, januari 24, 2007

Cathy


Bij Zapruder houden ze wel van een ranzig schandaaltje, zeker als het om ome Dick Cheney gaat, die de complotters beschouwen als het brein achter de aanslagen van 9/11. Cheney is de belichaming van het kwaad, een NWO-fakkeldrager en daar zal ook seksueel wel het nodige mis mee zijn, zo is blijkbaar de redenatie.

Er dus wordt door Antagonizer - de Evert Santegoeds van Zapruder - een oude koe uit de sloot gehaald: Cathy O'Brien. Die beweert dat ze als seksslavin werd gebruikt op zeer besloten feestjes waar de machtigste mensen van Amerika rondliepen. Ze zegt misbruikt en verkracht te zijn Bush Sr. en Cheney. Ze zou proefkonijn zijn geweest binnen het zogenoemde Monarch-programma: mensonterende experimenten waarbij willoze slachtoffers tot mentale slaven zouden zijn geprogrammeerd. Gretig citeert Zaprudder bijzonderheden over het grote geslachtsdeel van Cheney. Courtesy of Cathy.

Maar zoals gebruikelijk vertelt Zapruder weer niet het hele verhaal.

De verhalen over O'Brien kom je hoofdzakelijk tegen op erg foute (complot)sites met veelzeggende namen als Konformist ("Kirby The Konspiracy Boy says, "Don't read this magazine!!! It's all a diabolical brainwashing plot!!!"), SavetheMales ("Exposing feminism and the New World Order"), het Mind Control Forum ("We have added Totally Anonymous, Untraceable Questionnairefor Mind Control/Electronic Harassment PERPETRATORS") en Amerikaanse varianten op Niburu. Ook reptielencomplotter David Icke loopt met haar weg. Geen uitgever voor wilde blijkbaar haar boek uitgeven, en dus heeft ze dat zelf maar gedaan.

Cathy noemt niet alleen Cheney. Nee, ze zou ook in sadosexfilms hebben gespeeld die in opdracht van oud president Gerald Ford zouden zijn gemaakt en misbruikt zijn door Ronald Reagan, Bill Clinton, de Canadese premiers Pierre Trudeau en Brian Mulroney; de Mexicaanse president Miguel de la Madrid, dictator Baby Doc Duvalier, Manuel Noriega en Koning Fahd. George Bush senior zou haar 13-jarige dochter hebben verkracht en ze zou orale sex hebben gehad met Hillary Clinton. Tussen de regels door refereert Cathy steevast aan de Nieuwe Wereld Orde.

U ziet het, de verhalen worden met de minuut geloofwaardiger.

Bewijzen voor haar beschuldigingen weigert ze aan te dragen. Sterker nog: soms wordt ze wat al te slordig. Zo beweerde Cathy op de radio dat een senator haar had verkracht in een L.L. Bean-winkel in Vermont, totdat een oplettende luisteraar opbelde met de opmerking dat L.L. Bean daar helemaal geen winkels heeft.

Zelfs in de VS is er nagenoeg niemand die dit serieus neemt, maar de domme Zaprudertjes pennen het weer klakkeloos over. Natuurlijk tot vreugde van de trouwe volgelingen. In de reacties lezen we: "Foto’s en video’s van Remkes in Thailand en Melkert in de beugels zijn de ideale manier om bepaalde NWO doelstellingen te bereiken. Waarom denk je dat de van oorsprong Liberale (!) Remkes allerlei vergaande bevoegdheden aan de politie en AIVD gaf? Chantage blijft een beproeft middel in die kringen."

Daar lees je binnenkort ongetwijfeld meer over bij Zapruder. Voor al uw foute NWO-roddels.

Labels: ,

26 Comments:

At 10:05 a.m., Anonymous Main Stream said...

Zo werkt het bij Billy: staat het niet in de krant, bestaat het niet.

Slaap zacht allemaal.

ps. is Billy een gefrustreerde jour(hoer)nalist met hobbies?

 
At 10:15 a.m., Anonymous Rogier said...

Main stream: Je gaat me toch niet vertellen dat je de verhaaltjes van Cathy wel gelooft?

 
At 10:38 a.m., Anonymous Anoniem said...

Het kan aan mij liggen, maar ik zie geen enkele inhoudelijke beoordeling van haar claims. Het blijft bij verwijzingen naar 'foute' sites, kennelijk met de bedoeling om daarmee haar verhalen belachelijk te maken.

Geen serieuze berichtgeving dus op deze blog.

 
At 10:40 a.m., Anonymous Jeez said...

Dus jij denkt dat zij door al die beroemde politici is genomen? In de Amerikaanse claimcultuur staan van tijd tot tijd altijd weer figuren op die beweren dat ze misbruikt zijn, hetzij om aandacht te trekken, hetzij om geld te verdienen. En soms is het gewoon een zielig geval van geestesziekheid. Je kunt zoiets immers heel makkelijk beweren, want bewijs maar eens dat het niet gebeurd is. Alleen zijn anderen dan nog zo slim dat ze zich tot een 'target' beperken.

 
At 11:03 a.m., Anonymous Anoniem said...

Voor de verandering ben ik het volledig eens met je artikel Billy ;)

Voor degenen die geen inhoudelijke beoordeling zien, kijk bijvoorbeeld even naar de laatste link in het artikel "Project Monarch: The Tangled Web".

In de Amerikaanse claimcultuur staan van tijd tot tijd altijd weer figuren op die beweren dat ze misbruikt zijn, hetzij om aandacht te trekken, hetzij om geld te verdienen.

En soms is het gewoon waar, maar dat betwijfel ik inderdaad gezien de inconsistenties in haar verhaal.

In tegenstelling tot het MKULTRA project, is er over het Monarch project ook geen enkele andere bron te vinden dan Cathy ?

 
At 11:18 a.m., Anonymous racer said...

Er zijn in Amerika ook zat figuren die beweren door satanisten ritueel te zijn misbruikt. Of door buitenaardse wezens na ontvoerd te zijn in een UFO. In nederland hebben we ook akkefietjes gehad met niet-bestaande sekskelders onder een school en geheimzinnige clowns die achter de kinders aanzitten. En vergeet niet al die vrouwen die na een hypnose-therapy er opeens achter kwamen dat hun ouders hen in hun jeugd hebben misbruikt: "verdrongen herrinneringen"

Nooit bewezen. Wel heel wat levens vernield door dit soort hypes.

Het kan aan mij liggen, maar ik zie geen enkele inhoudelijke beoordeling van haar claims.

Extraordinary claims require extraordinary evidence
Gouden regel die door de complotters altijd vergeten wordt.

De bewijslast ligt bij degene die een bewering doet
Ook zo'n valkuil. Ik kan niet bewijzen dat er geen kabouters op Mars leven, als iemand zegt van wel dan moet die met bewijzen komen.

Als iemand beweert door zo'n beetje elke wereldleider verkracht te zijn in het kader van geheime genootschappen, zijn dat zulke extreme beweringen dat er ook extreem kritisch naar gekeken dient te worden. Klaarblijkelijk kan ze geen enkel bewijs geven, anders was de serieuze journalistiek zich er wel mee bezig gaan houden of waren er mensen veroordeeld.

Dan is de zaak voor mensen met gezond verstand duidelijk; de kans dat hier de waarheid wordtgesproken is 0,000000000001% oftewel ze liegt.

 
At 2:40 p.m., Anonymous Anoniem said...

Hahahaaaaaaa, die Billy, serieus het buitenechtelijk produkt van Viola Holt en Henk van der Meiden. Zelfoverschatting en sensatiezucht in één gefrustreerd persoon gecombineerd. Of ben je aan de paddo's ofzo, daar op de redaktie van de Volkskrant?

Wat een kneuzenkermis.

@racer, zo dom als jij hebben we ze helaas nog niet bij ons op de site (www.zapruder.nl), zou de boel wel wat vermakelijker maken. Maar google eens op Bohemian Grove enzo. Perverse sex door mensen op machtige plekken is zo oud als de weg naar Rome.

 
At 3:09 p.m., Anonymous crap said...

"zo dom als jij hebben we ze helaas nog niet bij ons op de site (www.zapruder.nl)"

Jammer, je hebt je weer verraden. Zeker de auteur van dat prachtige verhaaltje?

 
At 4:44 p.m., Anonymous Razor said...

Het grootste misverstand van complotdombo's: denken dat wat ze op internet lezen ook echt allemaal waar is.

 
At 4:49 p.m., Anonymous han said...

"Perverse sex door mensen op machtige plekken is zo oud als de weg naar Rome"

bv:
De Israëlische president Moshe Katsav hangt een proces wegens verkrachting en machtsmisbruik boven het hoofd. ... Openbaar aanklager Menachem Mazuz heeft dinsdag verklaard over genoeg bewijs te beschikken voor een formele aanklacht tegen Katsav.

achja als t niet in de volkskrant staat is het niet gebeurd, of te groot voor een simpele krant als de volkskrant.
Daarintegen als het WEL in de volkskrant staat is het precies zo gebeurd zij checken immers alles eerst.

 
At 5:51 p.m., Anonymous Anoniem said...

Inderdaad,

AP berichten spellen ze woord voor woord uit voor een perfecte 100% copy/paste.

Even nabellen of domweg je eigen verstand gebruiken om te zien of het ook klopt is natuurlijk iets anders...

Scoren, de inhoud telt niet.

 
At 6:01 p.m., Blogger Billythekid said...

Beste Han, ik jouw optiek is het blijkbaar weer net omgekeerd: als het in de krant staat klopt het niet, maar staat het op een vage website dan moet het wel juist zijn. Dus geloof jij die Cathy?

 
At 6:25 p.m., Anonymous han said...

zie het zo, als het in de (volks)krant staat is het niet perse waar omdat het onmogelijk is voor een krant om alles daadwerkelijk te checken,zeker met sexschandalen is het moeilijk te bewijzen en in te schatten of de beschuldigingen waar zijn. Daarmee gezegd is een sexschandaal bericht op een complotsite niet per definitie onzin, precies om dezelfde reden.

 
At 6:29 p.m., Anonymous Crap said...

En dus ook niet als ze beweert dat ongeveer door iedere president is verkracht? Kom op Han, ben je nou echt zo dom?

 
At 8:17 p.m., Anonymous Arminius said...

Jeez said...

Dus jij denkt dat zij door al die beroemde politici is genomen? In de Amerikaanse claimcultuur staan van tijd tot tijd altijd weer figuren op die beweren dat ze misbruikt zijn, hetzij om aandacht te trekken, hetzij om geld te verdienen. En soms is het gewoon een zielig geval van geestesziekheid. Je kunt zoiets immers heel makkelijk beweren, want bewijs maar eens dat het niet gebeurd is. Alleen zijn anderen dan nog zo slim dat ze zich tot een 'target' beperken.

Daarom heeft de kerk laatst weer 80 MILJOEN $ betaald aan de slachtoffers van seksueel misbruik....

 
At 8:31 p.m., Anonymous rogier said...

Het is geen kunst om alles op een hoop te gooien om daarmee de waarschijnlijkheid van andere gevallen aan te tonen. Dat is zo langzamerhand een bekend trucje van complotdenkers. Omdat x is gebeurd, moet y ook wel waar zijn.

 
At 8:31 p.m., Anonymous racer said...

Komt die Cheney eigenlijk wel eens aan regeren toe, tussen het organiseren van false flags, het penetreren van gehersenspoelde seksslaafjes, uitstapjes naar de Bohemian Grove etc.

Een druk leven voor een hartpatient ;-)

 
At 9:57 p.m., Anonymous Anoniem said...

Als Cathy O'Brien zo'n boek schrijft zonder door de genoemde daders voor smaad te worden vervolgd, dan is de enige logische conclusie dat haar verhaal mogelijkerwijs waar is.

Op voorhand verwerpen is mijns inziens nogal kortzichtig, maar heeft als grote voordeel dat je wereldbeeld niet aan diggeltjes gaat.

 
At 10:18 p.m., Anonymous racer said...

Off-topic: een paar stukjes terug beweerden de complotdenkers bij hoog en laag dat de aanval op Iran aanstaande is.

Nu blijkt dat zelfs de president van Iran (toch ook een eigenaardig figuur) niet in de aanval gelooft:

TEHRAN (Reuters) - Iranian President Mahmoud Ahmadinejad said on Tuesday he did not expect a U.S. attack on Iran because there were plenty of “wise people” in the United States who would not let it happen.

 
At 10:21 p.m., Anonymous Anoniem said...

We gaan nu politici op hun woord geloven?

Wat een idioten...

 
At 11:15 p.m., Blogger Braad Spitt said...

Als Cathy O'Brien zo'n boek schrijft zonder door de genoemde daders voor smaad te worden vervolgd, dan is de enige logische conclusie dat haar verhaal mogelijkerwijs waar is.

"De enige logische conclusie". Yeah right! Een complottertje dat over logica begint. En als ze WEL een proces waren begonnen dan was "de enige logische conclusie" zeker dat er dus wat aan de hand had moeten zijn. Hou toch op zeg.
Wie zulke fantasten ook maar enigszins serieus neemt heeft niet veel realiteitszin.

 
At 1:45 a.m., Anonymous gompie said...


Daar komt Complottertje
Rare Complottertje
Onze Complotter met zijn ingedeukte hoed
Daar komt Complottertje
Rare Complottertje
Onze Complotter die steeds malle dingen doet

Hij leidt een vrolijk leven
Hij luistert nooit naar Braad
Om zijn brutale grappen
Maakt Billy zich vaak kwaad

Daar komt Complottertje
Rare Complottertje
Onze Complotter met zijn ingedeukte hoed
Daar komt Complottertje
Rare Complottertje
Onze Complotter die steeds malle dingen doet

Ik hou van lekker eten
Dus ga ik vaak naar Jay
Kom ik daar op visite
Dan koken we voor twee

Daar komt Complottertje
Rare Complottertje
Onze Complotter met zijn ingedeukte hoed
Daar komt Complottertje
Rare Complottertje
Onze Complotter die steeds malle dingen doet

Daar komt Complottertje
Rare Complottertje
Onze Complotter met zijn ingedeukte hoed
Daar komt Complottertje
Rare Complottertje
Onze Complotter die steeds malle dingen doet

Ik hou van lekker slapen
Liefst in een berg hooi
Daar lig je lekker warm in
Daar droom ik lekker mooi

Daar komt Complottertje
Rare Complottertje
Onze Complotter met zijn ingedeukte hoed
Daar komt Complottertje
Rare Complottertje
Onze Complotter die steeds malle dingen doet

Ik hou veel van m'n vrijheid
Die raak ik nooit meer kwijt
Maar één man die bedreigt me
't Is Billy zo gezeid

Daar komt Complottertje
Rare Complottertje
Onze Complotter met zijn ingedeukte hoed
Daar komt Complottertje
Rare Complottertje
Onze Complotter die steeds malle dingen doet

Daar komt Complottertje
Rare Complottertje
Onze Complotter met zijn ingedeukte hoed
Daar komt Complottertje
Rare Complottertje
Onze Complotter die steeds malle dingen doet

Hij leidt een vrolijk leven
Hij luistert nooit naar Braad
Om zijn brutale grappen
Maakt Billy zich vaak kwaad

Daar komt Complottertje
Rare Complottertje
Onze Complotter met zijn ingedeukte hoed
Daar komt Complottertje
Rare Complottertje
Onze Complotter die steeds malle dingen doet

 
At 2:44 a.m., Anonymous Anoniem said...

Off-topic: een paar stukjes terug beweerden de complotdenkers bij hoog en laag dat de aanval op Iran aanstaande is.

Denk je dat die oorlog er helemaal niet komt, of minder snel dan zij stellen ?

 
At 9:08 a.m., Anonymous crap said...

"Als Cathy O'Brien zo'n boek schrijft zonder door de genoemde daders voor smaad te worden vervolgd, dan is de enige logische conclusie dat haar verhaal mogelijkerwijs waar is."

Ach ja, waar onze complottertjes zich al niet aan vastklampen.

 
At 1:38 p.m., Anonymous Anoniem said...

Tja crap, waarschijnlijk heb je het woord mogelijkerwijs gemist. En wat dat betreft is die uitspraak zeker niet onlogisch.

Als je niets te verbergen hebt, en je wordt hiervan beschuldigd, dan begin je toch een zaak wegens smaad ?

 
At 7:54 p.m., Blogger beedebee said...

Anoniem,
Met jouw logica zou smaad en laster in geen strafboek voorkomen. Het argument is dan: he, het is niet waar dus waar zou ik me druk om maken.
Ik neem aan dat jij werkt. Hoe zou jij het vinden als een collega op jouw werk volstrekt ongefundeerde beschuldigingen uit aan jouw adres. Zou je denken dat het niet van belang is omdat er geen waarheid schuilt in de beschuldigingen of zou je trachten om jouw naam te zuiveren.
Ik zou het laatste doen. Wat zou jij doen??

 

Een reactie plaatsen

<< Home