vrijdag, januari 05, 2007

Spinoff


Als gemeld hebben Steven Jones en Kevin Ryan hun eigen organisatie Scholars for 9/11 Truth and Justice opgericht. Zeg maar een spinoff van de Scholars for 9/11 Truth van Jim Fetzer, met wie Jones onlangs hevige ruzie kreeg. Zo gaat dat: als complotego's het niet eens worden, richten ze hun eigen clubje op. Als het even kan met een nog deftiger naam en een - dat moet gezegd - fraaie website.

Jones' sidekick is dus Kevin Ryan, die voor Underwriters Labs werkte. Die organisatie testte het staal van het WTC. Hoewel geen branddeskundige, begon Ryan zich al gauw te roeren: branden hadden het staal in de WTC torens nooit kunnen doen smelten, zo beweerde hij. Na die kritiek kon Ryan in 2004 zijn boeltje pakken, wat complotdenkers meteen als bewijs voor een cover-up zagen. Het lab heeft echter nog eens benadrukt dat volgens computermodellen het staal makkelijk zou kunnen zijn blootgesteld aan veel hogere temperaturen van 1100 tot 1300 graden.

Het duo Jones en Ryan slaat al meteen van zich af. Onder de kop Perception & Propaganda lezen we: "Steven E. Jones, a 20-year professor of physics, brought unprecedented credibility to the challenges to the official explanation of the destruction of the World Trade Center skyscrapers when he published Why Indeed did the World Trade Center Buildings Compltelely Collapse in late 2004. Predictably, Jones was targeted with a campaign of attacks characterized by misrepresenations of his work and ad-hominems, primarily from individuals and personas embracing unscientific alternative theories of the attack."

Dat het onderzoek van Jones, bekend van de thermiettheorie, door zijn naaste medewerkers werd afgekeurd wordt gemakshalve buiten beschouwing gelaten, evenals het feit dat hij het in geen enkel gerenommeerd wetenschappelijk tijdschrift gepubliceerd kreeg. Hoezo, Scholars for Truth?

Labels: , ,

120 Comments:

At 9:03 a.m., Anonymous Gedem said...

Wat een droom was voor complotgelovigen (wetenschappers meekrijgen) werd snel een nachtmerrie, met ruzies, weinig nieuws, waanzinnige ideën (no-planes, satellietwapens,...).
Tja, zijn "ex-scholars-collega's" verwijten hem dat hij zijn theorie als enige waarheid voorsteld. Professor Zonnebloem en de Janssens... :)

 
At 12:03 p.m., Blogger Democrat said...

Ik zie dat de grote ontkenning doorgaat.

Atta spel je mij naam, A-T-T-A!

 
At 12:19 p.m., Anonymous Mars said...

zapruder is ook al uit elkaar gevallen dat heet nu zapruder.nl schijnt het.
Billy ik steun je hoor want echt onderzoek is inderdad nooit gedaan.
x Mariska

 
At 2:01 p.m., Blogger Jay said...

UL heeft nooit het staal gecertificeerd trouwens. Ze hebben het brandwerend materiaal getest.

Het staal werd gewoon door de gieterij getest.

 
At 2:17 p.m., Anonymous Arminius said...

Dat het onderzoek van Jones, bekend van de thermiettheorie, door zijn naaste medewerkers werd afgekeurd wordt gemakshalve buiten beschouwing gelaten, evenals het feit dat hij het in geen enkel gerenommeerd wetenschappelijk tijdschrift gepubliceerd kreeg. Hoezo, Scholars for Truth?

Voorlopig heb ik nog geen goede verklaringen kunnen lezen waarom wij smeltend metaal vanaf de zijkant van die torens naar beneden zagen stromen.

 
At 2:27 p.m., Anonymous Rogier said...

Ik wel: want wie zegt dat dit metaal uit de torens is, en niet van de vliegtuigen? En als het thermaat of thermaat zou zijn, waarom stroomt het dan langs de buitenkant naar beneden?

 
At 2:28 p.m., Anonymous rogier said...

ik bedoel: thermiet of thermaat

 
At 2:29 p.m., Blogger Braad Spitt said...

Volgens de Scholars for Truth is dat gewoon gesmolten aluminium, althans volgens oa. Judy Wood en Morgan Reynolds. Of vertrouw je de SfT niet en vind je Steven Jones verklaring spannender?

Daarnaast doet het er natuurlijk niet zoveel toe wat een leek een 'goede verklaring' vindt.

 
At 2:32 p.m., Blogger Democrat said...

Al die leken zijn 'irrelevant' en ik mis de onderzoeksvraag.

Luister naar de 'expert', en slaap zacht. Denk vooral niet zelf na, dat doen 'wij' wel voor u.

Net zoals de aarde vroeger plat was volgens de 'experts', vastgeramd in een prevailing paradigm.

 
At 2:33 p.m., Blogger Braad Spitt said...

Hier het artikel van Judy Woods waarin ze de argumenten van Jones onderuit haalt dat het geen aluminium had kunnen zijn.

 
At 2:41 p.m., Blogger Jay said...

Rick, wat is dat nou voor bewijs dat metaal dat naar beneden stroomt, het stroomt tussen de kolommen door, dus ik weet niet wat dat dan door zou moeten branden...

En voordat je me aanvalt op het woord metaal, alluminium is ook een metaal.

 
At 2:43 p.m., Blogger Braad Spitt said...

Luister naar de 'expert', en slaap zacht. Denk vooral niet zelf na, dat doen 'wij' wel voor u.

Nope, precies andersom, denk vooral WEL na!! Maar denk na op basis van argumenten. Om dat te kunnen heb je kennis nodig, dus zorg dat je die kennis in huis hebt voordat je roept dat iets niet kan of dat je niet gelooft dat iets niet kan.

Je kan als leek wel roepen dat je niet gelooft dat gesmolten aluminium van het vliegtuig zoveel verdiepingen lager uit een raam stroomt, maar dat heeft met nadenken niks te maken.

 
At 2:59 p.m., Blogger Jay said...

Democrat, denk je trouwens nou nog steeds dat ze niemand geinterviewed hebben voor het NIST rapport? Om te vragen wat zij hebben meegemaakt of hebben gehoord?

 
At 3:32 p.m., Blogger Democrat said...

Waar zie jij iets over explosieven behandeld, Jay?

Ik zie al dat er getracht wordt 2007 grotendeels een herhaling van 2006 te laten worden.

Sommigen zetten gewoon een stap verder nadat het zover is, die blijven niet hangen.

 
At 3:40 p.m., Blogger Braad Spitt said...

Die herhaling komt toch echt vooral omdat de complottertjes maar geen steek verder komen.

En wat houdt die stap verder dan in?

 
At 3:42 p.m., Blogger Jay said...

Lol, jij denkt nog steeds dat explosies alleen door explosieven veroorzaakt kunnen worden blijkbaar. Geen wonder dat je niet vooruitkomt.

Maar kijk anders even naar NCSTAR 1.7 daar zijn zat verhalen over explosies die zijn gehoord.

 
At 3:44 p.m., Blogger Jay said...

Goeie vraag Braad :D

Misschien is de volgende stap wel gewoon toegeven dat je nul komma nul bewijs hebt dat de regering erbij betrokken was.

 
At 3:58 p.m., Blogger Jay said...

Mocht je niet tevreden zijn met NCSTAR kan je ook nog NCSTAR 1.8 doorlezen. Dat zijn de verhalen van brandweermannen, politiemannen en reddingswerkers die die dag bezig zijn geweest.

 
At 4:32 p.m., Blogger Jay said...

Hier is trouwens een verslag van NIST wat er gebeurd is voor "leken". Mocht je echt geinteresserd zijn Democrat. Al betwijfel ik het. Soort samenvatting van alle losse NCSTAR delen.

 
At 4:34 p.m., Blogger Jay said...

Hier dus...

 
At 5:10 p.m., Blogger Democrat said...

Ik besteed mijn tijd inmiddels aan verder komen in deze materie. De stilstand hier hoort daar niet bij en vormt een soort speelkwartierje, zal ik maar zeggen.

 
At 5:29 p.m., Blogger Billythekid said...

@Jay, bedankt. Ik zat "certificeren" veranderen "testen". Volgens het NIST wordt staal in de VS niet gecertificeerd, al lees je dat wel overal.

@Democrat: ik zie weinig van dat vooruitkomen. Welke argumenten ook worden aangedragen, de overtuiging dat 9/11 een 'inside job' is wil bij jou domweg niet wijken.

 
At 5:39 p.m., Blogger Braad Spitt said...

en weer leg je niet uit wat dat "verder komen" nu eigenlijk is, Democrat.

Nu heb ik wel een vermoeden wat je bedoelt: omdat het de complottertjes ontbreekt aan werkelijk overtuigende argumenten en dus nooit de discussie winnen kunnen laten ze het maar lekker gaan. Alle kritiek wordt weggewoven en dat 911 een inside-job domweg voor waar aangenomen (het is immers niet meer dan een geloofskwestie) zodat er verder geneuzeld kan worden over 'het grotere plaatje', hoe het geheel ingepast kan worden binnen de hele NWO-religie.

Met 'waarheidszoeken' heeft dit uiteraard geen drol te maken.

 
At 6:23 p.m., Blogger Jay said...

Billy ik zal ff de NIST verslagen naklopen, want er staan een paar kopieen in van de originele brieven van UL uit 1970 in de NISt verslagen waarin ze het hebben over het testen van de hittebestendige materialen.

 
At 6:36 p.m., Anonymous racer said...

Vandaag is in Duitsland weer een baardmannetje veroordeeld wegens meehelpen aan 9/11. Zelfs duitse rechters doen dus mee aan het CIA complot, het konijnehol gaat dieper en dieper ;-)

 
At 6:46 p.m., Blogger Jay said...

Ok gevonden in NCSTAR 1.6A

Op pagina 226(172)is een kopie van UL wat betreft het brandwerend materiaal. Ze hebben toen een extra test gedaan op nieuw brandwerend materiaal omdat het oude materiaal asbest bevatte wat niet meer gebruikt mocht worden. Vandaar dat ze toen zijn gestopt in WTC1 op de 38ste etage met dat brandwerend materiaal.

Eerder hadden ze al dat oude materiaal getest en dat kan je vinden op pagina 256(205)

Laclede, de maker van de trusses heeft dat staal trouwens getest.

Democrat, je bent gewoon een zielig persoon met je stilstand. Je hebt nooit de moeite genomen om het NIST rapport ook maar te bekijken, al heb je er kritiek op. Nu die kritiek niet klopt zoals met die ooggetuigen geef je er maar weer een draai aan dat dit oude materie is en dat je vooruit bent gegaan.

In wat voor zin je vooruit bent gegaan laat je dan wel in het midden, want stel je voor dat dat ook niet blijkt te kloppen.

 
At 7:53 p.m., Anonymous Arminius said...

Wat me nog steeds hoogelijk verbaasd is, dat mensen geloven dat alle geheime diensten van Amerika nergens van af wisten over dat die aanslagen er aan zaten te komen, maar dat ze wel al na 2 uur na de aanslagen zeker wisten dat Osma B. Laden er achter zat, en binnen 24 uur alle namen van de kapers wisten.

 
At 8:05 p.m., Blogger Billythekid said...

Wat me nog steeds hoogelijk verbaasd is, dat mensen geloven dat alle geheime diensten van Amerika nergens van af wisten over dat die aanslagen er aan zaten te komen, maar dat ze wel al na 2 uur na de aanslagen zeker wisten dat Osma B. Laden er achter zat, en binnen 24 uur alle namen van de kapers wisten.

Tja, als je OSB al in het vizier hebt is het toch echt niet zo moeilijk om 19 Arabieren op passagierslijsten te vinden.

 
At 8:18 p.m., Blogger Jay said...

Ze zullen best geweten hebben dat er aanslagen aan kwamen, maar het is wat anders om precies te weten wat er precies voor aanslagen er zouden worden gepleegd en waar en wanneer. Zo waren ze bang voor eventuele aanslagen met nucleaire en biologische wapens, aanslagen op militaire installaties, aanslagen op electriciteitscentrales, aanslagen op ambassades, vliegtuigkapingen van vliegtuigen die van de US naar Europa vlogen enz....
Beetje naief om dan te denken dat ze precies wisten wat voor aanslagen er zouden worden gepleegd, wanneer die aanslagen zouden worden gepleegd, hoe de aanslagen zouden worden gepleegd en door wie precies die aanslagen zouden worden gepleegd.

 
At 8:46 p.m., Anonymous Arminius said...

Eight days before the September 11 attack, Egypt's senior intelligence chief, Omar Suleiman, informed the CIA station chief in Cairo that "credible sources" had told him that Osama bin-Laden's network was "in the advanced stages of executing a significant operation against an American target."

We were warned about 9/11. Here are some of the warnings.

 
At 9:03 p.m., Anonymous crap said...

een puzzel los je ook makkelijker op als je het totaalbeeld erbij pakt

 
At 10:16 p.m., Anonymous Anoniem said...

Julie Wood en het geheim van het gloeiend aluminium.
.
Hebben jullie Harry Potter al uit ?
.
Iedereen die wel eens in een alu-gieterij is geweest weet
dat vloeibaar aluminium grijs van kleur is.
.
Iedereen die een beetje bekend is met de feiten rond de Twin Towers na 911 weet dat onder beide torens alsook onder gebouw 7 poelen gloeiend vloeibaar metaal zijn aangetroffen.
.
Alleen op deze ontmoetingsplaats der zotten wordt nog beweerd dat er gloeiend aluminium uit de torens stroomde. Dit terwijl ze roepen dat degenen die zelf nadenken gestoord zijn.
.
Ik mis de reclame voor een vmbo-instelling op deze site.
Klanten genoeg.
.
Groet,
Ed.

 
At 11:18 p.m., Blogger Jay said...

Ach gossie, Ed werkt zeker in een aluminium gieterij.

Bekijk de volgende foto dan eens Edje. Dat is een foto van Alumium dat gegoten wordt.

Hier nog een foto van alunium.

En die fotos zijn hier te vinden.

Ach in het NIST rapport roepen ze ook dat het een mix van alumium en andere rotzooi is dat in die hoek terecht was gekomen nadat een groot gedeelte van de vliegtuig wrakstukken in die hoek waren gekomen, maar hey, wat weten ze nou bij NIST.

En Edje, Aluminium is ook een metaal, maar jij zou dat toch moeten weten aangezien je in een gieterij werkt. Toch??

 
At 11:19 p.m., Blogger Jay said...

Valt niet mee om Aluminium te typen ;)

 
At 11:23 p.m., Blogger Democrat said...

911 is maar een klein stukje in de puzzel. Het heeft weinig zin energie te steken in discussies die altijd op hetzelfde neerkomen en slechts ontmoet worden van een kant op 'prevailing paradigm's'.

'het kan niet, het zal niet, het mag niet zo zijn'

 
At 11:23 p.m., Blogger Braad Spitt said...

Ed schijnt dan weer te vergeten dat juist vanuit de Scholars for Truth (terecht) gezegd wordt dat de kleur van gesmolten aluminium temperatuursafhankelijk is.
Dat gesmolten aluminium grijs KAN zijn wil dus allerminst zeggen dat dat de enige mogelijke kleur is.

Verder weet Edje net zo goed als ieder ander dat er enkel en alleen anekdotisch 'bewijs' is voor al die metaalpoelen.

Dat je op deze site geen VMBO-instelling kan kiezen is jammer voor je Edje, maar dat is toch vooral jouw probleem.

 
At 11:25 p.m., Blogger Jay said...

Ah dus 9/11 is maar een klein gedeelte in de puzzel. Moet wel een hele grote puzzel zijn dan. En wat als het 9/11 stukje niet in de puzzel past, wat dan?

 
At 11:26 p.m., Blogger Braad Spitt said...

ja precies democrat, en wie wil dus de discussie maar ontwijken om z'n paradigma toch maar vol te kunen houden?
Juist ja, een sneu complottertje als jij.

 
At 11:31 p.m., Blogger Braad Spitt said...

anders gezeg: wat is nu eigenlijk het 'prevailing paradigma' binnen je eigen clubje gelijkgestemden?

 
At 12:02 a.m., Anonymous Anoniem said...

Hmmm...alunium.
Goed zo jongen.
Jij leert 't wel.
.
Jij denkt zeker ook dat ze van die pakken dragen in een alu-gieterij ?
Ze kunnen jou van alles wijs maken, behalve de waarheid.
.
Overigens heeft Jones aluminium gemengd met alles wat evt. daar aanwezig kon zijn en verhit. Resultaat :dezelfde grijze kleur. Bij het NIST hebben ze dus gewoon maar iets geroepen zonder het te testen.
.
En Spitt trapt weer een open deur in. Als je vloeibaar aluminium verder verhit zal 't best wel een kleurje krijgen. Maar je wil toch niet beweren dat dat z.g. aluminium wat uit de torens kwam na vloeibaar te zijn geworden gaat liggen wachten totdat de juiste temperatuur is bereikt en daarna pas wegstroomt ?
.
Om een of andere reden denk ik niet dat je dat geloofd maar een andere reden hebt om die onzin te verkondigen.
.
En ja, weer het bestaan van de poelen gesmolten staal ontkennen. Oude truc, wat je niet kunt ( of uiteraard WILT ) verklaren ontken je gewoon.
.
Tegen normale mensen die moeite hebben met het aanvaarden van de waarheid zeg ik altijd :dat komt nog wel.
.
En tegen jullie, betaalde desinformanten, zeg ik : slecht wek geleverd jongens.
Jullie zijn vandaag je poen niet waard.
.
Ik hoop dat je baas er ook zo over denkt.
.
Groet,
Ed.

 
At 12:12 a.m., Blogger Jay said...

Hahahaha, wat ben je toch een kneus Edje :)

Ik zou zeggen, bekijk de volgende link eens, misschien dat je dan begrijpt waarom ze die pakken dragen, maar dat zal wel weer te veel moeite voor je zijn.

Verlicht ons eens dan ow heilige Edje wat het dan geweest is en wat de bedoeling van datgene is geweest. Want ik zie de bedoeling niet van een stroom gloeiend metaal tussen 2 kolommen in. Maar misschien heb jij daar een verklaring voor. Kan je dan gelijk verklaren waarom het bovenste gedeelte van het gebouw naar een andere kant kantelde als de kant waar je de stroom gloeiend metaal ziet.

Heb je vast een hele goeie verklaring voor he Edje.

 
At 12:21 a.m., Blogger Braad Spitt said...

Overigens heeft Jones aluminium gemengd met alles wat evt. daar aanwezig kon zijn en verhit. Resultaat: dezelfde grijze kleur.

Tja, en dat zegt dus alles over de onderzoeker Steven Jones zelf. Als wetenschapper zou hij moeten weten dat dit werkelijk de meest onwetenschappelijke methode is om iets aan te tonen. Het enige wat het zegt is dat Steven Jones steeds dat grijze mengsel kreeg, maar het zegt werkelijk NIETS over wat wel en niet mogelijk is.
Het grappige is nu net dat niet alleen anti-CT'ers over deze methode vielen maar dat z'n collega- Scholars for Truthers 'm het hardste hierop aanvielen; hij werd zelfs beschuldigd van 'wetenschappelijke fraude', en als je iets van de wetenschappelijke wereld weet weet je dat dat nou niet de geringste beschuldiging is:
Hier heb je de weerlegging van Jones' bevindingen door een collega.

En ja, weer het bestaan van de poelen gesmolten staal ontkennen. Oude truc, wat je niet kunt ( of uiteraard WILT ) verklaren ontken je gewoon.
Nogmaals, je weet donders goed dat er enkel en alleen wat anekdotisch bewijs is, verder helemaal niets.

Wellicht dat je op Zapruder wegkomt met het verkondigen van dit soort flauwekul, maar op een plek waar mensen enig kritisch vermogen hebben gaat je dat niet lukken.

 
At 12:38 a.m., Blogger Jay said...

Als je toch bezig bent Edje, kan je dan uitleggen hoe dat thermiet waar Jones het over heeft, spontaan kan ontbranden, terwijl je daar een hogere temperatuur voor nodig hebt als dat er tijdens de branden in de torens voorkwam.

Maar ik weet zeker dat je daar wel een hele goede verklaring voor hebt, net zoals je overal een goede verklaring voor hebt toch?

 
At 1:07 a.m., Anonymous Anoniem said...

Kneus ? Edje ? Jullie zijn wel erg snel door de argumenten heen.
.
Feit is : materiaal van pakweg 700 gr.C. geeft geen gloed af.
Nog een : aluminium smelt normaliter bij 660-720 graden celcius.
Tel uit je verlies.
.
Scolars for truth was opgezet door Jim Fetzer. Dezelfde Jim Fetzer die heeft geprobeerd de Zapruder-film in discrediet te brengen. Dat laatste is hem niet gelukt maar zijn rol is duidelijk.
Fetzer is een desinformant.
Een beetje een collega van jullie. Alleen valt hij niet zo snel door de mand.
.
Jones heeft er heel verstandig aan gedaan afstand te nemen van Fetzer en Wood.
.
En bij de rechter is 1 getuige gelijk aan geen getuige. Echter meerdere getuigen die hetzelfde beweren tellen wel degelijk als bewijs. Er zijn tientallen verklaringen over poelen gesmolten metaal onder de drie opgeblazen gebouwen.
.
Ook de restanten zijn, na afkoeling, uitgegraven en bewaard. Vreemd genoeg wordt het onderzoek daarvan niet toegestaan.
.
En nogmaals:je maakt mij niet wijs dat vloeibaar aluminium gaat liggen wachten totdat het een kleurtje heeft alvorens weg te stromen.
.
Overigens weer verdomd slechte commentaren hoor.
Ik hoefde niet eens te googelen.
.
Groet,
Ed.

 
At 1:21 a.m., Blogger Braad Spitt said...

En bij de rechter is 1 getuige gelijk aan geen getuige. Echter meerdere getuigen die hetzelfde beweren tellen wel degelijk als bewijs. Er zijn tientallen verklaringen over poelen gesmolten metaal onder de drie opgeblazen gebouwen.

Jammer nu voor je dat er toch echt geen tientallen verklaringen over poelen gesmolten metaal zijn. Er zijn er slechts een handjevol; overigens OOK over metaal onder WTC6 maar daar hoor je de complottertjes dan weer NIET over.
En nee, als er slechts anekdotisch bewijs is en helemaal niets meer dan sta je verdomde zwak.

voor de rest blijkt dat je nu niet bepaald de feiten op een rij hebt als je zegt dat 'de restanten zijn, na afkoeling, uitgegraven en bewaard'. Dat verzin je zelf of je papegaait maar weer eens wat complotsites.

En nogmaals:je maakt mij niet wijs dat vloeibaar aluminium gaat liggen wachten totdat het een kleurtje heeft alvorens weg te stromen.

Tja, en zo'n zinnetje toont een totaal gebrek aan kennis feilloos aan. Je begrijpt dus niets van metalen en desondanks ga je koppig een mening verkondigen. Dat is je recht, maar het maakt je wel een enorme flapdrol.

 
At 2:07 a.m., Blogger Jay said...

Ook de restanten zijn, na afkoeling, uitgegraven en bewaard. Vreemd genoeg wordt het onderzoek daarvan niet toegestaan.

Ik neem aan dat je deze restanten bedoelt Ed.

Kan helaas geen andere foto meer van vinden aangezien Jones al zijn spullen van de server moest halen van de universiteit.

Jones heedt niet echt onderzoek gedaan naar deze restanten of wat er zich in die restanten bevind, omdat hij weet dat het geen brok metaal is namelijk. Hij weet ook dat het zich in Hangar 17 bevind, dus ik neem aan dat hij ook weet wat het werkelijk is.

Hier heb je namelijk dat brok metaal waar jij volgens mij op doelde.

Hier wat betere foto's. Je kan nog meer fotos bekijken daar trouwens van wat er nog meer gevonden is.

Te vinden op deze site.

Mocht je wat anders bedoelen, dan hoor ik dat graag.

 
At 9:07 a.m., Anonymous Han said...

'het kan niet, het zal niet, het mag niet zo zijn'

Het 9/11 bedrog verhaal is zo onwaarschijnlijk, denk aan het moedwillig ombrengen van 3000 Amerikaanse burgers, dat je wel met erg overtuigende bewijzen moet komen wil je mensen over de streep trekken. Tot dusver komen die 'bewijzen' neer op een groot aantal vage aanwijzingen die - zo blijkt telkens weer - ook makkelijk op een andere manier zijn uit te leggen. Er is geen enkele smoking gun gevonden, wat complotters ook beweren. Er zijn geen echte klokkenluiders opgestaan uit het kamp van de 'voorbereiders'. En dus komt de discussie niet verder dan 'het zou kunnen' versus 'het kan niet, het zal niet, het mag niet zo zijn'. De verliezers: complotters zonder hard bewijs.

 
At 12:41 p.m., Anonymous Anoniem said...

One of the more unusual artefacts to emerge from the rubble is this rock-like object which has come to be known as "the meteorite". "This is a fused element of molten steel and concrete all fused by the heat into one single element."

"This is how it's been since day one...and this is six weeks later. As we get closer to the center of this it gets hotter and hotter - it's probably 1500 degrees.(F)"

"Out on the rubble it's still, I believe, 1,100 degrees. The guys boots just melt within a few hours."

 
At 12:57 p.m., Anonymous Anoniem said...

Anekdotische filmpjes, trouwens ik denk dat de aanvoer van zuurstof uit het ondergrondse metrostelsel gezorgd heeft voor het aanwakkeren vah die eventuele poelen van gesmolten staal als die er al zouden zijn, dus.

Maar die filmpjes zijn gewoon nep hoor, dat is het waarschijnlijkst.

 
At 2:53 p.m., Blogger Braad Spitt said...

@foto 1:
Dit is een close-up van precies diezelfde 'meteorite'. Inderdaad, als Steven Jones 'm presenteert in zijn rapport lijkt het inderdaad een grote staalklomp. Dit is de werkelijkheid; er zit zelfs onverbrand papier tussen die samengeklonken massa.

@filmpje 2:
Typisch anekdotisch bewijs. Nergens zien we gesmolten staal. De man zegt dat "probably 1500 degrees" is, maar er blijkt nergens uit of dat een gemeten temperatuur is of een ruwe schatting.
Bovendien, 1500° Fahrenheit is bij lange na niet genoeg om staal te smelten!

@Filmpje 3:
Meer anekdotisch bewijs zonder gesmolten staal in beeld. Ook hier lijkt de genoemde temperatuur van 1100°F resultaat van een ruwe schatting, niet van meting. Ook hier geldt: 1100°F is in de verste verte niet genoeg om staal te smelten.
Dat rubber laarzen smelten zegt dan ook helemaal niets, want dat gebeurt al bij veel lagere temperaturen.

Et voila! Dat is het dan wel zo'n beetje, het "bewijs" van hele poelen met gesmolten staal. Er zijn nog enkele geschreven uitspraken hierover, maar daar blijken er ook weer uitspraken tussen te zitten die bij nadere inspectie helemaal niet eerstehands citaten zijn.

Wat wel grappig is dat dit soort bewijzen blijkbaar ruim voldoende zijn om complottertjes te overtuigen van poelen vloeibaar staal, maar dat bijvoorbeeld in het geval van de boeing in het Pentagon de tientallen ooggetuigen die verklaren een verkeersvliegtuig gezien te hebben worden massaal genegeerd, terwijl er in het geval van het Pentagon er nog veel meer bewijs is dan ooggetuigen alleen.

 
At 5:32 p.m., Anonymous Anoniem said...

SERIOUS INVESTIGATION

Last November, Jones presented a draft which has since evolved into a 52-page paper. His paper begins with an appeal for “a serious investigation of the hypothesis that WTC 7 and the Twin Towers were brought down . . .through the use of pre-positioned cutter-charges.”

Jones presents evidence that an “aluminothermic process” called “thermite” was used to weaken and sever the 47 massive core columns that held up the towers. The official version fails to explain how these critical columns failed. When ignited, thermite, a combination of finely ground aluminum and iron oxide (rust), cuts through steel like a “warm knife through butter,” Jones said, especially when mixed with 2 percent sulfur. The resulting combination, called “thermate,” lowers the melting point of steel.

Thermite was patented in Germany by Hans Goldschmidt in the late 1800s. Extremely high temperatures are produced when the aluminum and iron oxide react. The reaction produces temperatures of more than 2,500 degrees Celsius (4,500 degrees Fahrenheit) as the ferric oxide is reduced to molten iron. Iron melts at 1,535 degrees Celsius. The reaction causes the oxygen from the ferric oxide to bond with the aluminum, producing aluminum oxide, molten iron, and approximately 750 kilocalories per gram of thermite. The aluminum oxide is a whitish smoke.

AFP recently attended a presentation of Jones’s 9-11 research at BYU. Jones began with footage of the unexplained collapse of Larry Silverstein’s 47-story building, WTC 7, at 5:25 p.m.

When Jones was interviewed by Tucker Carlson of MSNBC, the producers refused to air this short but crucial video segment.

AFP observed thermite reactions in Jones’s physics class. As a colleague combined the powdered rust and aluminum in a mounted ceramic flowerpot, Jones filmed the reaction. A paper wick with magnesium ignited the sand-like mixture.

The reaction was intense, nearly explosive, and white flames and pieces of metal flew out of the pot. From the bottom poured a white-hot liquid—pure molten iron. After a few seconds a glowing yellow-hot piece of iron was lifted with tongs and shown to the students.

Because thermite does not require air and can react underwater, it may explain the persistent hot spots that were unaffected by a continuous dousing from fire hoses. The white-hot molten iron and slag can itself prolong and extend the heating and incendiary action.

“As of 21 days after the attack, the fires were still burning and molten steel was still running,” Leslie Robertson, structural engineer responsible for the design of the WTC, told fellow engineers.

http://www.americanfreepress.net/html/cutter_charges_brought_down_wt.html

 
At 5:47 p.m., Blogger Jay said...

Dan blijft nog steeds de vraag, waarom is dat thermiet daar aan het branden TUSSEN twee kolommen in. Het brand dus geen kolommen door, het brand alleen lucht door.

De vloeren waren verbonden aan de kolommen dus die kunnen ook niet worden doorgebrand met het thermiet op die plek.

Waarom brandt het aan de kant waar de toren niet heen kantelt?

Waarom zien we alleen op die plek een stroom naar beneden komen?

 
At 5:55 p.m., Blogger Braad Spitt said...

Dus komt er maar weer een Anonymousje een linkje koppiepeesten van een stokoud artikel omdat ie zelf weer eens niet de argumenten onder woorden kan brengen.

Maar ook na een jaar legt dit artikel nog steeds niks uit over hoe je nu met termiet/termaat een 400 meter hoog gebouw doet instorten.

 
At 6:54 p.m., Anonymous Anoniem said...

An apparatus is disclosed for cutting target material which includes a housing having an inner cavity and an elongated nozzle extending from the inner cavity to communicate with the exterior of the housing. The apparatus is provided with a charge for generating a cutting flame and an activating device coupled to the charge. A method for cutting target material is also provided in which the cutting apparatus has an elongated nozzle positioned generally adjacent to a surface of a target material to be cut. The cutting apparatus may be joined with one or more housings to provide a ganged together or joined cutting apparatus. The effect of this ganged cutting apparatus is to provide an extended linear cutting action on the surface of the target material. In addition, in an opposed cutting apparatus, two housings are positioned with their nozzle channels in opposition to permit cutting target material from two directions.

Referring now to FIGS. 1, 7 and 8, any conventional holding device (not shown) such as clamps, thermite welding magnets, suction devices, or counter thrust devices may be employed to maintain the housing 2 in substantial contact with the target material 11. The holding device is provided to engage a surface of the target material 11 and to maintain stability for the housing 2 including end plates 30,31 positioned on the target material 11.

This noise and debris can pose potentially serious health and safety hazards to someone using a cutting device which employs conventional shaped charge explosives.

Thermite-based cutting devices which employ a cutting flame produce virtually no extended shock wave and generate relatively little over pressure. Thermite-based cutting devices do not present the same health and safety hazards which are attendant upon explosive shape charge cutting devices.


Wat hebben de heren Braad en Jay toch een kort en selectief geheugen...

 
At 7:07 p.m., Blogger Braad Spitt said...

ja leuk Arie (ik neem aan dat jij het bent), weer een heule koppiepeest.
En ja inderdaad, er is een patent, er zijn er zelfs meerdere; waar het aan schort is het aan een werkend model en aan praktijkvoorbeelden waar er thermiet is gebruikt voor controlled demolition.

 
At 7:08 p.m., Blogger Jay said...

Hey arie!

 
At 7:10 p.m., Blogger Braad Spitt said...

Kortom: als 'bewijs' stelt die hele koppiepeest dus weer eens geen ene donder voor. Maar blijkbaar is er in de tussentijd werkelijk helemaal niets concreters bijgekomen. Niet zo raar ook.

 
At 7:11 p.m., Blogger Jay said...

Heb je heir ook al antwoorden op Arie??

Dan blijft nog steeds de vraag, waarom is dat thermiet daar aan het branden TUSSEN twee kolommen in. Het brand dus geen kolommen door, het brand alleen lucht door.

De vloeren waren verbonden aan de kolommen dus die kunnen ook niet worden doorgebrand met het thermiet op die plek.

Waarom brandt het aan de kant waar de toren niet heen kantelt?

Waarom zien we alleen op die plek een stroom naar beneden komen?

 
At 7:16 p.m., Anonymous Han said...

Dit is weer typisch hogere complotkunde: iemand googled net zolang totdat ergens een vaag patent gevonden is, maar uit de omschrijving kun je helemaal niets opmaken. Ik zou zeggen: bel ze even op.

Saillaint detail is dat het een patent uit februari 2001 betreft: normaal begin je niet aan commerciele ontwikkeling totdat het octrooi binnen is. Dan restten er dus nog maar een paar maandjes tot het mooie vuurwerk in WTC. Kijken we bij het bedrijf http://www.spectreenterprises.net, dan blijkt er met dat patent weinig concreets gebeurd te zijn.

 
At 7:17 p.m., Blogger Jay said...

Ja we zijn nou een paar maanden verder Arie en je hebt nog steeds geen bewijs gevonden dat dit ook werkelijk gebruikt is. In welke hoeveelheden, waar die apparaten zaten, hoe ze zijn gebruikt, hoe ze zijn ontstoken, waarom je maar op 1 plek wat ziet, terwijl je zou verwachten dat je op elke verdieping dit zelfde fenomeen zou moeten zien.

En hoe verklaar je explosies bij thermiet/thermaat gebruik. Allemaal vragen waar je wel een antwoord op hebt he Arie.

 
At 7:24 p.m., Blogger Jay said...

Stil nou Han, je begrijpt toch wel dat dit allemaal een Black-OPS is geweest ;)

 
At 7:39 p.m., Anonymous Ilse said...

Inderdaad Jay , ze hadden beter moeten onderzoeken 5 jaar geleden en dat is niet gedaan.
Nu dus niet meer zeuren en gewoon doorgaan.

mooi blog heb je trouwens

 
At 7:40 p.m., Blogger Jay said...

Als je trouwens bij stuk 4 kijkt Arie zie je dat het gebruikt wordt voor staal van 0,25 inch tot 2 inch.

Das mooi klote dan dat de kern kolommen van dikkere kwaliteit waren dan.

 
At 7:43 p.m., Blogger Jay said...

Als je dit Blog bedoelt, dan moet je Billy complimenteren Ilse :)

Als je echt mijn blog bedoelt, bedankt.

 
At 7:46 p.m., Blogger Jay said...

Ow ja en het is pas 30 juli 2002 goedgekeurd....

 
At 8:41 p.m., Anonymous Anoniem said...

Wir haben es absoluut gewusst!

The following document was published in June of 2002. If genuine, it must rank as one of the most remarkable documents in history. It purports to be a top-secret report from the German external intelligence agency, the Bundesnachrichtendienst (BND) prepared with assistance from an internal German intelligence agency, the BfV. Among the most important claims it makes are the following: German intelligence detected plans for an attack by Arab extremists on the United States, to take place on September 10 or 11, 2001. Israel was aware of the plans and wished the attack to take place without hindrance. The German ambassador informed the President of the US of the impending attacks. He thanked the ambassador and said that he already knew.

 
At 8:51 p.m., Blogger Braad Spitt said...

En als je geen argumenten meer hebt, stap je maar weer lekker over op een ander onderwerp.. zo gaat het de hele tijd.
Ik heb deze pdf niet gelezen, maar ik vraag me af hoe een Duitse waarschuwing dat arabische extremisten een aanslag voorbereiden nu weer een bewijs is dat het een 'inside job' was.. Dat spreekt elkaar nogal tegen.

Dus wat is het nu? En probeer nou eens een keer gewoon een antwoord te formuleren ipv steeds maar met gekoppiepeeste stukjes aan te komen; dat komt niet erg slim over.

 
At 9:15 p.m., Blogger Jay said...

Ik heb even het originele pdfje bekeken van dat duitse artikel, maar het is gewoon op blank papier getypt, het is door niemand ondertekend, het kan dus gewoon een briefje zijn die is getypt en daarna is ingescand door iemand.

 
At 9:31 p.m., Blogger Jay said...

Het was blijkbaar iemand anders ook al opgevallen dat die thermietcutter maar tot 2 inch kan snijden trouwens :)

Weer een hoofstuk in de oorlog tussen de Scholars.

 
At 11:33 p.m., Anonymous Kees said...

Thermiet zou gebruikt zijn als "Cutter-charge" om de pilaren van het WTC door te branden, je hebt dan wel een paar problemen met deze theorie. Thermiet wordt inderdaad af en toe gebruikt als cutter-charge, De Zweedse defensie-industrie heeft bijvoorbeeld een x aantal proeven genomen met Thermiet als middel voor bom-opruiming. Met wisselend succes, traditionele bom-opruiming blijft voorlopig de voorkeur houden bij de Zweden. (het zeer uitgebreide test-rapport is te vinden op het internet, de Zweden doen daar niet moeilijk over.)

Een ding is wel, als je pilaren ala WTC wilt doorbranden met thermiet dan moeten die thermiet-lansen aanzienlijk vergroot worden ten opzichte van de Zweedse modellen die ook alleen maar gaten branden in mijnen en (mortier)granaten, je moet nu een complete pilaar doormidden snijden. En dan krijg je hetzelfde probleem als met de gewonen springstoffen, waar laat je het? Hoe zit het met de ontsteking? Professionele slopers zullen geen gebruik maken van radiografische ontstekers, onbetrouwbaar en een te hoog risico.

Is het onmogelijk om thermiet te gebruiken om pilaren door te branden, nee beslist niet, maar waarom moeilijk doen als het makkelijk kan, een shaped-charge doet precies het zelfde als de vermeende thermiet-lans, is alleen een stuk kleiner, is een conventionele bom die met standaard ontstekers tot ontploffing gebracht kan worden. En vanuit de praktijk weten dat die dingen werken, simpel omdat ze gebruikt worden, wat je van thermiet lansen niet kunt zeggen.

Niet dat het een probleem is voor 9/11-deniers, die introduceren gewoon nano-thermiet of super-thermiet, wat het dan ook mag wezen. Oh en.. je hoeft niet te wijzen op de patent-aanvraag, een patent zegt namelijk niet of de uitvinding uiteindelijk ook zal werken, een patent is bedoeld om jouw uitvinding te beschermen tegen andere die er mee aan de haal willen, of het wel of niet werkt zien we dan wel weer.

Jamaar hoe zit het dan met die stroom gesmolten staal uit het WTC vlak voordat hij instorte? Wie zegt dat het gesmolten staal is? Aluminium, en in het bijzonder aluminium legeringen (en in vliegtuigen worden meerdere legeringen gebruikt) hebben smelttemperaturen lopen van zo'n 475 graden tot 660 graden celcius. Gesmolten aluminium is zilvergrijs van kleur, maar als het vermengd is met stoffen dan kan het wel degelijk gloeien.

Is dat het definitieve bewijs dat het dus om gesmolten aluminium ging, nee dat is het niet, dat zullen serieuze onderzoekers zoals het NIST ook niet claimen. Alleen waren wel alle voorwaarden aanwezig om gesmolten aluminium te creeeren, er was genoeg aanwezig, de temperatuur van de brand was meer dan voldoende om aluminium legeringen te doen smelten en er waren meer dan genoeg stoffen aanwezig om het gesmolten spul te verontreinigen. In dit geval hoeven we niets toe te voegen aan de bestaande situatie om de waarneming te verklaren.

 
At 11:40 p.m., Anonymous Anoniem said...

RC Explosive Jet Cutters

For

Coiled Tubing and Small Tubing


Field Loading Procedures


0.719 Inch O.D. (18.3 mm) Coiled Tubing Cutter P/N 100118388

0.953 Inch O.D. (24.2 mm) Coiled Tubing Cutter P/N 100118389

1.187 Inch O.D. (30.1 mm) Coiled Tubing Cutter P/N 100000429

1.375 Inch O.D. (34.9 mm) Small Tubing Cutter P/N 100000569

 
At 11:50 p.m., Anonymous Arminius said...

Dus dit is een smeltend vliegtuig?

whoehahahahaha!

 
At 11:51 p.m., Blogger Braad Spitt said...

Hoppa, en weer een koppiepeest van een Anonymous naar een stukje waaruit weer eens helemaal niets blijkt.
Wat wil je nou zeggen? Beargumenteer dan in godsnaam een keer iets! Of verwoord op z'n minst over welk soort apparaten jouw artikeltje nu precies gaat.

 
At 11:55 p.m., Blogger Braad Spitt said...

en dan kan Arminius wel 'mwhoehaha' roepen, maar dat zegt natuurlijk helemaal niks over wat wel en niet mogelijk is.
Van argumenten is ook hier weer geen sprake.

 
At 12:00 a.m., Anonymous Arminius said...

en zo doen ze het

 
At 12:04 a.m., Anonymous Arminius said...

en hier de beelden van gesmolten staal!!

 
At 12:08 a.m., Blogger Braad Spitt said...

OMG, Arminius, hoe suf kan je zijn zeg!
En wat hebben ze nu laten zien in dat filmpje?

Leg nu eens uit wat er volgens jou is aangetoond? Moet ik dan ook maar weer voor de duizendste keer deze pagina linken waar een mooie foto op staat van een reddingswerker/sloper die met een snijbrander diagonaal stalen balken aan het doorsnijden is?

 
At 12:11 a.m., Anonymous Arminius said...

explosions, explosions, explosions!

 
At 12:12 a.m., Anonymous Arminius said...

Let op het perspectief, de kolom staat rechtop (begande grond) en is schuin doorgesneden. Wat opvalt is de hoeveelheid aan gesmolten metaal dat ervanaf gedropen en weer gestold is. Hebben ze een reuzensnijbrander gebruikt? Toch niet:

that's not a torch cut. a torch uses acetalyne and oxygen mix to heat steel to a melting point and then you hit the oxygen to punch the molten steel through. you push molten metal along with the oxygen and cut a line through the metal. and the oxygen sprays the slag.

Oftewel: men een snijbrander zou er geen (of weinig) gesmolten metaal op of naast het snijvlak achtergebleven zijn. Dus is het geen gevolg van de opruimwerkzaamheden. Maar wat is het dan wel?

Puntje voor Jones, kunnen we dus wel zeggen.

 
At 12:13 a.m., Blogger Braad Spitt said...

en dan komt ie met een filmpje en roept trots 'en hier de beelden van gesmolten staal!!'
Heel leuk, behalve dat er toch echt geen beelden van gesmolten staal te zien zijn.

Kom toch eens met een argument, man. Dit lijkt toch werkelijk nergens op!

 
At 12:16 a.m., Blogger Braad Spitt said...

jezus sukkel, kijk nou gewoon eens op die pagina die ik linkte!!
En kijk daar nu eens naar de gesmolten metaalresten na het snijbranden van metaal. Dan zie de overeenkomst met je afgesneden paal.
Nul punten voor Jones en strafpunten voor de papegaaien die die aangetoonde onzin maar blijven napraten.

Kom toch eens met een argument, man.

 
At 12:17 a.m., Anonymous Arminius said...

Welding and steel-cutting experts who have viewed this photograph have testified to Professor Jones that this column was not cut with a torch.

Tja, anderen zeggen weer dit

Bullshit! That column was cut after the tower had fallen with a Plasma Arc Cutting torch.

----------------

Plasma Arc Cutting.

A different Cutting-torch uses Plasma Arc Cutting (PAC) to provide a stream of very hot plasma at 28000 oC (50000 oF) produced by a constricted arc between an electrode and the workpiece. The molten metal is removed by a continuous jet of high speed auxiliary gas provided by the torch. By this process it is possible to cut at high speed any material conducting electricity.

Current equipment uses compressed air. In the past other gases were used, both inert and active (nitrogen, argon-hdrogen, oxygen etc.).

Simplicity, efficiency and productivity (cutting speed) make Plasma Arc Cutting an increasing popular choice.

http://www.welding-advisers.com/Cutting-torch.html

Er zit niets anders op, Bush moet gewoon gemarteld worden en bekennnen:)

 
At 12:18 a.m., Blogger Jay said...

Valt me wel op dat Arie ineens erg stil is geworden nu blijkt dat zijn thermiet cutters waar hij maanden geleden al zo trots mee kwam toch niet echt werkzaam zijn bij de kernkolommen van het WTC :)

Zal even een domper zijn geweest. Maanden lang ergens aan vastklampen, wat niet blijkt te kloppen.

Volgens mij had ik dit ook al eerder tegen jou gezegd Arie, lees eens een keer goed de dingen waar je naar linked. En dan bedoel ik ook echt lezen. Als ik in 2 minuten al kan vinden dat die thermietcutters niet meer als 2 inch door kunnen branden, dan heb ik het idee dat je het document zelf niet echt heb bekeken, maar dat je al heel blij was dat er een thermietcutter was uitgevonden die stalen kolommen horizontaal kan doorbranden.

Voor de buitenkolommen werkt dat dus ook niet want wil je die doorbranden, dan zal je op elke kant van die kolom zo een cutter moeten plaatsen aangezien de buitenkolommen namelijk zijn gemaakt van 4 stukken plaatmateriaal gelast in boxvorm. Dit geeft echter weer problemen dat je dan met de aluminium facade zit.

In het volgende document kan je zien hoe de facade is aangebracht en hoe de buitenkolommen eruit zien (bovenaanzicht). Bladzijde 72 (122)

Is toch een ingewikkelder karweitje als je denkt Arie om "even" al die kolommen te voorzien van thermietcutters. Dan zal je toch echt de facade moeten verwijderen tesamen met de ramen.

 
At 12:20 a.m., Anonymous Arminius said...

Maar ja dan heb je ook weer mensen die zeggen dit:

Bullshit is right!

As an industrial electrician my job was to service plasma cutters and welders, and I never saw a cut produce slag like that.

Look at this pic and tell me where the slag is.

In general, fabricators consider oxy-fuel to be superior to plasma for cutting steel when thicknesses exceed about 1/2 inch. This is because of the slight bevel (4 to 6 degrees) in the cut face that plasma produces. It is not noticeable in thinner materials, but becomes more so as thicknesses increase. Also, at thicknesses above 1/2 inch, plasma has no cutting speed advantage over oxy-fuel.

 
At 12:24 a.m., Anonymous Anoniem said...

Nop zo`n plasma cutter is bogus. die worden alleen voor relatief dun plaatmateriaal gebruikt. Heb je dikker marteriaal dan is zo`n plasma cutter niet meer te dragen.

 
At 12:26 a.m., Anonymous Anoniem said...

PLASMA CUTTER HISTORY!

 
At 12:29 a.m., Blogger Jay said...

Rick, je kan zelfs zien onder welke hoek die kolom is doorgebrand en dan bedoel ik niet de hoek van de kolom, maar de hoek van de brander ten opichte van de kolom. Ze wijzen naar beneden onder een hoek van 45 graden ongeveer. Of kan je dat ook al zo regelen met thermietcutters...

 
At 12:32 a.m., Anonymous Arminius said...

Bovendien ga je niet bij opruimwerkzaamheden, stalen balken schuin door zitten snijden, waarom zou je ook? Kost alleen maar tijd. Je wilt het alleen maar in stukken snijden toch? Waarom dan onnodig lang onder een moeilijke hoek gaan zitten branden. Zeker nooit in de sloop gewerkt jullie?

 
At 12:36 a.m., Anonymous Arminius said...

Of zoals veel mensen zich afvragen: is there some advantage to that near perfect 90 degree angle for the cut?

 
At 12:37 a.m., Blogger Jay said...

Weet jij wat er boven zat dan??

Heb je eigenlijk wel naar die site gekeken waar Braad naar linkte?? Daar zie je ook een ijzerwerker een kolom schuin doorbranden. Dus kom aub niet aan met die bullshit dat je kolommen alleen recht doorbrand.

 
At 12:37 a.m., Anonymous Arminius said...

Yes, the angle facilitated the collapse into its own footprint.

No breaker would make a cut nearly twice as long as necessary.

Excellent obs, my friend.

Thank You!

;)

Nou jij weer kwakerbraad.

 
At 12:38 a.m., Blogger Jay said...

90 degree??

 
At 12:41 a.m., Blogger Jay said...

Rick, als ze de kernkolommen beneden doorsnijden om het gebouw naar beneden te halen zoals jij zegt, HOEZO STORT HET DAN VAN BOVENAF IN EN BLIJFT DE KERN NOG EEN TIJDJE STAAN NADAT DE BOEL IN ELKAAR WAS GESTORT???

Hoe bedoel je eigenwijs...

Maar ga lekker door hier met trollen Rick, das het enige waar je goed in bent.

 
At 12:41 a.m., Blogger Braad Spitt said...

Heb je die ijzerwerker op die foto nu gezien of niet, Arminius?

 
At 12:42 a.m., Anonymous Anoniem said...

jaja Jay

Another point is the angle of the cut. The argument here is that it suggests the column was cut at an angle so the building fell in a certain direction, like a tree. But is it possible the column was cut at an angle so just the column fell in a certain direction during cleanup?

:)

en braad, ik ben er trots op om een Troll te zijn. Ik beschouw het als een geuzennaam, dus je kan me niet hard genoeg uitschelden.

 
At 12:44 a.m., Anonymous Arminius said...

ow nee, dat was jij zie ik nu Jay ;)

 
At 12:45 a.m., Blogger Braad Spitt said...

ja, dat is altijd makkelijk gezegd, Arminius. Ondertussen ben je een compulsief evangelist die maar wat graag mensen zou willen overtuigen maar eenvoudigweg niet de vermogens heeft.

 
At 12:45 a.m., Blogger Jay said...

En weet je waarom ze zo een kolom onder een hoek snijden Rickie, want als ze dat niet zouden doen zou het gewicht van het bovenstuk van de kolom er weer voor zorgen dat de kolommen weer aan elkaar gelast worden door de druk. Je weet wel, ik snij een kolom onder een hoek van 90 graden en er komt dus warmte vrij, door de druk van het bovenste gedeelte wat op de onderste kolom drukt wordt dat dus weer aan elkaar gelast door die warmte.

 
At 12:48 a.m., Blogger Jay said...

En nu mag je je lekker verder uitleven Rickie.

Ik spreek je wel weer in een volgend topic. :)

 
At 7:42 a.m., Blogger Billythekid said...

"Als ik in 2 minuten al kan vinden dat die thermietcutters niet meer als 2 inch door kunnen branden, dan heb ik het idee dat je het document zelf niet echt heb bekeken"

Typisch complotters, je tikt een combinatie van woorden in bij Google en zodra je iets vindt dat het vermoeden ook maar enigszins bevestigt houd je op met lezen en (verder) zoeken.

 
At 8:12 a.m., Anonymous Ilse said...

Jay said...
En weet je waarom ze zo een kolom onder een hoek snijden Rickie, want als ze dat niet zouden doen zou het gewicht van het bovenstuk van de kolom er weer voor zorgen dat de kolommen weer aan elkaar gelast worden door de druk. Je weet wel, ik snij een kolom onder een hoek van 90 graden en er komt dus warmte vrij, door de druk van het bovenste gedeelte wat op de onderste kolom drukt wordt dat dus weer aan elkaar gelast door die warmte.


Jay zegt het goed, dat is nooit bekeken maar aan die schuine hoek kan je zien dat 9/11 een inside job was.
Jay heeft het door , jullie niet.

 
At 9:56 a.m., Anonymous Han said...

Op foto's zie ik een paar van die schuin afgesneden kolommen, maar wie vertelt mij dat dit geen normale laspunten zijn om stukken staal aan elkaar te 'lijmen'?

 
At 10:56 a.m., Blogger Jay said...

Ilse, volgens mij weet je niet aan welke kant ik van het verhaal sta :)

Ik heb daarmee dus aangegeven dat die kolom met een snijbrander is doorgebrand bij de opruiming na 911 en niet met wat anders.

 
At 11:10 a.m., Anonymous Ilse said...

Ook een goede van Han.

als ze die laspunten heel moeilijk maken, maar wel zo dat ze met ..explosies snel weer weg kunnen gemaakt.
Dus datt ze dat bij de bouw al schuin hebben gedaan, is wel meer werk, maar handig bij sloop blijkt nu na 911. is goed van Han.
als ze het recht hadden gelasd was het steviger maar dat deden ze bij de bouw expres al zo dat het makkelijk was in te laten storten.

 
At 11:23 a.m., Blogger Jay said...

Helaas Ilse, bij de bouw hebben ze gewoon gebruik gemaakt van rechte stukken kolom, dus niet afgeschuind.

 
At 2:27 p.m., Anonymous Anoniem said...

Ach man, die 2 torens zijn gewoon door metaalmoeheid ingestort! Ze hadden bij de bouw als inverieur staal gebruikt, dat is al een complot op zich. Het zou best wel eens kunnen dat ze bij de bouw al thermietladingen hebben aangebracht.

;)

 
At 2:28 p.m., Anonymous Anoniem said...

inferieur, sorry;)

 
At 2:53 p.m., Anonymous Han said...

"als ze die laspunten heel moeilijk maken, maar wel zo dat ze met ..explosies snel weer weg kunnen gemaakt.
Dus datt ze dat bij de bouw al schuin hebben gedaan, is wel meer werk, maar handig bij sloop blijkt nu na 911. is goed van Han.
als ze het recht hadden gelasd was het steviger maar dat deden ze bij de bouw expres al zo dat het makkelijk was in te laten storten."

Nee, dat bedoel ik helemaal niet. Schuin lassen is volgens mij steviger dan recht lassen. Dus die schuine kolommen zijn volgens mij niets bijzonders.

 
At 4:03 p.m., Anonymous Arminius said...

Lassen? Volgens mij zijn bijde torens geklinknageld hoor, maar het kan aan mij liggen natuurlijk...

Building the World Trade Center (1983) - Documentary

 
At 4:35 p.m., Blogger Braad Spitt said...

De core columns zijn aan elkaar gelast.
De perimeter columns en de trusses zijn met bouten aan elkaar bevestigd.

 
At 10:09 p.m., Anonymous Anoniem said...

Heikki Kurttila, a Finnish Doctor of Engineering and accident researcher, has made detailed calculations about the collapse speed of WTC 7. According to him, an apple dropped from the height of WTC 7's roof would have taken about 0.5 seconds longer to reach the ground than it took WTC 7 to fall completely. Kurttila concludes that the short collapse time and low structural resistance "strongly suggest controlled demolition".

PDF:
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/WTC7_collapse_examination.pdf


bron:
http://11syyskuu.blogspot.com/2006/02/destruction-of-wtc-7.html

 
At 11:00 p.m., Blogger Braad Spitt said...

hahaha, Heikki Kurttila heeft iets te veel naar Judy Wood geluisterd! :D

 
At 11:03 p.m., Blogger Braad Spitt said...

En wat ik me dan steeds afvraag, waarom denkt Heikki Kurttila dat er controlled demolition scenario's zouden bestaan waarmee je gebouwen kan laten intstorten sneller dan vrijevalsnelheid?
Daar zit je dan met je berekening.

 
At 11:20 p.m., Anonymous Anoniem said...

Tja, een apple valt nooit ver van de boom.

 
At 2:35 a.m., Anonymous Anoniem said...

En wat ik me dan steeds afvraag, waarom denkt Heikki Kurttila dat er controlled demolition scenario's zouden bestaan waarmee je gebouwen kan laten intstorten sneller dan vrijevalsnelheid?

Bom in een gebouw zegt boem.
De druk loopt snel op en de muren spattten uit elkaar.
Daarna stroomt de hete lucht zo snel mogelijk weg vanuit die ruimte en koelt af.

Gevolg: er ontstaat een onderdruk tussen plafond en bodem. Dus het plafond valt sneller dan in normale lucht.

Hoezo berekening ?

Groet,
Ed

 
At 2:44 a.m., Blogger Braad Spitt said...

yeah right, snuggertje!
Als je een onderdruk wil creeren zal toch op z'n minst een gedeelte van de lucht uit het gebouw moeten verdwijnen en dat is nu eenmaal een tikje onaannemelijk als 95% van de ramen gewoon heel blijft tot zeer kort voor de instorting.
Die hete lucht kan nergens heen.

(Nog even los van dat iedere demolition-expert je kan vertellen dat het enorme onzin is.
Complottertjes lijken maar niet te beseffen dat de explosieven NIET worden gebruikt om de hele boel te verpulveren en NIET worden gebruikt om een instorting sneller te laten verlopen. Ze worden gebruikt om de instorting IN GANG TE ZETTEN. De explosieven maken nog geen 1% uit van de hoeveelheid beschikbare energie bij een instorting; ook bij CD doet de zwaartekracht het echte werk.)

 
At 3:35 a.m., Anonymous Anoniem said...

....als 95% van de ramen gewoon heel blijft tot zeer kort voor de instorting.
Die hete lucht kan nergens heen.


Wanner denk je dat die explosies plaats vinden.
Een half uurtje voordat de zaak instort ?

...ook bij CD doet de zwaartekracht het echte werk.


NIET bij de CD van de twee torens. Of zou het met (veel ) meer explosieven dan noodzakelijk niet lukken ?

D'r zit geen vooruitgang in he ? :)

Groet,
Ed.

 
At 5:54 a.m., Blogger Braad Spitt said...

nee, bij jou zit er blijkbaar geen ontwikkeling in.

Ging het nu over WTC7 of niet?

Nogmaals, als je een snellere valversnelling wil dan de zwaartekracht zil heb je een onderdruk nodig. Om een onderdruk te krijgen moet de lucht ergens heen. Tja, en dat lukt nu eenmaal niet he als het gros van de ruiten erin zitten? Of wou je zeggen dat er tienduizenden kuubs lucht uit die paar squibjes kwam?

Tis zo simpel te begrijpen. Desondanks menen complottertjes koppig te moeten vasthouden aan dit soort lekenflauwekul. Wat denken ze er nu mee op te schieten?

 
At 11:06 a.m., Anonymous gedem said...

Nu zijn er al drie sites van "scholars" : de oude, de dissident en nu de nieuwe oude ! :p

 
At 7:34 p.m., Anonymous Anoniem said...

Volgens de US Geological Survey was er vlak na de aanslagen een kleine aardbeving in lower manhattan welke structurele schade aan de gebouwen veroorzaakte, er werden hevige seismische trillingen waargenomen.

Dat is de reden dat de torens zijn ingestort, en niet de impact van de vliegtuigen, de brand, moe of gesmolten metaal danwel controlled demolitions.

Snappen jullie het nou nog niet ?

Stelletje complot kleuters ;)

 

Een reactie plaatsen

<< Home