vrijdag, maart 16, 2007

Stardust


Druk complotweekje. Loose Change-samensteller Dylan Avery kwam begin deze week met een wel erg vreemd verzoek: kon iemand de gecontroleerde sloop van het aloude Stardust hotel op 13 maart in Las Vegas filmen? O ja, en professor Steven Jones had als het even kon stofmonsters nodig.

Wat nu? Zitten Bush en Cheney nu ook al achter de sloop van een hotel in een gokstad? En waarom niet meteen een vliegtuig in de Stratosphere gevlogen? Of had anders even gewacht op de nog te bouwen, 575 meter hoge Las Vegas Tower.

Kennelijk wil Avery in de definitieve versie van Loose Change laten zien hoe gecontroleerde sloop er in het echt uitziet. En de Stardust lijkt met een beetje fantasie op WTC7. Nou, dat is dan mooi niet gelukt, want het hotel stortte anders dan WTC7 niet rechtstandig in. Maar dat zien onze complotters natuurlijk meteen weer als bewijs. Want als zo'n hotel niet rechtstandig instort, hoe kon dat met WTC7 wel gebeuren? Wie maar flink doorredeneert krijgt vanzelf gelijk.

Hilarisch was deze week Screw Loose Change EXPOSED, een nieuwe site die suggereerde dat de twee samenstellers van de anti-complotsite Screw Loose Change onenigheid hadden gekregen en een zekere Pat de trucs van zijn partner wel even uit de doek zou doen. Koren op de molen van Alex Jones' Prison Planet, die weer eens vol in deze hoax trapte. Die overigens gewoon doorgaat: "Still, I'm pleased to hear skepticism from both sides of the 911 debate. This is how skeptics should act. As well as any "truthers" who wish to be taken seriously. Everyone is absolutely correct to have doubts about who I am and the agenda behind this blog".

De echte Screw Loose Change voorspelde deze week trouwens precies hoe de complotters zouden gaan reageren op de 'bekentenissen' van Khalid Sheikh Mohammed, de nummer drie van het terreurnetwerk Al Qaida die 31 aanslagen en geplande terreurdaden opbiechtte, waaronder de aanslag op het WTC in 1993, de 9/11-operatie, de bomschoenoperatie om twee Amerikaanse toestellen naar beneden te halen, de bomaanslag op een nachtclub op Bali, het plan voor een Tweede Golf van aanslagen na 9/11 op de volgende wolkenkrabbers: de Library Tower in Californië, de Sears Tower in Chicago, de Plaza Bank in de staat Washington en het Empire State Building in New York, de operatie voor een bomaanslag en de vernietiging van het Panamakanaal.

Een waslijst van ‘wapenfeiten’ die simpelweg te lang is om aan één persoon te kunnen worden toegeschreven, en dus eigenlijk al niet erg serieus is te nemen. Maar volgens de complotters is de terrorist natuurlijk weer eens net zo lang gemarteld totdat hij al deze misdaden bekende. In dat geval is het vreemd dat de Amerikanen de waslijst niet tot geloofwaardige proporties hebben teruggebracht.

Labels:

33 Comments:

At 1:50 a.m., Anonymous xaderp said...

Ha Ha Ha fokking leugenaar..
Het stardust stort precies zo in als WTC7. Alleen dan 's nachts en met vuurwerk! Jeez, dat is inderdaad een verschil!

Ongelooflijk, zelfde knik tijdens het instorten. En billy gaat 24/fox.

Stardust
http://www.youtube.com/watch?v=_gxH9gIuqP4

WTC 7
http://www.youtube.com/watch?v=LD06SAf0p9A

Billy the Zionazi Bush Lover

Ongelooflijk, wat een leugenaar.

 
At 2:03 a.m., Blogger Johnito said...

"De echte Screw Loose Change voorspelde deze week precies hoe de complotters zouden gaan reageren op de 'bekentenissen' van Khalid Sheikh Mohammed,"

Ja èn?

 
At 3:36 a.m., Anonymous Tim Dog said...

Ja, dat "Stardust" gebeuren doet me ook nogal aan Building 7 denken. Ik zie op zijn zachtst gezegd het megagrote ontzettende complotontkrachtende verschil tussen die twee nou bepaald niet.

 
At 7:04 a.m., Blogger Jay said...

Lol Xaderp zijn observatievermogens zijn weer verbazingwekkend :)

Als je de verschillen niet ziet, zou ik toch ff een brilletje kopen Xaderp :)

 
At 7:28 a.m., Blogger Jay said...

Ik zie trouwens dat de AIDS "maand" alweer voorbij is, dus we mogen weer stemmen.

 
At 7:36 a.m., Blogger Billythekid said...

Precies zo in elk elkaar, Xaderp? Hij stort scheef in elkaar. Vinden zelfs je medecomplotters: "They couldn't get it to go down as perfectly as WTC7-- one side caved inwards as it the structure imploded -- and it was only a 32-story tower!"

PS Veel nachtbrakers. Om 1 uur gepost en al vijf reacties.

 
At 8:37 a.m., Anonymous Anoniem said...

De Volkskrant:

Scepsis over bekentenis Al Qaida-topman

http://www.volkskrant.nl/buitenland/article406997.ece/Scepsis_over_bekentenis_Al_Qaida-topman?source=rss

 
At 9:17 a.m., Anonymous Han said...

Hoezo, Stardust stort net zo in als WTC7? Ik zie, afgezien van het vuurwerk, grote verschillen.

 
At 9:23 a.m., Anonymous Gedem said...

't is ook een betonnen toren waarvan alles binnenin verwijderd werd.

 
At 9:29 a.m., Anonymous Han said...

"'t is ook een betonnen toren waarvan alles binnenin verwijderd werd."

Nee, Gedem, ik ben wel eens in Vegas geweest, en het is geen toren. Gewoon een breed gebouw dat als ik het me goed herinner schuin aan de Strip stond.

 
At 9:35 a.m., Anonymous Anoniem said...

Veel complotters, daar bij CNN.
poll

 
At 9:47 a.m., Anonymous Rogier said...

De vergelijkingen tussen WTC7 en Stardust slaan natuurlijk nergens op. Je kunt evengoed een willekeurige sloop van een flatgebouw filmen. Alleen al de structuur is anders.

 
At 9:53 a.m., Anonymous xaderp said...

De War on Terror is voorbij!! Allemaal opgelucht ademhalen, het meesterbrein in de strijd tegen de vrijheid is opgepakt.

Iedereen die gevangen zit op verdenking van terrorisme kan worden vrijgelaten, Patriot Act wordt ingetrokken en Bush mag het witte huis nu verlaten.

Feest in de straten van Irak en Afghanistan!

 
At 10:07 a.m., Anonymous xaderp said...

rogier die snapt het!


Baptist Hospital 1

Baptist Hospital 2

WTC 7

Jullie kunnen de hele wereld bij elkaar liegen, maar WTC 7 is een controlled demolition en daar veranderen jullie niets meer aan.

 
At 10:12 a.m., Blogger Jay said...

Hahahaha, Xaderpje toch. Mocht je soms weer naar huis voor een paar dagen vanuit de kliniek?

Vertel weer eens een goeie grap aan ons Xaderpje, want dat hebben we wel gemist hier hoor.

 
At 10:13 a.m., Anonymous Braad Spitt said...

Jullie kunnen de hele wereld bij elkaar liegen, maar WTC 7 is een controlled demolition en daar veranderen jullie niets meer aan.

ja, en dit is dus het niveau van "beargumenteren" van Xaderp. En dan vind je het zeker gek als de "truth"-beweging niet serieus genomen wordt?

 
At 10:15 a.m., Blogger Jay said...

Die Poll zegt trouwens ook geen reet. Misschien dat ze de volgende keer wat beter kunnen specificeren welke claims er niet worden geloofd.

 
At 10:22 a.m., Blogger Jay said...

Xaderpje, kijk nou eens goed naar de video van WTC7 en naar al die leuke videos van die controlled demolitions. Bij WTC7 worden de zijkanten niet naar binnen gestuurd door de explosieven, wat je wel bij die CD's ziet. De boel wordt echt naar binnen gestuurd door de timers bij de CD's en niet bij WTC7. Als je dat al niet eens ziet, ben je echt blind. Bij WTC7 verschijnt inderdaad een knik, maar de zijkanten worden niet naar binnen getrokken als het ware.

 
At 10:36 a.m., Anonymous crap said...

"Jullie kunnen de hele wereld bij elkaar liegen, maar WTC 7 is een controlled demolition en daar veranderen jullie niets meer aan."

Mijn Opa is de Koning van Neptunus en daar veranderen jullie niets meer aan.

 
At 11:34 a.m., Blogger Jay said...

Billy, Patman claimt hier trouwens dat je niet kan tellen, dus heb ik maar even laten zien dat ie zelf niet zo goed kan tellen ;)

 
At 1:10 p.m., Anonymous xaderp said...

Jay Silverstein,

wat kraam je weer volstrekte wartaal uit.

"Bij WTC7 worden de zijkanten niet naar binnen gestuurd door de explosieven, wat je wel bij die CD's ziet. De boel wordt echt naar binnen gestuurd door de timers bij de CD's en niet bij WTC7. Als je dat al niet eens ziet, ben je echt blind. Bij WTC7 verschijnt inderdaad een knik, maar de zijkanten worden niet naar binnen getrokken als het ware."

Heb je je mossadlenzen weer ingedaan? Die laten maar 10% zonlicht door, vandaar dat je niet ziet dat de zijkanten van WTC7 naar binnen worden getrokken als het ware.

Maar je hoeft mij niet te geloven, hoor Jaytje...

Telefoongesprek met Danny Jowenko

 
At 1:19 p.m., Anonymous xaderp said...

@billythebaby,

Waarom heb je in je artikel eigenlijk geen linkje gemaakt naar youtube?

Zo moeilijk is dat niet, er zijn tientallen filmpjes van het instorten van dit casino. Of ben je bang dat mensen zien dat je liegt?

Stardust Casino Demolition

Zonder leugens ben je nergens, je verdedigt een verhaal dat wankelt als een kaartenhuis.

 
At 1:21 p.m., Blogger Jay said...

HAHAHAHAHA, denk je dat ik dat telefoongesprek niet ken?

Maar Xaderpje toch, knullie, wat zei Jowenko ook alweer over WTC1 en WTC2??

Wat ben je toch heerlijk selectief met uitspraken :) Maar weer een 10 met griffel voor je poging!

 
At 1:25 p.m., Anonymous xaderp said...

Ik ben niet selectief, Jaytje. Jij bent selectief.

Als Jowenko WTC1 en WTC2 geen controlled demolition vindt, dan wil ik hem best geloven. Maar leg jij WTC 7 dan eens uit?

Dus Jay: WTC1 en WTC2 niet, WTC7 wél controlled demolition.

Lach jij je holle lach van de waanzin maar, Jay.

 
At 1:30 p.m., Blogger Jay said...

Hehehehe, Ik heb al heel lang geleden hier gezegd dat ik helemaal geen waarde hecht aan een uitspraak van iemand die een paar videos ziet, dus niet voor WTC1, 2 en 7. Het zegt namelijk niks. Daar zijn onderzoekers voor Xaderpje :)Dus nee ik ben niet selectief. Jij wel, want alles is volgens jou een complot, en gebruiken daar graag de uitspraak van Jowenko voor, maar jullie weigeren dan wel die uitspraak van Jowenko te accepteren voor WTC1 en 2, das pas selectief Xaderpje, fijne kunl :)

 
At 1:45 p.m., Anonymous Rogier said...

Patman: "De entry-poll was trouwens gelijk in uitslag: er waren ongeveer evenveel mensen die HIV niet als oorzaak zagen als mensen die dat wel zagen."

Tja, als je de nuance weglaat, kun je iedere poll naar je hand zetten. Gaat de categorie van zes procent die zegt dat de oorzaak van AIDS onbekend is (oude poll) er automatisch van uit dat HIV niet de oorzaak van AIDS kan zijn? Blijkbaar niet, want er is ook nog een categorie (7) procent die HIV 'onwaarschijnlijk' acht. Dus kun je niet de AIDS ontkenners (17 procent) automatisch optellen bij de AIDS 'onbekenders' (6 + 7). Dus: slechts 24 procent gaf in de oude poll aan dat HIV niet de oorzaak is van AIDS tegen 39 procent die dat wel aangaf.

Verder laat Patman nog een belangrijke nuance weg, namelijk dat volgens de oude poll de overgrote meerderheid geen AIDS ontkenners zijn.

 
At 2:05 p.m., Blogger Braad Spitt said...

Dus Jay: WTC1 en WTC2 niet, WTC7 wél controlled demolition.

hahaha, ga dat maar eens aan de complottertjes verkopen! Lekker logisch weer.

 
At 2:21 p.m., Blogger Jay said...

Ik heb echt het idee dat het hele principe onderzoek onbekend is bij de complotters. Die kijken liever een video en hoeven verder niet na te denken. Alles wordt al uitgekauwd voor ze, dus lekker makkelijk.

 
At 3:25 p.m., Anonymous arie said...

wil iemand hier mijn film debunken?

WTC7 The Smoking Gun of 9/11

 
At 3:54 p.m., Blogger Jay said...

Ik zal er vanavond eens naar kijken Arie, ik heb hier geen geluid namelijk.

 
At 6:07 p.m., Blogger Jay said...

Leuk gedaan die video Arie.

 
At 9:43 p.m., Anonymous gbeliever said...

inderdaad indrukwekkende beelden ') en ik denk dat het genoeg zou zijn als iedereen op de wereld bijvoorbeeld dit filmpje zou zien. Ik bedoel, voor een NWI (Nieuw Wereld Inzicht) dan. Hehehehh sukkels complottertjes nonbelievertjes nee jij-nee jij-nee jullie daar zijn gestoord...hmm, tenzij jullie in de meerderheid zijn, dan niet, of minder op zijn minst. Of mijn minst misschien, daar ben ik nog niet helemaal uit.

 
At 5:23 a.m., Anonymous Anoniem said...

geweldige video, moelijk te debunken, ontkrachten.
'complotdenkers' ,zelfs zembla haalt deze zo geliefde 'billy term' aan, alleen is de conclusie een stuk genuanceerder .

 

Een reactie plaatsen

<< Home