zondag, april 01, 2007

Blauwdrukken


De blauwdrukken van de bouwtekeningen van WTC1 zijn via internet gelekt. Joost mag weten wat daaraan zo interessant is, want de onderzoekers hebben ze destijds na enige tegenwerking gewoon meegenomen in hun evaluaties. De complotters beschouwen de documenten echter als een gouden vondst.

EQgen's RickD: "Ik kan het mij nog goed herinneren hoe de media de zomer opdracht van enkele studenten van de TU in Delft presenteerde als HET antwoord op het instorten van WTC1 en WTC2. In enkele weken wisten deze studenten de vragen van iedere serieuze deskundige te beantwoorden, we konden weer rustig slapen, de gebouwen waren ingestort door de schade van de vliegtuigen en niet door van te voren geplaatste explosieven.

"Wat ze u er niet overduidelijk bij vertelde, was het FEIT dat de door hun gebruikte gegevens gebaseerd waren op cijfers van het NIST (die onjuist waren, wat inmiddels feit is), aangevuld met verzonnen cijfers. Er werd het Nederlandse volk niet duidelijk verteld dat er hier sprake was van een THEORIE op basis van AANNAMES en dat er absoluut niet sprake was van een wetenschappelijk feitelijk onderbouwd onderzoek. Daarom heeft de TU er ook nooit zijn stempel onder geplaatst.

"Waarom waren de cijfers onbetrouwbaar van de TU? Daar is een eenvoudig antwoord op te geven, om constructies door te kunnen rekenen moet je de beschikking hebben over de blauwdrukken, de officiële bouwtekeningen. Deze zijn NIMMER beschikbaar gesteld, ondanks dat ze publiekelijk toegankelijk behoren te zijn. Deze blauwdrukken liggen achter slot en grendel en terecht, want met de officiële bouwtekeningen in ons bezit, zal snel bewezen worden dat er wel degelijk explosieven zijn gebruikt om de gebouwen te vernietigen."

Let op de voor complotters kenmerkende onnavolgbare logica: eerst was het onderzoek van de TU Delft gebaseerd op zogenaamd 'verzonnen gegevens', en een alinea later zijn de cijfers van de universiteit weer 'onbetrouwbaar', dus kennelijk weer niet verzonnen.

Vervolgens suggereert RickD dat de documenten nooit ter beschikking zijn gesteld, maar in het stukje van Prison Planet dat hij zelf citeert lezen we de volgende niet onbelangrijke nuance: "The blueprints, unlike those of any other publicly funded building, have been withheld from public view since the 9/11 attacks without explanation and were even unavailable for viewing by the team of engineers from the American Society of Civil Engineers, who were assembled to investigate the collapses by FEMA, until they had signed legal documents which bound them to secrecy and demanded that they never use the information against the buildings' owners as part of a lawsuit."

De oorspronkelijke ontwerpers en architecten waren dus bang dat ze een claim aan hun boek zouden krijgen omdat de torens toch niet bestand bleken tegen vliegtuigen, zoals ze ooit zelf hadden beweerd. Dus wilden ze niet dat die stukken in handen zouden komen van schade-advocaten. Een curieus verzoek, maar in de Amerikaanse claimcultuur ook weer niet zo vreemd. Natuurlijk wordt het afdwingen van een geheimhoudingsplicht meteen weer geïnterpreteerd als een poging om het 9/11 complot in de doofpot te stoppen, alsof op die blauwdrukken staat aangegeven waar precies de explosieven moesten worden aangebracht.

We hadden trouwens niet gek opgekeken als RickD dat ook nog had beweerd, want bij datzelfde EQgen lezen we dat de president van Iran, Mahmoud Ahmadinejad, onlangs het aan de illuminati toegeschreven Heil Satan-teken zou hebben gemaakt. "De massa denkt dat deze man de vijand is van president Bush en het westen, maar in werkelijkheid dienen ze dezelfde duistere krachten." Vreemd, want complotters roepen al een hele tijd dat Bush Iran gaat binnenvallen.

Labels:

13 Comments:

At 1:47 p.m., Anonymous Anoniem said...

Geen Praatshit?

 
At 1:51 p.m., Anonymous Henk said...

Wat betekent dit teken volgens jullie dan?

Ik gebruik het nooit.

 
At 4:19 p.m., Blogger Billythekid said...

Bij George Bush is het handgebaar gewoon een Texaaas gebruik dat veel bij sportevenementen wordt gebruikt: “Hook ’em, ’horns!”.

In baseball heeft het weer een andere betekenis, in Nederland is het de bokkegroet, in Turkije heeft het een nationalistische betekenis, enzovoorts.

 
At 4:31 p.m., Anonymous Flip said...

Het is ook een heel normaal gebruik ja en velen die het gebruiken.

http://www.whale.to/b/hand.html

Wel jammer dat het zovaak door die nwo figuren wordt gebruikt.

 
At 4:39 p.m., Anonymous flip said...

@henk, er zijn nog veel meer van die signalen, worden altijd gebruikt op feesten en partijen en ook altijd door hele normale mensen, niets mee aan de hand verder.

http://www.exposingsatanism.org/signsymbols.htm

 
At 6:25 p.m., Anonymous Henk said...

Ik ga hem ook maar gebruiken dan.

.....

Zagen jullie het?

Rosie snapt het wel.
Dat vier wijfen zo`n discussie voeren die we nog nergens hebben gezien is ongelovelijk.

De Strauss ideologie komt er zelfs in voor.

http://www.youtube.com/watch?v=LikgKwsbUuM&eurl=http%3A%2F%2Frattube%2Ecom%2Fblog1%2F

 
At 10:20 p.m., Blogger Johnito said...

Ik maakte die gebaren vroeger ook nogal vaak. Vooral bij concerten van mijn favoriete metalbands.

De ene complotter is de andere niet.

Overigens begint het Iran-scenario aardig uit te komen.

 
At 9:10 a.m., Anonymous Rogier said...

Valt weer mee: "Londen probeert niet meer luidkeels, maar met stille diplomatie een einde te maken aan de detentie van vijftien Britse militairen in Iran. De Britse minister van Defensie Des Browne bevestigde zondagavond „direct bilateraal contact” met Iran over de kwestie."

 
At 9:41 a.m., Anonymous Braad Spitt said...

Ik ben wel benieuwd welk Iran-scenario dat dan is.

Het kan zijn dat ik het gemist heb maar ik heb tot nog toe nergens een scenario gelezen waarbij de spanning oploopt omdat Iran gijzelaars vasthoudt wegens het schenden van de territoriale wateren.
Als dat wel zo is zie ik graag een linkje!

 
At 11:34 a.m., Anonymous Tim Dog said...

Well, if first there is a big building with a lot of crappers, and then suddenly there is no building and no crappers that sure smells like funny shit to me.

Hard to take a beershit in no building without crappers is what I say!

 
At 12:52 a.m., Blogger Johnito said...

Deze reactie is verwijderd door de auteur.

 
At 3:24 a.m., Anonymous Anoniem said...

Zit er op blueprints van gebouwen geen copyright van de architect ? Ik vraag me weleens af waar de verwachting vandaan komt dat dergelijke informatie in het publieke domein behoort te zijn.

 
At 3:44 p.m., Blogger Jay said...

Patman heeft hem ook eindelijk door zo te zien op Zapruder :)

Ik dacht dat die altijd overal bovenop zaten. Voor het laatste nieuws kan je eigenlijk dus beter hier komen :)

 

Een reactie plaatsen

<< Home