Kinetische energie
Velen kunnen zich nog altijd niet voorstellen dat de WTC torens als gevolg van de impact van twee vliegtuigen volkomen konden verkruimelen. Van dat ongeloof maken complotters dankbaar gebruik. Zie je wel, bommen en granaten!
Maar hoe komt het nou toch dat het gros van de bouwkundig ingenieurs in de wereld geen enkele moeite heeft met de officiële verklaring? Toegegeven, er is inmiddels een Architects & Engineers for 911 Truth, maar de website is nog helemaal leeg. En weer andere kritische ingenieurs lijken niet toevallig essentiële kennis te ontberen.
Ook Jim Hoffman, oprichter van 911Research, heeft zo zijn twijfels. Wederom geen bouwkundig ingenieur, maar een softwareprogrammeur. Hij wijst op studies van FEMA en NIST die de sterkte van de kernkolommen van de torens zouden hebben onderschat. Zijn argument in het kort: die kernkolommen waren gekoppeld aan zeer stevige dwarsconstructies die niet zomaar konden instorten.
Maar Hoffman en andere complotters gaan daarmee volledig voorbij aan de enorme kinetische energie die bij het instorten van de torens vrijkwam. De twee Boeings hebben bij de impact een deel van de stalen gevelconstructie weggeslagen, waarbij een enorme hoeveelheid kerosine explodeerde. Door de enorme brand die erop volgde (unieke video) verzwakte de staalconstructie. Hierdoor begonnen stalen pilaren door te buigen door het gewicht van de verdiepingen erboven. Meerdere vloerplaten in gewapend beton zakten naar beneden. Kort daarop gevolgd door naar schatting vijftig verdiepingen, die in één klap op de onderliggende constructie terechtkwamen.
Frank Moscatelli, een fysica-professor van het Swarthmore College in Pennsylvania, heeft de de hoeveelheid energie die vrijkwam bij de aanslagen op de Twin Towers berekend op 6,8.1011 joule. Dat is niet minder dan een honderdste van de energie die de atoombom op Hiroshima ontketende. Hiertegen is natuurlijk geen enkele constructie bestand. Ook de ontwerpers van de WTC torens hebben nooit rekening gehouden met de impact van vliegtuigen die als vliegende bom werden gebruikt. En wie nu nog mocht twijfelen aan de enorme verwoesting die de vliegtuigen hebben aangericht hoeft alleen maar de video hierboven te bekijken.
Frank Ho van Waarheid 911 neemt de visie van Hoffman natuurlijk weer eens kritiekloos over, en voegt er zijn gebruikelijke riedel aan toe dat er een diepgaand onafhankelijk onderzoek met verregaande bevoegdheden naar de instorting van de torens moet komen en het "alle aandacht van de nieuwsmedia" verdient. Maar wie nu nog beweert (in hetzelfde artikel) dat het puin van de torens "hals over kop is afgevoerd naar diverse buitenlandse bestemmingen" heeft niet goed opgelet en zou toch eerst zelf zijn huiswerk eens wat beter mogen doen.
posted by Billythekid @ 07:30
12 comments
12 Comments:
Ik heb gelijk, jij bent stom! Nee, ik heb gelijk en jij bent stom!!
De zoveelste loot aan de boom groeit weer om ongecontroleerd te eindigen in een oerwoud aan ontwortelde discussies. Ik hoop dat deze 'expert' ook de hoeveelheid energie voor die spectaculaire stofshow heeft meeberekend.
O ja, en bij die vele energie komt niet al dat stof vrij. Hallloooo!!!!
wat ik voornamelijk in dat filmpje zie is dat de meeste kerosine in een paar seconden buiten het gebouw verbrandt.
Nou, dat lijkt me geen juiste conclusie, zeker gezien de rookwolken die zich daarna ontwikkelden, zoals op die andere video is te zien.
Als je goed kijkt zie je het vuur uit de ramen komen.
ik beweer niet dat er geen brand in het gebouw was, maar die enorme "vuurbal" direct na de impact bevindt zich buiten het gebouw.
op foto's/videos van een iets later moment zie je gewoon mensen staan zwaaien vanuit het gat waar het vliegtuig naar binnen ging, zo heet was het dus ook weer niet.
Tja complotgelovigen zul je nooit kunnen overtuigen ! Ze zijn op hun dwaalspoor en zullen daar nooit van afwijken.
het zijn toch echt de complotongelovigen die op een dwaalspoor zitten
nietes
welles
nietes
groetjes,
Sanne aka swinferno
Toegegeven, ik heb BillytheKid wat zitten uitdagen tot inhoudelijkheid, en hij reageert terstond met kinetische gezwindheid. Reden dus om hierop te reageren.
Billy, je zegt over mij: "Maar wie nu nog beweert (in hetzelfde artikel) dat het puin van de torens 'hals over kop is afgevoerd naar diverse buitenlandse bestemmingen' heeft niet goed opgelet en zou toch eerst zelf zijn huiswerk eens wat beter mogen doen."
Het gebeurt vaker dat ik dit soort reacties van jouw hand lees, dat ik denk, nou ja, laat maar gaan want het is meer trend dan incident. Waarschijnlijk een gevolg van je bewonderenswaardige productiviteit. Als je vervolgens dat afzeikende toontje gebruikt, dan behoor je je zaakjes wel goed te kennen. Maar telkens blijkt dan dat je de dingen maar half leest.
In hetzelfde grijs gearceerde tekstblok waaruit je mijn woorden hebt gepakt, staat ook het volgende:
"Afgezien van het achterhouden van de nu uitgelekte blauwdrukken werd naar schatting 80% van al het bouwstaal op de puinhopen van Ground Zero afgevoerd, zonder dat onderzoek door brandexperts mogelijk was. Een andere specialist bij die verhoren, Glenn Corbett, brandexpert van het "John Jay College of Criminal Justice" in Manhattan, verklaarde:
Het gebrek aan wezenlijke hoeveelheden staal voor onderzoek maakt het moeilijk, zo niet onmogelijk, om een definitieve verklaring op te stellen over de specifieke oorzaken en chronologie van de instorting."
Onderzoekers meldden tevens dat zij geen bevoegdheid hadden om brokstukken te gebruiken als bewijsmateriaal.
bron: Daily News - cashed by 911Research"
Toppunt is dat ik de door jou aangehaalde zin met een sterretje naar bovenstaande passage heb verwezen, speciaal voor de diagonaal lezende die weleens wat mist. Maar zelfs daar lees je overheen met het gemak van iemand die alleen hoort wat hij wil horen. Ik vind het daarom ook zo fascinerend dat je bij alles wat je nu toch onder ogen is gekomen, nog steeds geen voorstander bent van dat onderzoek waarop velen hameren. Met jouw zekerheden zou elke dag dan toch een feest zijn?
Nog even over dat achterbleven bewijsmateriaal. Op mijn pagina's over de Twin Towers staat ook nog een kader met de titel: Bewijsmateriaal niet geheel verdwenen, waarin de JFK hangar 17 wordt genoemd als opslag van bewijsstukken. Volgens experts worden deze slecht toegankelijke bewijsstukken als te beperkt beschouwd voor een degelijk en wetenschappelijk verantwoord onderzoek.
Groet,
Frank Ho
Frank, houd je praatjes lekker voor je.
We leven niet in een tijd van feiten zoeken. We maken de feiten.
AE911Truth.org is inmiddels in de lucht:
"BERKELEY, CA May 28, 2007 -- San Francisco architect Richard Gage, AIA, founder of the group, 'Architects & Engineers for 9/11 Truth,' announced today the official launch of the group's website - www.AE911Truth.org. Gage, along with dozens of other architecture and engineering professionals, have signed onto a petition posted on the site which questions the official reports of the destruction of the World Trade Center (WTC) Twin Towers and Building 7 in New York City on 9/11/01, and calls for a new investigation. Gage, who, along with many others in his group suspects that the towers may have been destroyed with explosives rather than plane impact and fire, says he expects the website to also serve as a vehicle for ongoing research into the causes of the destruction of all 3 WTC high-rise buildings that day.
The group does not speculate as to who and why, Gage says, but instead calls for a new investigation by Congress with subpoena power. He believes a new investigation is the only hope of "fully answering these questions and bringing those responsible to justice."
Gage also says he chose the Memorial Day date to announce the website with a purpose. "As we remember our fallen heroes on this Memorial Day," he says, "it is fitting that 47 architecture and engineering professionals have already risen up to honor them by calling upon Congress to re-investigate the events of 9/11 - an event used to justify 2 additional wars that have fallen over three thousand more!"
Het is van tweeën één.
Of de brand is de belangrijkste oorzaak.
Of de inslag van de vliegtuigen is de belangrijkste oorzaak.
Dan verwachten we dat de gebouwen direct na de inslag instorten, of na een korte tijd.
De constructie van de Twin Towers was berekend op de inslag van een passagiersvliegtuig op volle snelheid. Het feit dat de gebouwen nog een uur bleven staan toont aan dat de kinetische energie van de inslagen niet de hoofdoorzaak is van het instorten.
Dan moet de brand wel de belangrijkste oorzaak zijn. Ook hier vinden we een tegenstrijdigheid. De toren waarin de brand het kleinst was en het kortst duurde, is als eerste ingestort.
In de noordelijke toren waren de branden veel omvangrijker en toch duurde het langer voordat die instortte.
Bij een brand in 1976 in de Twin Towers, die drie uur lang woedde over een aantal verdiepingen, volgde geen instorting. Na onderzoek bleek er zelfs geen enkele schade te zijn aan de stalen costructie, er werden geen draagbalken vervangen.
Een reactie posten
<< Home