Last Man Out
Aanstaande zondag zowaar weer eens een 9/11 manifestatie in Nederland. De voormalige huismeester van het WTC William Rodriguez spreekt dan samen ex MI5-agent Annie Machon, de vriendin van David Shayler, die kort geleden nog een kritische documentaire over de BBC en 9/11 maakte.
Benieuwd of hier nog veel mensen op af komen, behalve het handjevol complotters dat het allemaal al weet. Wie Rodriguez wil horen spreken, vindt met gemak diverse lezingen op You Tube.
Rodriguez - vaste lezers van dit blog weten het zo langzamerhand wel - redde vijftien mensen omdat hij de hoofdsleutel van de trappen van de Noordtoren van het WTC had. Hij wees brandweerlieden de weg.
Tegenwoordig wil Rodriguez echter graag vertellen dat er bommen afgingen voorafgaand aan de aanslagen, maar een dag na 9/11 verklaarde Rodriguez volgens CNN nog gewoon dit: "We heard a loud rumble, then all of a sudden we heard another rumble like someone moving a whole lot of furniture," Rodriguez said. "And then the elevator opened and a man came into our office and all of his skin was off."
Dat verhaal is sindsdien gaandeweg steeds meer opgeschoven richting bommen en granaten, terwijl wat Rodriguez meende te horen of te zien evengoed iets anders geweest had kunnen zijn. Overigens wordt zijn visie niet overal op prijs gesteld. Het Britse Graythwaite Manor Hotel wil Rodriguez, op tournee door Europa, niet meer ontvangen.
Annie Machon sprak eerder op 9/11 bijeenkomsten, maar heeft over het onderwerp eigenlijk nauwelijks iets zinnigs te zeggen, behalve dat ze ongetwijfeld weer de valse vlag-trompet zal steken, zoals ze dit najaar nog op een manifestatie in Leeds deed.
Niettemin belooft samensteller Daan de Wit (van Deep Journal) ons nadere informatie over: de explosies in het WTC-complex, de rol van de broer en de neef van Bush bij de beveiliging van het WTC, de cruciale rol van de wargames op 9/11, de torens die vanwege de asbest waren afgeschreven en de invloed van de Israëlische geheime dienst.
De rol van de broer en de neef van Bush bij de beveiliging van het WTC? Bedoeld worden Marvin en Wirt D. Walker III. Marvin heeft niks met de beveiliging van het WTC te doen gehad, en Wirt D. Walker III wordt op complotsites telkens weer foutief aangehaald als een neef van George Bush. Dat belooft weer wat, zondag.
Labels: 9/11, Annie Machon, William Rodriguez
posted by Billythekid @ 06:10
91 comments
91 Comments:
En "kapers waren niet op de passagierslijsten" (zucht). hoelang gaan ze dat leugen nog misbruiken...
Ik verwacht niet dat CNN mensen gaat quoten dat er explosies in het gebouw waren. Zijn er beelden van deze verklaring? Ik weet wel dat ze laatst stukjes van zijn verhaal eraf hebben geknipt, over de explosie uiteraard.
Maar hier is je kans Billy, ik neem aan dat je zondag komt. Kun je Rodriguez persoonlijk voor het blok zetten en hem onthullen als een oplichter. Een blog volschrijven is 1 ding, de persoon in het echt aanspreken is iets anders. Dat bedoel ik heel oprecht, als je staat voor je feiten dan moet je die gaan uiten.
Als je het voor elkaar krijgt zijn verhaal onderuit te halen heb je mij gewonnen.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
"Een blog volschrijven is 1 ding, de persoon in het echt aanspreken is iets anders.
die man komt z'n praatje afdraaien voor een applausmachine.. het is een showtje voor complottertjes onder elkaar, geen serieuze aangelegenheid.
"Als je het voor elkaar krijgt zijn verhaal onderuit te halen heb je mij gewonnen."
Dat is al lang gebeurd, maar complottertjes kiezen ervoor zich daar vanaf te sluiten. Dan houdt het wel op, he?
Als ik Billy was zou ik die euro's gewoon in de zak houden. Alleen voor gelovigen is ie interessant, maar als getuige is ie volstrekt ongeloofwaardig.
Helemaal gelijk Braad, applausemachine, slap verhaal, slap publiek. Dus de kans om het hele zooitje in 1 keer bij elkaar te vegen. Zeggen dat Billy (en jij ook overigens) het geld in de zak moet houden is een zwaktebod. Het is JUIST een reden om er naartoe te gaan als kritiekhebber, daarom bestaat dit blog toch ook?
Linken naar een andere Amerikaan die je niet kent en daarmee is het afgelopen? Ga Rodriguez zelf eens ondervragen, geen vage bronnen maar zelf antwoord gaan halen is een stuk sterker.
Gaat je hooguit 25 euro kosten, lijkt me niet al te duur voor zo'n knaller van een onthulling.
Dus de kans om het hele zooitje in 1 keer bij elkaar te vegen.
Doe 's niet zo verschrikkelijk naïef zeg!!
Het is gewoon een showtje voor complotgelovigen. Het gaat daar niet om argumenten.
Kan je net zo goed op zondag naar de kerk gaan om de pastoor/dominee eens "aan te spreken" op alle tegenstrijdigheden in de bijbel. Ook al zo zinnig.
Daarnaast: niemand vind Rodriguez geloofwaardig, behalve de complotters. What's the big deal?
Maar als het zo ongeloofwaardig is en "geen big deal" waarom wel 1 jaar dit soort dingen bespreken op dit blog? Dan is het toch ook waard om live de boel te ontmaskeren? Dan ben je in 1 keer klaar met alle Zapruders en blokhoofd Patman, wat een stunt.
Hoezo ben ik nu naief, je kunt daar toch vragen gaan stellen. In de pauze heb je ook tijd en tijdens dat buffet loopt het hele grut daar ook rond. Klagen dat het 1 grote complotshow is zonder tegenspraak maar zelf niet gaan, beetje raar.
Waarom uberhaupt schrijven over het circus als het zo onbelangrijk is? Ik snap dit dus echt niet.
Neem je aanstaande zondag je jubileumtaart mee naar Mercurius, Billy?
"Dan is het toch ook waard om live de boel te ontmaskeren? Dan ben je in 1 keer klaar met alle Zapruders en blokhoofd Patman, wat een stunt."
Nog een keer: Kan je net zo goed op zondag naar de kerk gaan om de pastoor/dominee eens "aan te spreken" op alle tegenstrijdigheden in de bijbel. Ook al zo zinnig.
Niemand "klaagt". Maar het is nu eenmaal niks meer dan een showtje opvoeren.
Het is helemaal niet de moeite waard om de boel "live te ontmaskeren", omdat Rodriguez sowieso geen enkele geloofwaardigheid heeft. Het IS allemaal al ontkracht. Dat er een groep mensen zijn die desondanks aan z'n lippen hangen heeft niks met rationaliteit te maken.
Het heeft het nou voor zin om "kritische vragen te stellen"?
"Waarom uberhaupt schrijven over het circus als het zo onbelangrijk is? Ik snap dit dus echt niet."
Lees nou nog eens wat het thema van dit blog is. Het is allemaal niet zo moeilijk hoor.
Overschat je de boel niet "een tikkeltje" door het met de kerk te vergelijken. Ik zeg toch niet dat je mensen hoeft te overtuigen alleen onthullen. Moet een eitje zijn toch, als ik alles hier zo lees.
Maar goed, ik begrijp dat je dus graag commentaar hebt op het blog maar nu snel terug aan het krabbelen bent. Beetje slap.
Ik dacht dat je Patman zo'n eikel vond door zijn aidsverhalen, je zou hem aan alle kanten bestrijden.
Het klinkt zo meer als een stoere keyboard, typisch internet natuurlijk.
Misschien dat ik op Billy kan rekenen?
Wat begrijp je niet aan deze zin: De dingen die Rodriguez roeptZIJN al lang ontkracht.
Het is 100% duidelijk hoe ie in de loop der jaren z'n verhaal heeft gewijzigd, daar is niks geheimzinnigs aan.
Wat heeft het dan voor zin om dat nog eens te gaan roepen in een zaal vol gelovigen? Noppes, nul. Het is klapvee voor het showtje.
Ik snap niet wat je nou loopt te zeuren over "terugkrabbelen". Het is gewoon totaal niet interessant om naar zo'n showtje te gaan.
Maar het leeft blijkbaar in complotland, vandaar dat er hier een artikeltje over verschijnt.
En wat de neuk heeft dit met AIDS te maken????????
Volgens mij loop je wat zaken door elkaar te halen.
Dat Patman de boel bedriegt, dat is toch wat jij zegt. Dan kun je hem onthullen wat betreft dit showtje over Rodriguez en dan blijf je thuis op de bank zitten.
Als je het verband niet ziet tussen het ene bedriegverhaal en het andere bedriegverhaal van 1 persoon, tja...
Denk je nu echt dat er 200 complotters in die zaal zitten? Een handjevol Zapruders en vergelijkbaar volk, de rest ziet dit als een interessant uitje zonder veel te weten van het hele verhaal. Waarom dan klagen dat het zo'n monotone circus is als je er zelf iets aan kan doen?
Het klinkt toch meer als een broekpoeper hoor.
Braad loopt flink te draaien. Maar inderdaad, waarom zou je daar niet naar toe gaan en die gast het flink moeilijk maken?
En argumenten als "naar de kerk gaan" en "is al ontkracht" zijn behoorlijk slappe hap.
En jij bent nu dingen bij elkaar aan het vegen Braad. Geef een steekhoudend argument om daar als debunker niet naar toe te gaan...
sjesus zeg, wat een ongeloveloze onzin zeg!!
Nog een keer: Rodriguez is al tijden geleden als betrouwbare getuige volstrekt door de mand gevallen; hij wijzigt steeds z'n verhaal. Z'n geloofwaardigheid is nul. Alleen voor complottertjes die graag willen geloven is het een evenement en die gaan dan ook naar zo'n show toe.
Dat Patman de boel bedriegt, dat is toch wat jij zegt. Dan kun je hem onthullen wat betreft dit showtje over Rodriguez en dan blijf je thuis op de bank zitten.
Nog een keer: wat heerft dit met AIDS te maken?
En wat zal het mij nu interesseren wat Patman op een twoofer-meeting aan het doen is???????
"Denk je nu echt dat er 200 complotters in die zaal zitten?"
Geen idee hoeveel mensen hier op af komen, maar een neutrale bezoeker heeft er niks te zoeken want er is niks interesants aan, dus ja, 99% van de bezoekers zullen complotters zijn.
"Het klinkt toch meer als een broekpoeper hoor."
Nog een keer: het verhaal van Rodriguez is al lang ontkracht. Er is geen enkele uitdaging. Het is volstrekt oninteressant om naar een show van die man te gaan.
Wat zou ik daar moeten doen?? Complotters overtuigen?? Lijkt me een beetje onzinnig (zie nogmaals opmerking over kerk).
"Braad loopt flink te draaien."
Te draaien nog wel! :D Nou, vertel me eens, genie, van welk standpunt ben ik afgeweken?
Domme opmerking zeg.
"Maar inderdaad, waarom zou je daar niet naar toe gaan en die gast het flink moeilijk maken?"
Om dezelfde reden waarom ik niet naar een kerk ga om het daar de pastoor het eens "flink moeilijk te maken".
Zonde van de tijd.
"En argumenten als "naar de kerk gaan" en "is al ontkracht" zijn behoorlijk slappe hap."
waardeoordeel, non-argument.
"Geef een steekhoudend argument om daar als debunker niet naar toe te gaan..."
zie boven
Moet ik straks soms ook naar David Icke, Marcel Messing, Peter Duesberg, Michael Eggnore, Judy Wood, Alex Jones, David Irving, etc. etc.?
Ik dacht het niet.
Het enige wat zo'n evenement een beetje interessant maakt is dat het goed laat zien hoe hopeloos het gesteld is met de "waarheidsbeweging".
In een jaar tijd is er weinig tot niks aan steekhoudende argumenten bijgekomen, wel weer een hoop ontkracht.
Tja, en dan organiseer je maar een avondje met Rodriguez.. Er zal niks nieuws verteld worden, laat staan dat er iets echt bewezen wordt. Lekker kletsen met elkaar bij het buffet en dat was het weer..
En zo zal de "waarheidsbeweging" de komende jaren doormodderen.
Zolang ze het niet eens kunnen opbrengen om mogelijke alternatieve hypotheses te brengen, die geloofwaardiger zijn dan het 'officiele' verhaal, kan het nooit een sterke beweging vormen.
Ik zal het even voor je uitleggen Braad. Bedriegers herken je aan hun verzonnen verhalen, haal je 1 verhaal onderuit dan haal je alle verhalen onderuit. Nou, jij hebt de kans om Patman totaal onderuit te halen met dit verhaal, hem ontmaskeren als een bedrieger. Daarmee haal je ook zijn aidsverhaal en al het andere gereutel op Zapruder onderuit. Is dat nu zo moeilijk te snappen?
Ondanks alle stoere praat loop je nu wel moeilijk te doen. Waarom wel al die moeite om via proxies binnen te komen op dat forum. Ik vind dit niet erg serieus klinken, meer als teveel vrije tijd en een keyboard.
Je weet niet wie of wat op zo'n bijeenkomst afkomt maar weet wel dat er geen neutraal volk komt, een tegenstelling? Jij bent ook niet neutraal dus hoor je er toch ook thuis volgens je redenering.
Ik neem aan dat je naam betekent dat je de flauwekul wilt braden, de kooltjes zijn wel erg koud ;-) Nu ga je weer vertellen dat er niks nieuws verteld gaat worden, doe jij toch ook aan mee door niet te gaan.
Ik ga zondag even lekker kijken, eindelijk een kans om eens een eigen mening te vormen met mijn eigen ogen en mond. Lijkt me wat verstandiger dan alles te vergelijken met de paus.
Je laat je wel erg kennen zeg, als het erop aankomt blijft het dus stil.
"Nou, jij hebt de kans om Patman totaal onderuit te halen met dit verhaal, hem ontmaskeren als een bedrieger. Daarmee haal je ook zijn aidsverhaal en al het andere gereutel op Zapruder onderuit. Is dat nu zo moeilijk te snappen?"
mijn god zeg.. zegt het woord "drogredenering" je iets???
Wat de neuk heeft dit met AIDS te maken?? Wat kan mij het in godesnaam verrekken wat Patman op een incrowd 911 avondje doet?
En voor WIE zou ik WAT onderuit halen? Denk toch eens een beetje na, simplist!
"Waarom wel al die moeite om via proxies binnen te komen op dat forum."
Moeite??? wat is er nu moeite aan een proxy gebruiken?
"Je weet niet wie of wat op zo'n bijeenkomst afkomt maar weet wel dat er geen neutraal volk komt, een tegenstelling?"
Het is bepaald niet moeilijk te raden welke types geinteresseerd zijn in een praatje van Rodriguez en een ex-MI5 agent.
Jij bent ook niet neutraal dus hoor je er toch ook thuis volgens je redenering.
wartaal.
k neem aan dat je naam betekent dat je de flauwekul wilt braden, de kooltjes zijn wel erg koud ;-)
idd, een 'aanname'. Helaas, fout gegokt. Mijn nick is afkomstig uit m'n retecooltijd en is een verwijzing naar de braatolizer, een effectieve anti-spammers tool een paar jaar geleden.
Nu ga je weer vertellen dat er niks nieuws verteld gaat worden, doe jij toch ook aan mee door niet te gaan.
drogreden
Je laat je wel erg kennen zeg, als het erop aankomt blijft het dus stil.
HAHAHAHA!! Dus als ik niet naar een ouwejongenskrentenbrood 911-meeting wil komen "laat ik me kennen". :D
Tja.... logisch redeneren is kennelijk niet voor iedereen weggelegd.
Maar doe jij lekker wat jij wil.. lekker een avondje klappen omdat de standdard verhaaltjes weer worden afgedraaid en een beetje keuvelen met complottertjes.. lekker zinnig!
Lekker keuvelen op het internet over de complottertjes en hoe raar ze doen, ook lekker zinnig? Een keertje zelf kijken is te moeilijk.
Waarom zo'n vent wel zwart lopen maken maar niet de ballen hebben om het hem zelf te vragen in zijn gezicht? Nee alleen maar linken naar een Amerikaan op het internet.
Je laat je kennen door je woorden niet omdat je geen zin hebt in een avondje. Het kan je allemaal niks schelen, je weet precies hoe het allemaal in elkaar zit. Je maakt je wel erg druk om zaken die je niks interesseren.
Je loopt zelf toch ook maar een beetje een Amerikaan te quoten die je niet kent. Dat is net zo lomp als een complotter die de andere kant van het verhaal loopt te quoten van onbekenden.
Je weet wel goed smoesjes te verzinnen zeg. Een beetje strooien met "aannames" en "drogredeneringen", ondertussen staat je eigen tekst er bol van.
Ik heb ook geen behoefte aan hele discussies met complotters (is ook niet verplicht) maar wil wel even wat zaken bespreken met bepaalde personen. Dan zie ik vanzelf wel of ik met een Tara Singh Farma te maken heb.
"Waarom zo'n vent wel zwart lopen maken maar niet de ballen hebben om het hem zelf te vragen in zijn gezicht?"
hahaha, ja hoor, het heeft ook echt "met ballen " te maken als je een volstrekt oninteressant praatje links laat liggen! LOL!
Leg nou eens uit: wat zou ik in godsnaam bereiken als ik Rodriguez iets in levende lijve zou vragen? WIE gaat daar ook maar iets van opsteken? Iedereen die open staat voor realiteit weet al lang dat ie z'n verhaal al een paar keer gewijzigd heeft; de mensen die desondanks waarde hechten aan zijn woorden zitten in de zaal.
"Je loopt zelf toch ook maar een beetje een Amerikaan te quoten die je niet kent. Dat is net zo lomp als een complotter die de andere kant van het verhaal loopt te quoten van onbekenden."
wartaal&drogreden
Je loopt nu gewoon wat a-specifiek te ranten. Dat jij het in je kop haalt dat ik, of Billy, naar zo'n complotter-evenementje moet zou moeten komen is je eigen hersenkronkel.
Kijk eens aan... ons brallende Braad-kippetje blijkt inderdaad "chicken"...
guttegut, wat een logisch vernuft weer.
Het is zo oninteressant dat je weer een lap tekst hebt geschreven.
Waar maak je je dan zo druk over, als mij iets niet interesseert ga ik iets anders doen.
Misschien moet ik een blogje beginnen over curling, dat interesseert me echt geen ene bal. Dan ga ik weekelijks verhaaltjes schrijven hoe duf en stom curling is. Iedereen die iets anders beweert ga ik achtervolgen over het internet en tegenberichtjes plaatsen. Misschien dat ik dan ga begrijpen hoe jou wereld eruit ziet.
De werkelijkheid is dat jij zonder gekke complotters geen hobby meer hebt. Je kunt jezelf afvragen wie nu vreemder gedrag aan het vertonen is, de complotdenker of de obsessieve persoon die ze aan het achtervolgen is.
Hopelijk zie ik je zondag toch nog verschijnen, kunnen we even een pilsje drinken. Anders sta ik ook maar zo alleen tussen alle complotters ;-)Misschien kom ik wel herboren terug, wie weet haha.
Ik zal "Billy" & Co. maar al te graag op een paar rondjes bier trakteren, maar dan moeten ze wel durven opdagen, natuurlijk...
@Billy
Waar heb je deze jpg-aankondiging vandaan? Hij verschilt van de jpg's op deepjournal.com en zapruder.nl. (Of heb ik een jpg'tje gemist?)
sjesus, primaat, ongeloveloze drogredenaar.
Dus als iemand z'n tijd niet gaat verdoen op een complottertjesbijeenkomst dan mag ie niks van complottertjes vinden? En de logica is.. ??
Waar maak je je dan zo druk over, als mij iets niet interesseert ga ik iets anders doen.
Het is blijkbaar te moeilijk voor je om de scheiding te kunnen maken tussen interesse tonen in complottertjes en al hun bedenksels, en, aanwezig zijn op een complotters-show.
Lastig he?
"Misschien moet ik een blogje beginnen over curling, dat interesseert me echt geen ene bal. Dan ga ik weekelijks verhaaltjes schrijven hoe duf en stom curling is."
Tja, je begrijpt nog steeds niet zo goed waar dit blog nu eigenlijk over gaat. Tis lastig, he?
Iedereen die iets anders beweert ga ik achtervolgen over het internet en tegenberichtjes plaatsen. Misschien dat ik dan ga begrijpen hoe jou wereld eruit ziet.
Wie 'achtervolgt' er nu wie.. Toch raar dat je dat hier komt melden dan.
De werkelijkheid is dat jij zonder gekke complotters geen hobby meer hebt.
projectie.
Je kunt jezelf afvragen wie nu vreemder gedrag aan het vertonen is, de complotdenker of de obsessieve persoon die ze aan het achtervolgen is.
non-sequitur
"Hopelijk zie ik je zondag toch nog verschijnen, kunnen we even een pilsje drinken."
Ben je leesblind of zo?
Ik denk dat ik het wel begrijp, Braad is niet zo rap van tong in het echt. Dan heeft hij geen google om allerlei moeilijke woorden op te zoeken.
Zet Braad tegenover een willekeurige complotter en zijn hele opgebouwde reputatie is verdwenen. Hij typt het liever anoniem uit in zijn kamertje.
Je blijft er aardig op los tikken dus je gaat de discussie graag aan...maar niet in het echt. Het begint wel erg doorzichtig te worden.
Ik geloof dat Billy in 1 stukje schreef dat hij jammer genoeg niet een bijeenkomst in een cafe mocht meemaken. Hij wilde weleens het groepje gekkigheid zien? Niet zo raar dat je dan de bal krijgt teruggekaatst. Ik verwacht Billy zondag ter plekke, natuurlijk niet anoniem.
hahaha, het is weer onnozelheid troef vandaag!
Complottertjes organiseren een avondje, dat vinden ze dan blijkbaar zo belangrijk dat anderen daar maar op moeten komen draven en als je duidelijk maakt dat dat niet bepaald zinnig tijdverdrijf is dan gaan ze zeuren!
Sorry, ik vind het interessant om te zien hoe complotters in elkaar steken en op welke manier ze redeneren; net zoals ik het interessant vind hoe neonazi's dat doen en new-age adepten. Ook bij die laatste twee voel ik niet de minste behoefte om op een club-avond te komen.
Lastig te begrijpen, he?
"Je blijft er aardig op los tikken dus je gaat de discussie graag aan...maar niet in het echt."
:D
Weer zo'n staaltje complotterlogica. Zegt het begrip 'generalisatie' je iets?
Jij ziet ook complotters achter elke struik, zegt ook iets over je mentale toestand. Spreek ik je aan op je gedrag ben ik ook gelijk 1 van de complotters haha.
Je kunt inderdaad maar beter niet komen, misschien de volgende keer als het over aids gaat ofzo. Misschien dat zoiets je chirurgisch van je computer kan verwijderen.
Uit alles wat je schrijft blijkt dan ook dat je een complotter bent, die zijn er in soorten en maten, alleen al dat je die avond zo belangwekkend vindt dat je mensen gaat verwijten dat ze daar anders over denken zegt al een hoop.
En dit noem jij dus "aanspreken op je gedrag"!
:D
juist ja..
"Je kunt inderdaad maar beter niet komen, misschien de volgende keer als het over aids gaat ofzo. Misschien dat zoiets je chirurgisch van je computer kan verwijderen."
Nee, natuurlijk kom ik niet als er ergens een aids-ontkennersavondje is! Ben je nou echt te stom omdat te begrijpen? En ik kom ook niet naar kerkdiensten of naar extreem-rechtse meetings. Raar he?
Je hebt nu gereageerd om 2:42, 3:19, 4:40, 5:51, 6:16, 7:23, 7:58, 8:50, 9:46 en 10:33
en dat allemaal om me te vertellen dat ik de hele dag achter de PC zit.. nou nou tiswat.
Met het grote verschil dat ik niet met mijn neus omhoog rondloop alsof het me allemaal niks interesseert, maar ondertussen wel de hele dag ermee bezig zijn en je mening klaar hebben.
Ik ben niet degene die de avond zo belangwekkend vind, ik reageer hier op jou vaste verblijfplaats. Billy schrijft hier een heel stuk over DE avond.
Ik reageer alleen maar op het stukje, nu ben ik ineens de aandachtzoeker haha.
Bij de eerste de beste confrontatie poept meneer in zijn broek. Nu jezelf wijsmaken dat ik een complotter ben, die komen immers in vele vormen en maten. Haha, vergeet straks niet onder je bed te kijken er zijn overal complotters die je willen spreken.
Op Zapruder komen ze ten minste eerlijk uit voor hun ideeen, daar kan ik respect voor hebben. Een beetje zielig de boel afzeiken achter de computer kan iedereen.
De enige reden dat het verhaal van Rodriquez totaal niet interessant is en dus naar het land der fabelen verwezen kan worden, is het simpele feit dat het gebouw toen hij zijn explosies hoorde niet instorte, maar pas een hele tijd later. Daarnaast storte het van boven in, dus wat een explosie in de kelder dan voor nut heeft is mij een raadsel. De kern stond ook nog 15 seconden langer dan de rest van het gebouw, dus het was niet om de kern te verzwakken. De enige overlevenden zijn ook in de kern gevonden.
Maar gaan jullie maar fijn naar zijn verhaaltje luisteren hoor kinders :)
"Met het grote verschil dat ik niet met mijn neus omhoog rondloop alsof het me allemaal niks interesseert, maar ondertussen wel de hele dag ermee bezig zijn en je mening klaar hebben."
Hahaha, waar haal je dit nu weer vandaan?
"Ik ben niet degene die de avond zo belangwekkend vind, ik reageer hier op jou vaste verblijfplaats. Billy schrijft hier een heel stuk over DE avond.
Nee, je vindt het "niet belangrijk", behalve dat je al 11 comments lang meent te moeten vertellen dat iemand die er geen behoefte aan heeft "het in z'n broek doet" :D Lekker consequent.
Maar waar het om gaat is dat het op Zapruder stond, die vinden het kennelijk wel belangrijk, voor de rest moet je NOG maar eens een keer lezen wat het thema van dit blog is
"Ik reageer alleen maar op het stukje, nu ben ik ineens de aandachtzoeker haha."
Ja inderdaad, je probeert nu al 11 comments je eigen hersenkronkel, dat het op een of andere manier belangrijk of noodzakelijk is dat iemand naar een complotter-showtje moet komen, te verkondigen.
In je eigen wereldje heb je besloten dat het dus 'laf' is als iemand daar geen interesse in heeft en je doet al de hele dag je best om dat proberen in te wrijven. Nou, knap hoor!
"Bij de eerste de beste confrontatie poept meneer in zijn broek. "
Kijk, daar ga je weer. Tis moeilijk he, beetje nadenken?
"u jezelf wijsmaken dat ik een complotter ben, die komen immers in vele vormen en maten"
Dat ben je ook.
Een weldenkend mens weet dat er werkelijk helemaal niets belangwekkends gaat gebeuren op de show.
"Op Zapruder komen ze ten minste eerlijk uit voor hun ideeen, daar kan ik respect voor hebben."
Ach ach ach, komen ze "eerlijk uit"? Op Stormfront ook hoor, maar is dat een positieve kwalificatie?
"Een beetje zielig de boel afzeiken achter de computer kan iedereen."
Het woord 'zielig' is natuurlijk weer een waarde-oordeel. Dat gebruik je nu maar omdat je je gelijk niet kan halen.
Bovendien is het een misvatting dat iedereen dat kan.
Waarom gebruik je je vaste zapruder-nick niet, Primaat. Durf je dat niet? Ben je bang dat je dan niet meer kan volhouden dat je geen complotter bent?
Helaas heb ik een (geldig) excuus om weg te blijven, ben deze week niet in NL.
Ik verwacht helemaal niets nieuws te horen in Amsterdam, dus waarom zou je er uberhaupt naar toe gaan?
Hmmm, een beetje de wereld rondreizen en smeuiige verhalen vertellen, da's natuurlijk veel relaxter dan plees schoonmaken in de nieuwe toren van Larry Silverstein.
Oh, en die "uitdaging" om de confrontatie met hem aan te gaan? Je bedoelt zeker dat we bij de rondvraag 10 seconden de tijd krijgen om te spreken, om daarna afgekapt te worden door Daan "Speak" de Wit, tot hilariteit van de complotter-gemeente? Sorry maar daar lenen we ons niet voor. Ik denk dat de meeste debunkers echter best een praatje met Rodriguez zouden willen houden onder de voorwaarde dat ze evenveel tijd krijgen en e.e.a. onder leiding van een onafhankelijke gespreksleider plaatsvind.
LIFE BEDOEL JE ZEKER????
Zielige bedoening hier, nog steeds...
Ik had gedacht dat dit blog wat rustiger aan ging doen, maar dit lijkt er toch niet op.
Iedereen die met mij (via Teamspeak) eens een discussie wil voeren, is hierbij uitgedaagd. Ik heb geen schrik om te discussieren op een deftige manier met billy of jay en zeker braad. Het voordeel met teamspeak is dan beide partijen de conversatie kunnen opnemen (en online plaatsen).
Ik ben hier niet om met modder te gooien, alleen om belachelijke claims (van beide kanten overigens) aan te vallen. Veel mensen beginnen hun grip op de realiteit duidelijk te verliezen, en dat is gevaarlijk. De mening verschilt alleen over wie hier dwaalt.
Dus, jullie (allemaal) zijn door mij uitgedaagd. Gesprek zal 's avonds of in het weekend doorgaan omdat ik een job heb. emailen kan naar ikwordwakker(at)gmail.com
beginnen met:
"Zielige bedoening hier, nog steeds..."
en dan:
"Ik ben hier niet om met modder te gooien,"
hahaha! malle jongen toch.
"Dus, jullie (allemaal) zijn door mij uitgedaagd."
Klinkt als een bedreiging.
Prachtig dit...ik heb het geloof ik al eens eerder geroepen, maar jullie (er wordt hier zelfs in "wij"gesproken) zijn verworden waar je zo tegenaan schopt..
Geniaal....
aangezien Donkerdoorn niet zo goed begrijpt waar "tegenaan wordt geschopt" is dit ook weer zo'n inhoudsloze opmerking.
Niet erg geniaal.
Gaan we een wedstrijdje inhoudsloze opmerkingen doen goatsy-Braad.....?
"aangezien Donkerdoorn niet zo goed begrijpt waar "tegenaan wordt geschopt" is dit ook weer zo'n inhoudsloze opmerking."
Heeft namelijk enorme diepgang..
"Kun je Rodriguez persoonlijk voor het blok zetten en hem onthullen als een oplichter."
Daarvan kun je mij niet betichten.
Ik denk dat de man oprecht is, maar ook teveel op zoek is naar een zondebok en onder invloed van complotsites zijn verhaal onbedoeld anders heeft ingekleurd.
@Billy (2)
Waar heb je deze jpg-aankondiging vandaan? Hij verschilt van de jpg's op deepjournal.com en zapruder.nl. (Of heb ik een jpg'tje gemist?)
Volgens mij van Deep Journal, is dat zo belangrijk?
nou, kom maar op dan Donkerdoorn: waar schopt deze site zo tegen aan, en op welke manier is het "verworden waar het tegenschopt"?
Het zal mij benieuwen..
Deze site gaat over complot-denkers. Laat maar eens zien op welke manier de mensen hier complotdenkers zijn geworden.
Tot die tijd is het gewoon de zoveelste holle opmerking.
@Billy
ok; dan zal Daan die jpg later wel veranderd hebben, neem ik aan.
Billy, Jay en Braad zijn meerdere malen gevraagd om deel te namen aan een discussie. Tot op de dag vandaag hebben zij deze 'uitdaging' altijd genegeerd. Komt er ooit een dag dat deze mannen zonder ballen eindelijk de moed krijgen om een uur te discussieren met iemand van het andere front? Ik betwijfel het, simpelweg omdat Billy, Jay en Braad hier niet de kennis voor hebben en liever weer hun holletje inkruipen nadat ze een spin-reactie hebben gegeven op complotten. Het is een vicieuze cirkel. Stelletje mietjes!
hahaha, en dan komt de volgende 'anoniem' weer die denkt dat ie een stokje heeft om te slaan.. het is wel schattig hoor.
Zou je ook even willen toelichten voor welke gelegenheden 'we' nog meer uitgenodigd waren?
Veel plezier op de club-meeting zondag.. nou nou, wat zal het spannend worden!
PS.: een discussie heeft alleen zin als beide partijen zich laten leiden door rationele argumenten.
Hey anoniempje. De reden is heel simpel. Zo zal je een ajax fan ook nooit in het vak van de feyenoord aanhang een preek zien geven over hoe geweldig ajax wel niet is en omgekeerd. Datzelfde werkt namelijk op zo een meeting met allemaal van die randdebielen die overal een complot achter zien. Is dat nou werkelijk zo moeilijk te begrijpen?
Of ga eens als niet moslim in een moskee verkonsiden dat Mohammed een pedo is, of in een kerk verkondigen dat de bijbel 1 groot sprookje is. Succes daarmee in ieder geval en laat even weten of je succes hebt gehad ok?
Ik heb zovaak gelezen op internet dat iemand met jullie ervoor wilden gaan zitten en met elkaar discussieren, doe nou niet of jullie geheugen niet verder reikt dan een paar maanden terug. Hebben jullie geen microfoon/koptelefoon (kost maar 10 euro) om via internet onderwerpen bespreken die jullie op internet plaatsen. Jullie 3 willen wel elke dag op deze blog posten maar niet een uurtje voor je computer zitten en praten met een ander. Ik weet dat jullie sociaal niet helemaal in orde zijn, maar probeer het een keertje...mietjes
Ik heb nog nooit een fatsoenlijk debat ergens gezien, omdat complotters telkens hun eigen verhaaltjes willen horen, en niet-geloofsgenoten alleen maar stoorzenders vinden. Maar blijkbaar willen de anoniemen graag gezichten achter de pseudoniemen zien zodat ze er flink op kunnen spugen.
Ik heb zelf op deze blog op meerdere artikelen gepost dat jullie een keer met elkaar zouden moeten discussieren en deze opname op internet posten. Jullie doen alsof je er de moeite niet voor willen doen, maar is dit voor Zapburu een geweldige mogelijkheid om die complotters finaal op hun bek te laten gaan? Daar doen jullie het toch voor? Niemand kan van jullie vragen om naar een bijeenkomst te komen, maar jullie kunnen deze discussie wel aangaan via een programma als TeamSpeak of Skype. Ik wil het best wel hosten hoor! :P
Een discussie heeft alleen zin als beide partijen zich laten leiden door rationele argumenten.
Waar jij voor uitnodigt is een sessie bekvechten.
Je durft niet eens een individuele nick hier aan te nemen, en dat wil zich opwerpen als discussieleider. Yeah right!
Lees nog maar eens even waar dit blog over gaat, juist ja, het gaat over complottertjes.
Jij begint over bekvechten, niet een ander. En nee, zoals ik een paar maanden in een artikel op deze blog heb vermeld stel ik voor dat jullie op een discrete en volwassen manier met respect naar elkaar toe discussieren. Wanneer beide partijen dit vol kan houden (wat zo hoort), kan er niks misgaan met de uitzending.
p.s: Ik heb het net ook al gepost maar complotters zijn mensen die IN een complot zitten. Niet gaan spinnen aub, thx!
nee, dat stel je niet voor. Het is de zoveelste holle uitnodiging tot "open discussie".. Je geeft niet eens een thema. Nou, waar zou het over moeten gaan dan?
Je durft hier niet eens een nick te kiezen.
Simpelweg omdat ik me teveel met de NWO bezig aan het houden ben om een Google-account aan te maken. Nee ik maak er vanavond een aan Braad zodat je me de volgende keer kan herkennen, wellicht koosnaampjes kan geven. Het hoeft geen 'open discussie' te zijn. Ik denk dat het beste is dat beide partijen onderwerpen op tafel kunnen gooien om te bespreken. Uiteraard zullen deze onderwerpen vooraf aan elkaar gemeld moeten worden, dan kan men zich hierop voorbereiden. Discussies op sites (behalve fora) worden zelden uitgesproken. Deze manier is effectiever.
je hebt geen google-account nodig, je moet gewoon een naam intiepen (bij 'overig').
Maar voor mij hoef je het niet te doen hoor. Ik ga echt niet met complottertjes in real-life of telefoon discussie oid. Net zoals ik niet in discussie ga met christenen, newage-idioten, neonazi's, etc.
De redenen waarom heb ik al allemaal genoemd. Het heeft geen zin om dat nog allemaal weer een keer te herhalen. Misschien nog dit:
Op een blog reageren heeft de functie dat het comment blijft staan, waardoor je tegenwicht kan bieden aan het complotgeneuzel. Het is een misvatting als je zou denken dat ik de intentie zou hebben om complotters te overtuigen, maar het gaat om de toevallige passanten.
Een real-life discussie is vluchtig, daar heb je dat effect niet. Het levert dus niks op. Ik ga dus niet met de loonies lullen.
En hier reageer ik niet om met complottertjes te discussieren maar om over complottertjes te praten.
Maar als iemand tegen me aanlult lul ik wel terug, gewoon voor het vermaak. Geeft wat afwisseling van het werk.
"maar jullie kunnen deze discussie wel aangaan via een programma als TeamSpeak of Skype"
Nou, dat klinkt spannend. En hoeveel volk trekt dat, denk je?
Jij wilt dus niet een discussie voeren met mensen die andere opvattingen erop nahouden als jij. Ik merk op dat je dit in het verleden wel hebt geprobeerd, maar dat dit niet heeft geleid tot een normale discussie. Ik heb maanden geleden aan die twee van DKNWZ gevraagd of ze hier wat voor voelden en ze zeiden direct ja, maar zeiden tegelijkertijd dat jullie van alles zouden verzinnen om dit te ontlopen. In ieder geval ben je wel duidelijk en dat zullen Primaat en z'n maatjes maar moeten accepteren.
@ Han:
Ik heb geen flauw idee, niet over nagedacht. Maar als je de uitzending op YouTube plaatst met een leuke titel, schat ik 10.000. :)
"Jij wilt dus niet een discussie voeren met mensen die andere opvattingen erop nahouden als jij."
Fout. Ik ga geen real-life discussie voeren met mensen die geloofsargumenten hanteren; dat is wat anders. Ik discussieer juist graag met andersdenkenden, anders valt er niet veel te bediscussieren.
"Ik merk op dat je dit in het verleden wel hebt geprobeerd, maar dat dit niet heeft geleid tot een normale discussie."
Nee, dat heb ik niet.
"Ik heb maanden geleden aan die twee van DKNWZ gevraagd of ze hier wat voor voelden en ze zeiden direct ja, maar zeiden tegelijkertijd dat jullie van alles zouden verzinnen om dit te ontlopen."
Heeft niks met "verzinnen" te maken, maar alles met afwegen wat zinvol is en wat niet. Discussies met mafketels zijn dat niet.
Maar tot nog toe heb je nog niet eens duidelijk gemaakt:
-wie je bent
-WAAR je nu eigenlijk over wil discussieren.
Het is dus sowieso nogal een holle bedoening.
D'r is een verleden wel eens zo'n mafketel Yoda geweest die op (het oude) DKNWZ liep te roepen dat er vooral niemand in discussie moest gaan met de "debunkers", om vervolgens hier kwam bedelen of we, onder zijn bezielende leiding, eens in discussie te gaan. (OOK al zonder erbij te zeggen waarover eigenlijk). Dat was wel heel erg lachwekkend toen.
Ik kan niet zeggen wie ik ben omdat ik nog steeds voor de TV werk en dat is ook alles wat ik erover kan zeggen. Anders word ik ontslagen. Ook in de media-industrie is er de afgelopen jaren in Nederland een 'oorlog' ontstaan. Veel mensen weten dat niet. Ik hoef voor mezelf niet te discussieren met ook maar iemand van deze blog, omdat ik zoveel meer weet dan jullie m.b.t. politiek en media. Ik hoop alleen dat het gekissebis een keer ophoudt tussen beide partijen. Zapruder en blogs als deze zijn een soort van gatekeepers Online. Zo zie ik het.
"Ik kan niet zeggen wie ik ben omdat ik nog steeds voor de TV werk en dat is ook alles wat ik erover kan zeggen."
hahaha! Als dat 'alles is wat je kan zeggen' dan had je gewoon wel je mond gehouden over dat tv-gedoe.
"Ik hoef voor mezelf niet te discussieren met ook maar iemand van deze blog, omdat ik zoveel meer weet dan jullie m.b.t. politiek en media."
sure, 'anoniem', sure!
Vooral door die 'gatekeepers' opmerking op het eind kom je heel 'deskundig' over! :D
Veel plezier in lalaland.
Ik vertelde ff kort wat voor werk ik doe. Ik heb maanden geleden in een artikel op deze blog meer over mijn werk verteld. Veel zoekplezier, ik ga me niet herhalen.
Zulke sites zijn nou eenmaal gatekeepers voor mensen die niets van sommige onderwerpen weten, omdat deze sites bovenaan google staan als je er naar gaat zoeken.
ja joh, tis goed met je. Moeten we nou zoeken op 'anoniem' zeker? Erg nozel ben je niet. Wat dat betreft pas je wel goed bij de televisie.
Daarom zei ik ook veel zoekplezier. Humor heb je ook al niet.
Waarschijnlijk weet je zelf al niet meer wat je de vorige keer hebt lopen lullen over je "televisiewerk".
Hey bram met je logische verklaring voor de satanische symbolen op het dollar biljet. Ik ben benieuwd naar je verklaring. Laat maar horen.
Het zijn geen satanische symbolen, alleen in de hoofd van iemand die geestelijk niet gezond is.
Moloch en 666 niet satanisch? Ik zou je nogmaals willen aanraden de bijbel een keer te lezen Braad.
Er staat geen Moloch op, er staat een uil. Jij maakt er Moloch van. Dat is het gevolg van je waan.
666 staat er ook niet. Je loopt zelf wat dingen bijelkaar te trekken net zo lang totdat je 666 hebt. Dat is het gevolg van je waan.
Echt dude, je bent ziek; de meest logische dingen ontgaan je. Ga naar een dokter.
Je ziet geen verband tussen de uil op Bohemian Grove en de uil op het dollar biljet? Dat is pas ziek.
Nee, jij bent ziek door een algemeen symbool van oa. wijsheid ogenblikkelijk te vertalen naar een duivels symbool.
Je bent zo ver heen dat je de absurditeit daar niet meer van inzit.
Dat is gestoord gedrag (geen grapje, ga naar een dokter)
Tja, een discussie proberen houden met complotgelovigen is even nuttig dan ene met getuigen van Jehova ! :p
De uil is tevens een algemeen symbool voor duistere praktijken, verlokking en misleiding. So what? Spin maar weer lekker verder Braad, met je psychotisch gedrag. Ga eens naar een dokter.
Je doet nu een beetje sullige poging om het om te draaien, maar het is toch echt je hersenspinsel dat een uil zou staan voor iets duisters.
Weet je wat het symbool is voor de stad Athene, een van de peilers der Westerse beschaving, is? Zeker ook duister?
En de fabeltjeskrant? Heb je al gezien wat daar voor duisters allemaal afspeelt onder het toeziend oog van Molech?
Het symbool voor Athene is die hoge berg. Voor Athena de uil. Dat heeft met name te maken omdat ze was gebaard in het hoofd van Zeus, vandaar stoutmoedige wijsheid. Nog meer vragen?
Fabeltjeskrant, bestaat dat nog?
Kijk, je weet dus best dat een uil geen satanisch symbool is, maar zodra ie op een dollarbiljet staat ga je ineens roepen: "kijk Moloch!"
Zie je nou echt niet de absurditeit daarvan?
Als jij die links niet kan leggen, is het niet verbazend dat je het niet begrijpt waarom ik dat zeg. Dat zeg ik al de hele tijd, dus dan kan je doorvragen maar dat heeft geen zin. Doe je eigen onderzoek, luie kunstenaar die geen zak verdient.
Kunstenaar, ik? Weer iets dat je niet begrepen hebt. Wat heeft iemands inkomen trouwens te maken met al dan niet satanische symbolen op dollarbiljetten?
"Als jij die links niet kan leggen"
Je geeft zelf toe dat een uil van alles kan betekenen. Net zoals 1776 gewoon het oprichtingsjaar van de VS is, dat er 13 staten waren, etc.
Alles is volstrekt logisch.
Maar het enige dat jij moet en zal zien is het satanische; je sluit je af voor het logische en omarmt het absurde.
Dat is ziekelijk gedrag.
Begrijp ik nu dat de officiele 911 goedprater van Nederland geen 7,50 euro over heeft om even die 'complotter' van een Rodriquez aan de tand te voelen?
Je voelt al waar de nattigheid zit.
Ik ben benieuwd hoe een Billy afgedroogt zou worden door iemand die er wel bij is geweest.
guttegut, komt spuit 11 ook nog eens aankakken..
ja jongen, ga jij maar Rodriguez 'aan de tand voelen', hoor.
Het is nou niet bepaald zo dat een weldenkend mens de explosie-verhalen van Rodriguez serieus neemt, he? Ook niet zo gek, he, als ie in de loop der jaren steeds z'n verhaal wijzigt?
Veel plezier op het showtje zondag!
Hij heeft iets meegemaakt in die kelder en dat zegt hij nog steeds.
Spin jij het maar weer rond en rond en rond totdat iedereen is gaan slapen, dan hou ik de werkelijkheid wel in de gaten zonder mij druk te maken over wat jij er van vindt. Lijkt mij voor iedereen beter.
Laat mij raden, Braad is er ook niet bij. Liever 7,50 bij de vaste videotheek inleveren voor een mooi weekend.
"Hij heeft iets meegemaakt in die kelder en dat zegt hij nog steeds."
Goed opletten zondag, he, misschien heeft ie z'n verhaal wel weer veranderd.
"Laat mij raden, Braad is er ook niet bij."
'raden' nog wel? Wat een opmerkend vermogen heb je toch!
Inderdaad: hij heeft iets meegemaakt in de kelder, maar kan het amper duiden. Dat is de grote zwakte van zijn verklaring.
Een reactie posten
<< Home