donderdag, september 13, 2007

Get-a-job (another one)


Dat hebben we ook weer achter de rug: de zesde herdenking van 9/11. De media (kranten, tv) hadden er dit jaar duidelijk niet zoveel zin in en spraken (Volkskrant, De Dag) over 9/11 moeheid. En over de complotters werd eigenlijk al helemaal niet bericht. Nou ja, behalve door Mark de Bruijn van Blogvandaag, naar aanleiding van het EenVandaag item dinsdag over de 'kritische' WTC huismeester William Rodriguez.

Hij schrijft (enkele citaten gecombineerd): "Argwaan is een nobel ding; wij journalisten krijgen daar zelfs voor betaald. Complotdenkers gaan nog een stapje verder, ze geven zélf antwoord op onbeantwoorde vragen. Ze trekken conclusies, wijzen schuldigen aan (de joden, de geheime diensten, de autoriteiten, liefst een omvangrijke groep) en hakken vervolgens verbaal hard in op een ieder die wat anders beweert. Ze bevolken obscene internetfora of vochtige zaaltjes waar ze elkaar vinden in het stellen van nóg meer vragen waar niemand een antwoord op zal vinden. Tip voor iedereen die ingewikkelde vragen niet beantwoord krijgt: draai de vraagstelling gewoon om. Bedenk een achterdochtige verklaring en schreeuw vervolgens om het hardst dat niemand ooit het tegenovergestelde bewezen heeft. Sommige vragen kun je oneindig lang blijven stellen, ook als je weet dat er nooit een antwoord komt. De klap vóór het moment dat de WTC toren geraakt werd, zou best weleens niét door explosieven kunnen zijn veroorzaakt. Jammer dat ze op internetfora niet houden van geweldige dooddoeners."

Als hongerige hyena's wierpen de complotters zich natuurlijk weer op deze jongste luis in de pels, aangezien die niet verwoordt wat complotters graag willen lezen: "Een journalist zou aan waarheidsvinding horen te doen - dat is mbt 9/11 nog altijd minimaal; hij heeft zijn mening al helemaal klaar maar zegt vervolgens dat dat juist het probleem van de complotdenker is."

"Mark de Bruijn is een adept van de gecontroleerde main stream media, en dan claimt hij nog kritisch te zijn ook, wat een giller."

"Tsja... hoeveel mensen, vooral intellectuelen, hebben wel niet destijds voor de nazi's gewaarschuwd? Mark de Bruijn: Get-a-job (another one)."

En dan ineens een ander geluid dat al deze vreselijk voorspelbare commentaren in één klap op komische wijze onderuit haalt: "En ik weet zeker dat een aluminium hoedje het beste werkt tegen gammastraling en zelfs tegen radiokiesstraling die verspreidt wordt door de duivel Boes die ons wil controleren als marionetten en ons wil laten kopen wat de kapitalistische jeauden weer in de kudt speelt die daardoor nog rijker worden en zo de greep op de Israhel kunnen verstevigen en de Harabiese wereld verder kunnen uitbuiten waardoor er meer aanslagen komen wat uiteindelijk onze eigen consumptieve schuld is dus waar hebben we het eigenlijk over."

PS Dank aan De Nieuwe Reporter voor de eervolle vermelding van dit blog en de nominatie voor de Dutch Bloggie. Gleufhoed, regenjas en dankspeech liggen klaar.

Labels:

34 Comments:

At 7:47 a.m., Anonymous Anoniem said...

http://commentisfree.guardian.co.uk/peter_tatchell/2007/09/911_the_big_coverup.html

 
At 7:48 a.m., Anonymous Anoniem said...

9/11 - the big cover-up?
Peter Tatchell
September 12, 2007 10:30 AM

http://commentisfree.guardian.co.uk/peter_tatchell/2007/09/911_the_big_coverup.html

Six years after 9/11, the American public have still not been provided with a full and truthful account of the single greatest terror attack in US history.

What they got was a turkey. The 9/11 Commission was hamstrung by official obstruction. It never managed to ascertain the whole truth of what happened on September 11 2001.

The chair and vice chair of the 9/11 Commission, respectively Thomas Kean and Lee Hamilton, assert in their book, Without Precedent, that they were "set up to fail" and were starved of funds to do a proper investigation. They also confirm that they were denied access to the truth and misled by senior officials in the Pentagon and the federal aviation authority;
and that this obstruction and deception led them to contemplate slapping officials with criminal charges.

Despite the many public statements by 9/11 commissioners and staff members acknowledging they were repeatedly lied to, not a single person has ever been charged, tried, or even reprimanded, for lying to the 9/11 Commission.

From the outset, the commission seemed to be hobbled. It did not start work until over a year after the attacks. Even then, its terms of reference were suspiciously narrow, its powers of investigation curiously limited and its time-frame for producing a report unhelpfully short - barely a year to sift through millions of pages of evidence and to interview hundreds of key witnesses.

The final report did not examine key evidence, and neglected serious anomalies in the various accounts of what happened. The commissioners admit their report was incomplete and flawed, and that many questions about the terror attacks remain unanswered. Nevertheless, the 9/11 Commission was swiftly closed down on August 21 2004.

I do not believe in conspiracy theories. I prefer rigorous, evidence-based analysis that sifts through the known facts and utilises expert opinion to draw conclusions that stand up to critical scrutiny. In other words, I believe in everything the 9/11 Commission was not.

The failings of the official investigation have fuelled too many half-baked conspiracy theories. Some of the 9/11 "truth" groups promote speculative hypotheses, ignore innocent explanations, cite non-expert sources and jump to conclusions that are not proven by the known facts. They convert mere coincidence and circumstantial evidence into cast-iron proof. This is no way to debunk the obfuscations and evasions of the 9/11 report.

But even amid the hype, some of these 9/11 groups raise valid and important questions that were never even considered, let alone answered, by the official investigation. The American public has not been told the complete truth about the events of that fateful autumn morning six years ago.

What happened on 9/11 is fundamentally important in its own right. But equally important is the way the 9/11 cover-up signifies an absence of democratic, transparent and accountable government. Establishing the truth is, in part, about restoring honesty, trust and confidence in American politics.

There are dozens of 9/11 "truth" websites and campaign groups. I cannot vouch for the veracity or credibility of any of them. But what I can say is that as well as making plenty of seemingly outrageous claims; a few of them raise legitimate questions that demand answers.

Four of these well known "tell the truth" 9/11 websites are:

1) Scholars for 9/11 Truth, which includes academics and intellectuals from many disciplines.

2) 250+ 9/11 'Smoking Guns' a website that cites over 250 pieces of evidence that allegedly contradict, or were omitted from, the 9/11 Commission report.

3) The 911 Truth Campaign that, as well as offering its own evidence and theories, includes links to more than 20 similar websites.

4) Patriots Question 9/11, perhaps the most plausible array of distinguished US citizens who question the official account of 9/11, including General Wesley Clark, former Nato commander in Europe, and seven members and staffers of the official 9/11 Commission, including the chair and vice chair. In all, this website documents the doubts of 110+ senior military, intelligence service, law enforcement and government officials; 200+ engineers and architects; 50+ pilots and aviation professionals; 150+ professors; 90+ entertainment and media people; and 190+ 9/11 survivors and family members. Although this is an impressive roll call, it doesn't necessarily mean that these expert professionals are right. Nevertheless, their scepticism of the official version of events is reason to pause and reflect.

More and more US citizens are critical of the official account. The respected Zogby polling organisation last week found that 51% of Americans want Congress to probe President Bush and Vice-President Cheney regarding the truth about the 9/11 attacks; 67% are also critical of the 9/11 Commission for not investigating the bizarre, unexplained collapse of the 47-storey World Trade Centre building 7 (WTC7). This building was not hit by any planes. Unlike WTC3, which was badly damaged by falling debris from the Twin Towers but which remained standing, WTC7 suffered minor damage but suddenly collapsed in a neat pile, as happens in a controlled demolition.

In a 2006 interview with anchorman Evan Soloman of CBC's Sunday programme, the vice chair of the 9/11 Commission, Lee Hamilton, was reminded that the commission report failed to even mention the collapse of WTC7 or the suspicious hurried removal of the building debris from the site - before there could be a proper forensic investigation of what was a crime scene. Hamilton could only offer the lame excuse that the commissioners did not have "unlimited time" and could not be expected to answer "every question" the public asks.

There are many, many more strange unexplained facts concerning the events of 9/11. You don't have to be a conspiracy theorist to be puzzled and want an explanation, or to be sceptical concerning the official version of events.

Six years on from those terrible events, the survivors, and the friends and families of those who died, deserve to know the truth. Is honesty and transparency concerning 9/11 too much to ask of the president and Congress?

What is needed is a new and truly independent commission of inquiry to sort coincidence and conjecture from fact, and to provide answers to the unsolved anomalies in the evidence available concerning the attacks on the World Trade Centre and the Pentagon. Unlike the often-stymied first investigation, this new commission should be granted wide-ranging subpoena powers and unfettered access to government files and officials. George Bush should be called to testify, without his minders at hand to brief and prompt him. America - and the world - has a right to know the truth.

 
At 8:07 a.m., Anonymous Rogier said...

Peter Gary Tatchell is een bekende Enfelse politiek activist die sterk gekant is tegen de Amerikaans-Engelse bezetting van Irak.

Zo iemand heeft al gauw belang bij de complotpropaganda, ook al zegt hij zelf dat hij niet in al die extravagante beweringen gelooft. Maar haalt dan wel weer de niet serieus te nemen Scholars for 9/11 Truth aan.

 
At 8:11 a.m., Anonymous Braad Spitt said...

Ah kijk aan Billy, dat is verdiende erkenning!

Terwijl er weer een complottertje het topic te overschreeuwen met oninteressant "nieuws" is dat leuk om te lezen. Bij gebrek aan bewijzen/argument haalt ie maar weer eens het "argument from popularity" van stal. *gaap*
Wanneer ga je eens luisteren naar de antwoorden op de "onbeantwoorde vragen", anoniempje? Net veel interesse, he?

 
At 8:19 a.m., Anonymous Anoniem said...

billy en erkenning er komt dagelijks 35 man op de site.
Loopt lekker daar....

 
At 8:21 a.m., Anonymous Anoniem said...

Bij Blogger vanaf juli 2006
Profiel bekeken 122

schokkend goed...

 
At 8:25 a.m., Anonymous Braad Spitt said...

Bij gebrek aan argumenten gaat anoniempje voor de zoveelste keer maar proberen om het op populariteit te gooien..
Je moet toch wat, he?

 
At 8:54 a.m., Anonymous Anoniem said...

het loopt wel storm op deze site zeg.
NOT!

 
At 8:55 a.m., Anonymous Crap said...

Dat profiel staat nog maar kort online, dus dan valt dat aantal wel weer mee.

 
At 9:06 a.m., Anonymous Braad Spitt said...

en waarom loopt anoniempje hier dan rond? Waarom ben je zo geinteresseerd in een site waar 'niemand' komt?
Het zit je toch maar dwars he?
Heb je ook argumenten?

 
At 9:06 a.m., Anonymous Anoniem said...

Echt zeer succesvol die billy
hij klikt gewoon zich zelf aan.
check de inlog tijden eens.
billy-crap=racer=jood=jay

 
At 9:22 a.m., Anonymous Braad Spitt said...

en de vraag waarom je je dan dagelijks zo druk maakt laat je maar weer lekker zitten. Als er toch niemand komt, waarom voel je je dan verplicht om bijna elke dag te reageren? Niet zo logisch, he?

 
At 9:23 a.m., Anonymous Crap said...

En daar begint het gescheld van het gefrustreerde complottertje weer.

 
At 9:32 a.m., Anonymous Braad Spitt said...

Blijkbaar scheldt ie graag op blogs "waar toch niemand komt". Wat een hobby.

 
At 9:58 a.m., Blogger Jay said...

Hahahaha, ja we zijn 1 persoon in werkelijkheid Anoniempje. Je hebt me ontmaskerd..... Ga het maar snel aan je vriendjes melden. Ik zal binnenkort wel hier op het blog een statement maken waarin ik zal vertellen wie ik nog meer ben hier op het blog en dat het allemaal 1 grote scam is.............

 
At 10:39 a.m., Anonymous Anoniem said...

Ben een held en kom maar eens met bewijzen voor het lulverhaal van de US regering, misschien dat je dan wat geloofwaardiger overkomt.

Zomaar wat dingen roepen (en andersdenkenden belachelijk maken) is wel heel erg makkelijk.

Daarbij gaat het de meeste truthers erom dat het officiele verhaal aantoonbaar onwaar is, en men derhalve een onafhankelijk onderzoek wilt om te kijken wat er wél gebeurt is. Er is maar een enkeling die daadwerkelijk speculeert wat er gebeurt zou kunnen zijn.

En zolang de US regering geen bewijzen op tafel legt voor haar verhaal, is dat net zo goed een conspiracy theorie.

Als men (US regering) niets te verbergen heeft hoeft men zich ook nergens druk om te maken.

 
At 10:48 a.m., Anonymous Rogier said...

"Daarbij gaat het de meeste truthers erom dat het officiele verhaal aantoonbaar onwaar is."

Yep, maar dat vinden zij en het aantoonbare is niet echt aangetoond.

 
At 11:00 a.m., Anonymous Braad Spitt said...

"kom maar eens met bewijzen voor het lulverhaal van de US regering"

Altijd weer hetzelfde. Altijd noemen complotters het "officiele" verhaal "het verhaal van de US regering". Het gaat weer volledig voorbij aan de realiteit.
Wat zal mij het roesten wat de "regering" zegt?

Probeer maar eens een logisch verhaal te maken van een "inside job" scenario. Na 6 jaar lopen de complottertjes daar nog steeds met een grote boog omheen. Dat zegt alles.
Ieder "inside job" scenario is zo absurd dat het maar niet uitgesproken wordt.

Biedt een alternatief en dan zullen we eens vergelijken welke hypotheses de meeste "anomalies", "hiaten", "onmogelijkheden" heeft en voor welke hypothese er nu meer bewijs is.

Kom eerst maar eens met dat alternatief.

 
At 11:17 a.m., Anonymous Stoomboot said...

Heerlijk dit (deze?) blog. Ik lees 'm elke dag met genoegen. Vooral zo doorgaan!

 
At 12:38 p.m., Blogger Jay said...

Billy aims to please and inform ;)

 
At 12:46 p.m., Anonymous WA van Buren said...

Ik sluit me graag bij stoomboot aan, vooral de humor binnen dit (deze) blog is erg onderhoudend. Ik kijk ook elke dag even naar het blog en de reacties. Inderdaad, ga zo door.

 
At 12:57 p.m., Anonymous Anoniem said...

Die Billy, eerst afgeven op Zapruders omdat ze TE veel zouden spammen op nujij.nl, en nu staat ie er zelf

 
At 1:13 p.m., Blogger Jay said...

Wow, heeft Billy 1 artikel op NUjij geplaatst? Hoeveel heeft Zapruder er geplaatst de afgelopen tijd? En weet je zeker dat het Billy is geweest die het artikel heeft geplaatst?

 
At 1:54 p.m., Anonymous Anoniem said...

Out of the box of gesundes Volksempfinden?

Media en politiek geven `complotdenken’ de laatste jaren steeds meer een negatieve lading. Als thrillerschrijver maak ik me daar ietwat zorgen over. Wat er mis mee? Veel beroemde schrijvers van fictie zijn immers complotdenkers? Om maar een paar te noemen: Shakespeare, Aldous Huxley, HG.Wells, George Orwell, Robert Ludlum, Dan Brown, Allan Folsom, (ik smul momenteel van zijn pas verschenen meesterwerk: `Dag van de samenzwering’) En vooral ook Umberto Eco: zijn `Slinger van Faucault’,steeds opnieuw leesbaar, blijkt een handboek voor New World Order complotten in een speurtocht naar geheime loges.

Complotdenken, zo kreeg ik al een paar keer te horen, zelfs van mensen van wie ik het niet had verwacht, zou de samenleving destabiliseren en zou dus gevaarlijk zijn.

In fascistische, communistische en religieuze dictaturen van de laatste zeventig jaar werd creativiteit en verbeeldingskracht als bedreigend genoeg gezien om de vrije gedachte te beknotten en onbeteugelde kunstuitingen te verbieden. Of door ze zoals in het Derde Rijk als als `entartet’ of `umstürzerlich’ te bestempelen.

Nu `complotdenken’ ook in het `Vrije Westen’ als iets subversiefs lijkt te worden gepropagandeerd, rijst de vrees dat fictieschrijvers weer gemuilkorfd zouden kunnen worden en het publiek door overheden zou kunnen worden gestuurd in wat het leest of ziet aan intrigerende boek- en filmscenario’s.

Het zwartmaken van complotdenken, door politici en mediamakers, lijkt me dan ook eerder een bedreiging voor de democratie dan het `complotdenken’ zelf.

Complotdenken betekent voor mij niet zozeer klakkeloze aanname van stellingen als zouden onze overheden niets anders doen dan liegen, want er worden zeker nog genoeg waarheden van bovenaf verkondigd en Westerse klokkenluiders trekken nog regelmatig een blik schandalen open.

Onder complotdenken versta ik `Out of the box’ denken, dus buiten doorsneekaders. Dat hoeft niet moeilijk te zijn, iedereen die wat verbeeldingskracht gebruikt kan dat, door slechts dagelijks alert te zijn op trends, hypes, nieuwsfeiten en scoops. En vooral door zich af te vragen wat voor belang overheden erbij hebben om grootschalig consumentengedrag aan te sturen. Los van interessante vraagstellingen, speculaties en complotten die ik tegenkom op Zapruder, kan ik zelf zo al een paar vragen bedenken. (of waren ze al gesteld en heb ik die gemist? Per slot van rekeing ken ik Zapruder pas sinds een klein jaar) Bijvoorbeeld:

Waarom wordt in korte tijd wereldwijd het roken zo dwingend aan banden gelegd? Gecriminaliseerd zeg maar. Het gaat toch immers om een lucratieve miljardenindustrie? En rokers sterven jonger, dus dat scheelt alleen maar aan pensioen en aan ziektekosten zou je denken. En het milieu-argument van schone lucht slaat nergens op zolang industriële luchtvervuiling te weinig wordt beteugeld, gemotoriseerd verkeer op oude voet doorgaat met uitstoot van Co2 en de lucht in het Midden Oosten zwaar wordt vervuild door geallieerde bommentapijten en onnodig brandende olievelden.

Steekhoudende argumenten om het roken massaal te weren heb ik nog niet gehoord, dus zou het kunnen zijn er een dubbele agenda is. En waarom mag alcohol drinken wel? Dat zet me tot speculeren aan: Misschien zit in tabak of nicotine een stof zit die aanzet tot verzet en opstandigheid? Per slot van rekening zijn alle grote revoluties begonnen na de toegankelijkheid van tabak voor breed publiek in de laat 18e eeuw.

Nog eentje: Wat zat er achter de ozongat-hype, en wie heeft het daar nog over? Van overheidswege werd zo’n twaalf jaar geleden wereldwijd het publiek een tijdlang met klem aangeraden zonnebaden te mijden daar de ziekte het gevolg zou zijn. Hypocriet als men bedenkt dat kankerverwekkers niet meetellen als het gaat om kernenergie of het militair gebruik van `depleted’ uranium. Is uit geheime kostenbatenanalyses misschien gebeleken dat zonnebaden de economie schaadt doordat het de arbeidsproductivieit vermindert? Of was het om de kleding- en zonnebrandcrèmeproducenten een impuls te geven? Of was het een idee van moralistische Christenlobbies om naaktheid en losbandig gedrag te beteugelen, want de topless strand- en badmode was sinds de ozonhype ineens massaal over helaas.

Nog een: Wat is dat toch met die fitness en wellnesslobby? Heel Nederland moet opeens bewegen. Gewoon op je eentje dagelijks een paar uur wandelen of fietsen is niet genoeg, zo vertelden enthousiaste nieuwe sportievelingen me, sporten doe je samen! Ik was verbaasd dat te horen van mensen die hun hele leven nog nooit eerder aan georganiseerde sport hadden gedaan. Men gaat ineens massaal naar de sportschool voor zijn conditie, de horeca klaagt al over omzetverlies hierdoor. Werkgevers worden door de overheid gestimuleerd om personeel gesubsidieerd naar fitness te sturen. Er zijn reïntegratiebureau’s die deelnemers verplichten tot dure fitnessprogramma’s, door UWV betaald.

Dikzijn mag ook al niet meer. Op Teletekst van vandaag las ik over een onderzoek dat 80% van de bejaarden te dik zou zijn. Nu kan ik me van vroeger genoeg gezellig dikke ooms en tantes, opoe’s en opa’s herinneren, die net zo goed tachtig werden. Welke agenda zit hier achter? Ik heb wel een vermoeden, in Nazi-Duitsland en Sovjet-Rusland was sport voor iedereen verplicht omdat het teamgeest bevordert en mensen van de straat houdt. Wie elke dag intrinsiek gemotiveerd zijn lichaam traint zal productiever zijn en dus goed voor de winstmaximalisatie, zo veronderstel ik.

Meer dan de helft van de bevolking ervan weten te overtuigen dat sport gezond is vind ik best. Als dat maar niet betekent dat wie er geen behoefte aan heeft zich buiten de samenleving geplaatst ziet als `dissident’, en er misschien wel van verdacht moet worden zijn spaarzame vrije tijd te gebruiken om complotten te verzinnen.

http://www.nujij.nl/out-of-the-box-of-gesundes-volksempfinden.931650.lynkx

 
At 2:03 p.m., Anonymous Rogier said...

Zucht. Roken wordt teruggedrongen vanwege het gevaar voor de gezondheid. Als dat nou nog niet duidelijk is.

 
At 2:08 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

..en de Godwin-award gaat naar Anoniem.

Waar het natuurlijk om gaat is dat complottertjes zich zelden iets aantrekken van de werkelijkheid en menen dat ze op grond van absurde redeneringen conclusies kunnen trekken.

Maar daar hoor je anoniem niet over natuurlijk. Die fantaseert liever iets over dictaturen.

 
At 2:11 p.m., Anonymous Crap said...

Stukje van een roker, ongetwijfeld.

 
At 2:17 p.m., Anonymous Anoniem said...

nee het officiele verhaal is zo lekker overtuigend:

pentagon:
-er is een vliegtuig ingevlogen
-dit vind je amper terug omdat het is 'verdampt'
-maar we konden 'gelukkig' nog wel de inzittenden identificeren
-tonnen staal is dus 'verdampt', maar de inzittenden niet
-de inslag is ook opgenomen door CCTV van omringende bezinestations
=>deze opnames zijn echter door de FBI in beslag genomen en tot op heden NIET vrijgegeven (op 5 frames na die geen uitsluitsel geven)

=>en als je met dit onwaarschijnlijke verhaal geen genoegen neemt ben je een niet-toerekeningvatbare complot-idioot

 
At 2:49 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

"nee het officiele verhaal is zo lekker overtuigend"

En toch is het tot nog toe het enige verhaal.
Ieder "inside job"-scenarion is zo absurd dat complottertjes hun uiterste best doen om te vermijden erover te spreken.
Dat zegt alles.

Kom maar eens met een hypothese en leg die langs dezelfde kritische lat, dan zullen we eens zien in hoeverre die aansluit bij de talloze feiten.

Wat jij wil is een scenario verruilen voor een conclusie zonder scenario. Vind je het gek dat je niet serieus genomen wordt? Iedere journalist, of geinteresseerde in het verhaal, gaat na wat de claims van de complotters nu precies zijn en, elke keer weer, valt het hele verhaal in duigen.
Niet dat de complotters daar iets van opsteken en hun "inside job" conclusie ter discussie willen stellen.

 
At 3:20 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

Of om het ietsje eenvoudiger voor je te houden, verzin dan maar eens een waarschijnlijker verhaal voor het Pentagon alleen.

Kom maar op met dat scenario, dan zullen we dat ook eens toetsen op "hiaten", "onwaarschijnlijkheden", etc.

 
At 4:02 p.m., Anonymous gedem said...

Komaan, wie durft nu nog beweren dat het pentagon vliegtuig verdampt is ! Ze hebben veel brokstukken teruggevonden binnen en buiten de pentagon ! De zwarte dozen hebben ze ook gevonden, al was de voice recorder teveel beschadigd. Lijken en persoonlijke voorwerpen hebben ze ook teruggevonden.
Er zijn meerdere tientallen gekende getuigen die een vliegtuig van Amercian airlines hebben gezien, NIEMAND heeft een raket of vliegende schotel gezien ! Waarom een raket gebruiken als er een vliegtuig voorhanden is ?
Zolang complotgelovigen met zulke dwazigheen afkomen zullen ze nooit serieus genomen worden.

no debris?

 
At 4:32 p.m., Anonymous Anoniem said...

het gaat er weer lekker aan toe op zapruder in het draadje over 'echt' complotdenken.

 
At 4:33 p.m., Blogger Jay said...

Ja maar in nederland lopen de complotters wel achter natuurlijk, dus die weten niet dat dit in de VS al lang niet meer wordt opgehoest.

Op NUjij komen ze nu weer met Kean en Hamilton. Alsof die in een complot van de amerikaanse regering geloven. Het enige waar ze dus problemen mee hebben is dat al die instanties zich hebben ingedekt om hun talrijke blunders te verhullen die tot 9/11 hebben kunnen leiden. En daar hebben ze nog gelijk in ook, maar als ik aan de andere kant van de lijn stond zou ik liever ook niet mijn falen willen toegeven. Dat is dus het werkelijke probleem. Al zullen complottertjes dat nooit snappen. De VS vonden zichzelf onschendbaar en werden dus op een hele pijnlijke manier even met de neus op de feiten gedrukt dat ze doordat er al tientallen jaren niet een directe aanval op het grondgebied van de VS was geweest de boel was vastgeroest. Dat zeggen ook zat gasten die ze graag quoten op dat patriotsquestion911. Al zullen ze dat ook nooit werkelijk lezen de complottertjes, want die lezen liever alleen de inleiding.

 
At 4:55 p.m., Blogger Billythekid said...

Wow, heeft Billy 1 artikel op NUjij geplaatst

Not me. Ik heb er natuurlijk niets op tegen als anderen dat doen, maar ik mijd sites waar je je moet registreren. Te veel gedoe.

 

Een reactie plaatsen

<< Home