donderdag, september 06, 2007

Brand, niets minder

Labels: ,

25 Comments:

At 12:49 p.m., Anonymous bee said...

Hmmm...de video heeft de anomiempjes weggejaagd. Kennelijk is het zo gek nog niet, de verklaring die in het fimpje wordt gegeven.....

 
At 1:06 p.m., Blogger Jay said...

Hehehe, dat is ook het vreemde. Ze denken ook altijd dat alleen het NIST tot de conclusie is gekomen dat de gebouwen gewoon zijn ingestort. Blijkbaar weten ze niet dat dit juist door veel universiteiten, bedrijven, professoren, enz.. is onderzocht en dat die tot dezelfde conclusie zijn gekomen dat de boel gewoon is ingestort zonder allemaal spannende explosieven en ruimtewapens. NIST werd ondersteund door verscheidene bedrijven die hebben meegeholpen aan het onderzoek en daarnaast werden ze ook nog door experts op hoogbouw geassisteerd. De complottertjes hebben helemaal niemand. Die Architects and engineers for 911truth of hoe ze ook mogen heten, hebben nog helemaal niks bewezen. Ze moeten eerst zelf maar eens met een rapoort of verslag komen wat er dan volgens wel is gebeurd en dat geheel onderbouwen. Misschien dat andere wetenschappers hun dan eens wel serieus nemen. Zolang ze alleen maar kritiek hebben en zelf geen alternatief hebben worden ze nooit serieus genomen.

 
At 1:21 p.m., Anonymous hp said...

De verklaring in de video is idd erg plausibel. Maar ik meen mij te herinneren dat er ook beelden waren waarop gesmolten metaal uit een hoekpunt van één van de torens komt zetten. Kan iemand dat verklaren?

 
At 1:56 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

Zie deze post over het metaal dat uit de 81e verdieping stroomt.
Een gedetailleerde verklaring vind je hier

Het gaat waarschijnlijk om aluminium vermengd met lood uit de aldaar aanwezige accu's dus.

 
At 2:09 p.m., Blogger Simon said...

Ook al zou vuur de balken verzwakt hebben, dat verklaart nog niet waarom alle overige balken onder en boven de crash zone bezweken.
De snelheid waarmee beide torens naar beneden kwamen blijft een punt waar niemand een bevredigend antwoord op geeft.. met uitzondering van de explosieven thoerie.

 
At 2:26 p.m., Anonymous hp said...

@ braad spitt

bedankt :)

@ simon

Dat de torens bezweken kwam door het gewicht van het gedeelte van de torens boven de inslag. En de valsnelheid was helemaal niet zo hoog als de complotterjes denken, die torens kwamen zeker niet met de snelheid van een voorwerp in vacuum naar beneden,zoals vaak beweerd wordt.

 
At 2:37 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

"..met uitzondering van de explosieven thoerie."

Nou, ik ben al meer dan een jaar razendbenieuwd hoe die "explosieventheorie" nu eigenlijk in z'n werk gaat, maar steeds geven de comlottertjes niet thuis. Laat maar eens zien hoe die theorie de valsnelheid verklaart.

 
At 2:52 p.m., Anonymous Anoniem said...

verklaard dit filmpje het instorten van WTC7?

 
At 3:00 p.m., Anonymous Anoniem said...

Ja, pleurt er maar weer zo`n computer animatie tegenaan. De brand was zo goed als uit, maar daar hoor je de billetjes & braad niet over.

brandende accu`s? My ass!

http://www.checktheevidence.com/911/WTC%20Molten%20Metal%20(11).jpg

 
At 3:04 p.m., Anonymous Anoniem said...

Ik doe er nog 1 tje ja?

http://www.explosive911analysis.com/011.jpg

The basic problem with the NIST / FEMA REPORTS
No one is really taking it seriously except the idiots that believe the official story.......
1) 5" inch steel columns do not get red hot, and melt from and open kerosene fire. I am a peer-review-type -of-guy if you believe that jet fuel fuel can bend metal .....show me.
I am doing a project where i need to bend 1/2 inch steel plates, so far i have had to use a lot of oxy-acelytene rosebuds. Show me how i can do this with jet fuel. So far, testing the difference between jet fuel heated carbon steel and room temperature carbon steel the difference is negligible. Please no testimonials telling me how pots have melted in your kerosene stoves.......i have heard these.
2) in the Contruction front no buidling department has tossed any UL listed steel columns structures due to the Fema/Nist report.. building continues as usual..despite the massive familiar of the UL listed material testing in the WTC and particularly building 7. I know of no city in my area that is "going back to the drawing board".
3) Today, i could construct the exact same building as building 7, using the exact same materials and it will be approved by the city's engineer.
4) When Hurricane Andrews destroyed homestead, south miami, engineers, corporations scrambled to make a better building....i have not seen iota from the nist/fema report.
5) No similarly constructed building have been condem due to the Nist / Fema report.
why is this?
because deep down the construction industry knows that the report is full of sh t. what happened was that the three buildings, the north, south and building 7 were brought down with thermite/explosives. You can see a flame so characteristic of thermite onfire in the video. Anyone that has seen thermite burning will quickly recognize this as thermite burning.

 
At 4:09 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

"brandende accu`s? My ass!"

Ik hoor geen argumenten. Vind je het zo vervelend dat er gewoon antwoorden zijn op de vragen die complotters stellen?

En nu waren de branden in de Twin Towers weer "zo goed als uit". Tja, je moet toch wat verzinnen..

..en dan wordt er maar weer naar WTC7 gewezen. Leg eens uit hoe dat een controlled demolition geweest kan zijn als de Twin Towers niet zijn opgeblazen?

Ik wacht ook nog stees op de uitleg van je "explosieventheorie" en hoe die de valsnelheid verklaart. Of had je dat stiekem zelf verzonnen, en is er helemaal niet zo'n "explosieventheorie"?

 
At 5:03 p.m., Anonymous gedem said...

Gek dat ze thermite zouden gebruiken om maar één van de buitenpilaren door te branden ! Thermite ontploft ook niet waarom beweren ze dan dat er explosieven waren ? Tja, logica is altijd ver voor complotgelovigen.
En valsnelheid is de stomste argument ooit, explosieven versnellen nooit de instorting.

 
At 5:20 p.m., Anonymous Crap said...

"brandende accu`s? My ass!"

Explosieven? My ass!

 
At 5:34 p.m., Blogger Jay said...

DE torens storten in 13-15 seconden in, wat dus een vertraging is van 30-50% En dat noemen de complottertjes geen weerstand :|

 
At 6:12 p.m., Anonymous Anoniem said...

Bullshit wederom!

Gesmolten aluminium/lood is niet fel oranje getint. Maar heeft in vloeibare toestand dezelfde kleur als in vaste toestand!

 
At 6:14 p.m., Anonymous Anoniem said...

HET FILMPJE
"The North Tower had half as many floors of weight on its weakened columns, which is one reason it stood twice as long as the South Tower, but its own collapse was inevitable."

Tja, als dit filmpje nou nog steeds wil volhouden dat de torens door het gewicht boven de inslag zijn bezweken, dan lopen ze wel erg achter. Inderdaad, zo kun je wel verklaren hoe een beschadigde vloer door z'n verbindingen zakt. Al blijft de snelheid dan nog steeds een raadsel.

In werkelijkheid is het gebied boven de inslag vrijwel geheel opgegaan in het inslaggebied, waarbij de antenne het eerst ging. Lekker concreet want iedereen kan het controleren. Dus toen was er geen zware top meer, maar nog wel een vrijwel geheel onbeschadigde toren vanaf het inslaggebied tot aan de grond. Geldt ook voor zuidtoren die z'n hele top zag afschuiven.
Maar nee hoor, de torens bleven gewoon keihard naar beneden rotten. De lijken peuteren ze nu voorzichtig uit de gevel van de Deutsche Bank.
En maar de indruk blijven wekken dat het al honderd keer gedebunkt is door eens zoveel experts, maar ondertussen steeds hetzelfde liedje blijven zingen. Zet dat tunneldenken toch eens uit, dan valt er misschien nog eens te praten.

 
At 6:50 p.m., Blogger Jay said...

Lol, misschien moet je eens aan al die "experts", die niet in het officiele verhaal geloven vragen of ze eens een zinnig rapport kunnen schrijven wat er dan wel gebeurd is, geheel onderbouwd en berekend. Dan spreken we je dan wel weer he. Ik denk alleen dat dat nooit gaat gebeuren.

 
At 6:57 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

Ik wacht nog steeds op die wonderlijke "explosieventheorie" die van alles zou verklaren.

 
At 7:14 p.m., Anonymous Anoniem said...

Jay zei...
Lol, misschien moet je eens aan al die "experts", die niet in het officiele verhaal geloven vragen of ze eens een zinnig rapport kunnen schrijven


Ja, lach maar, met kiespijn zeker. Zou ik ook krijgen. Is het geen idee als de overheid eens met een goed rapport zou komen? Beetje absurd om dat steeds te vragen aan mensen met de minste toegang.

De overheid wordt aangesproken op een slecht rapport dat weinig vragen beantwoordt en slecht onderbouwt. Is dat soms niet genoeg?

Krijg je behalve kiespijn langzamerhand geen uitslag door dat holnaaien van een door en door corrupte overheid?

 
At 9:21 a.m., Anonymous gedem said...

Grappig is dat complotgelovigen mekaar tegenspreken : Judy Wood heeft zelf al deze domme verklaring van Steven Jones ondermijnd, aluminium gloeit wél als hij heet genoeg is.
Judy Wood

De torens zijn wél ingestort vanaf de inslagzone :
photo

enz...

 
At 1:19 p.m., Anonymous Anoniem said...

Glowing Aluminum Disinformation?

I am going to try to make this as short as possible. I pose the question, is Judy Wood
spreading disinformation with the help of other scholars? I am asking all of the Scholars
for 9/11 Truth to take a few minutes to read this, and then ask yourself that question.

http://www.journalof911studies.com/letters/f/Glowing-Aluminum-Disinformation-by-brian-vasquez.pdf

 
At 1:20 p.m., Anonymous Anoniem said...

http://www.journalof911studies.com/letters/f/
Glowing-Aluminum-Disinformation-by-brian-vasquez.pdf

 
At 2:03 p.m., Anonymous Anoniem said...

==
Ja, pleurt er maar weer zo`n computer animatie tegenaan. De brand was zo goed als uit, maar daar hoor je de billetjes & braad niet over.

brandende accu`s? My ass!

http://www.checktheevidence.com/911/WTC%20Molten%20Metal%20(11).jpg
==

Wat moet die foto aantonen dan, immers is op die foto niet te zien wat de oorsprong van dat materiaal is, dus het is volgens mij best mogelijk dat het van accu's van noodgeneratoren o.i.d. af komt.

 
At 10:36 a.m., Blogger f.albronda said...

Maken wij niet allemaal deel uit van leugens rondom waarheden!?

 
At 11:40 a.m., Anonymous Braad Spitt said...

nee

 

Een reactie plaatsen

<< Home