zaterdag, september 22, 2007

Lenen lenen, betalen betalen


Complotters herschrijven de geschiedenis waar je bij staat. Neem de huidige kredietcrisis. Die crisis is simpelweg ontstaan omdat de hypotheekmarkt voor goedkope leningen in de VS in de problemen is gekomen. Lenen lenen, betalen, betalen, die trein is even knarsend tot stilstand gekomen nu een aantal Amerikanen op zwart zaad zit. "Wat interessant is, is dat over hoe de crisis is ontstaan, wie hem gaat betalen en wie ervan profiteert niet of nauwelijks mededelingen worden gedaan," schrijft DKNWZ's P.uncia, die gelijk met de War of Terror komt aanzetten.

Want: Amerika betaalt de oorlogen in Irak en Afghanistan met geleend geld, het tekort op de handelsbalans blijft maar groeien en de infrastructuur in de VS is om te huilen. Intussen zijn er machtige defensiebedrijven die alleen maar rijker worden.

En als Nout Wellink van de Nederlands Bank zegt dat het systeem de crisis wel kan dragen, moet hij van P.uncia als "bovenbaas' maar eens vertellen welk "onnoemelijke leed wat jullie geldwolven in deze wereld aanrichten. Jullie steun aan de oorlogsindustrie produceert niets anders als verdriet, slachtoffers, verwoeste levens, trauma’s en invaliden, dus 'welterusten meneer de president' in de veilige wetenschap dat de commerciële MSM toch geen mededelingen doet over wie de crisis heeft veroorzaakt, wie de crisis gaat betalen en wie van de crisis profiteren."

De koppeling met de kredietcrisis aan de War on Terror slaat al nergens op (wat hebben hypotheekverstrekkers met Irak te maken?), maar Wellink krijgt ongetwijfeld een hartverzakking als hij leest dat DNB een oorlogsindustrie op de been houdt. Is het zo simpel?

Nee, natuurlijk. Het Amerikaanse defensiebudget maakt onderdeel uit van de staatskas die wordt gevuld door belastingopbrengsten enerzijds en inkomsten uit staatsobligaties anderzijds. Financieringstekorten aanvullen met opbrengsten uit obligaties is wat nagenoeg ieder land doet. Die obligaties worden door (institutionele) beleggers gekocht, maar ook door veel Amerikanen zelf, en door overheden in andere landen. Er is echter geen bank die de VS rechtstreeks geld leent voor een tank of kruisraket. Er is na 9/11 slechts een Patriot Bond uitgegeven specifiek voor de financiering van de War on Terror, waarvoor ook nog eens nauwelijks belangstelling bestond.

Indirect financieren de banken natuurlijk wel, maar zelfs dat is betrekkelijk: van de opbrengsten van de obligaties gaat weliswaar een substantieel deel naar defensie, maar gezondheidszorg eist een nog veel groter deel op, bijna 700 miljard dollar. Je kan dus evengoed de beschuldigende vinger opsteken naar de miljoenen Nederlanders die in (Amerikaanse) Nikes of Levi Strauss spijkerbroeken rondlopen, waarvan de belastingdollar mogelijk evenzeer wordt aangewend voor de oorlog. Moeten de Centrale Banken Amerikaanse staatsobligaties dan maar weigeren? Misschien moet P.uncia even uitleggen wat dat dan weer voor de wereldeconomie gaat betekenen.

Labels: ,

17 Comments:

At 12:57 p.m., Blogger Ik Word Wakker said...

Ah, jouw uitleg maakt het allemaal veel duidelijker...NOT

Iemand uitschijten over een "domme opmerking" en dan met moeilijke woordjes iets erbij kletsen. Heeft de dollarkoers dan ook wat te maken met de hypotheek-crisis volgens jou?
Je begint over banken die zich snijden in ninja-leningen (dat is het probleem eigenlijk), en gaat verder met obligaties en budgetten. Ofwel heb je het over the big picture (een lang artikel) ofwel hou je je aan het onderwerp.

Dit is dus knoeiwerk.

 
At 1:57 p.m., Anonymous Raamat said...

Lijkt mij wel een duidelijk stukje anders. Verdiep je eens in de financiele wereld zodra je helemaal wakker bent. Alles hangt van elkaar af dus je kunt niet om de big picture heen. Kortom bekijk het geheel en dan pas kun je de kleinere onderliggende zaken gaan verklaren. Maar kom maar met een beter verhaal zodra je helemaal wakker bent.

 
At 7:30 p.m., Anonymous gbeliever said...

zodra je helemaal wakker bent? ben jij helemaal wakker raamat? wat houdt dat in volgens jou, helemaal wakker zijn?

 
At 7:36 p.m., Anonymous tamaar said...

Heb je wel eens naar Marcel Messing geluiterd? Nou ik wel hoor en het is alsof ik voor mijn verdere leven strak sta! Ik stuiter helemaal door de artiekeltjes hier heen, maar kan niets zinnigs ontwaren. Shaloom

 
At 7:40 p.m., Anonymous Crap said...

Ik 'luiter' nooit naar Marcel? Luisteren ook niet. Beetje een zweefkees. Net als jij, tamaar...

 
At 7:46 p.m., Anonymous tamaar said...

Ik stuiter zo (c)rap, dat ik gewoon de letters niet meer meeneem sorry crap, maar wil je in het vervolg mijn meisjesnaam respecteren en het dus niet meer aan klaas... eh ik bedoel kees verbinden? Dank jewel, anders weet ik er voor jou ook nog wel een paar. Doei.

 
At 12:34 p.m., Anonymous Anoniem said...

Zolang billy aanvalt in zijn vele artikelen op de cidi- wijze: personen proberen belachelijk te maken of uit de weg te ruimen.
Toont dit eens te meer weer aan dat zij er met een nobele argumentatie er niet komen.
Niet sterk staan.

 
At 12:35 p.m., Anonymous Anoniem said...

mens zijn is wat anders dan vee.

 
At 12:51 p.m., Anonymous Crap said...

Dus een stukje met enige argumentatie is het uit de weg ruimen van mensen? Hoe verzin je het!

 
At 1:39 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

"mens zijn is wat anders dan vee."

Ja nou! En de relatie met het artikel is?

Weer een demonstratie van een verknipte complotdenker. Wat denk je toch te bereiken met dit soort kul?

 
At 6:41 p.m., Anonymous loopsezwarteteef said...

"Weer een demonstratie van een verknipte complotdenker. Wat denk je toch te bereiken met dit soort kul?"

Dat de sprookjesjunks die hier als loopse rode? katers zich een ongeluk liggen te konkelen om psychopatisch aan hun gerief te komen, eens wat meer medemenselijkheid betonen en moedig uit de kast durven te kruipen!
Lafaard een slipper in je spleet kan je krijgen ok?

 
At 7:56 p.m., Anonymous Braad Spitt said...

En de relatie met het artikel is?

 
At 9:11 p.m., Anonymous Rogier said...

Nul, de gebruikelijke complottrollen...

 
At 10:28 p.m., Anonymous Donkerdoorn said...

Toch maar even de Zapruder briefing lezen Billy. Je hebt de essentie van de huidige crisis nog niet te pakken.....
Je moet het meer zoeken in de hoek van off-balance derivaten en interbancair lenen...

Maar ja, wij praten toch alleen poep, toch?
Weer te hoog gegrepen...schoenmaker, 911, hou je bij je leest.....

 
At 10:50 p.m., Anonymous Fred said...

Ik schat je kennis van de financiele markten niet al te hoog in, Donkerdoorn, zeker niet wanneer bij elke optiehandel er weer een false flag-operatie zit aan te komen. De bekende standaardriedel bij Zapruder.

 
At 10:55 p.m., Anonymous Donkerdoorn said...

Helaas voor u heb ik nog nooit een dergelijke uitlating gedaan...

 
At 7:16 a.m., Blogger Billythekid said...

Donkerdoorn, off-balance derivaten en interbancair lenen zijn voor zover ik weet alleen maar instrumenten in handen van de treasury, dat verandert niets aan mijn betoog: namelijk dat de lenende banken geen dollars en US treasury bonds aanhouden teneinde een oorlog te financieren, maar omdat het veilige 'collateral' is wegens rente die altijd uitbetaald zal worden. Met dat geleende geld worden vervolgens alle overheidsuitgaven betaald, inclusief onderwijs en gezondheidszorg. Ook aardig om te weten is dat de defensieuitgaven voor 2008 4,4 procent bedragen van het Bruto Nationaal Product, lager dan ten tijde van het einde van de Koude Oorlog, en naar verhouding dus alles behalve excessief. Zelfs 5 procent heeft volgens analisten geen invloed op de Amerikaanse economie. En wat er met die economie gebeurt is voor banken van doorslagevende betekenis.

 

Een reactie plaatsen

<< Home