zaterdag, augustus 30, 2008

WTC7 (Schluß)

Nou, goed dan, nog een keer WTC7. Dan houden we er echt over op. Voor wie niet heeft opgelet: het National Institute of Standards and Technology (NIST) heeft vorige week dan toch eindelijk zijn rapport uitgebracht over de oorzaak van het instorten van WTC7 en - niet verrassend - geconcludeerd dat het kwam door branden. Dat viel natuurlijk weer helemaal verkeerd bij onze hoogbegaafde complotters, die pas tevreden zijn als blijkt dat de boel is opgeblazen.

Zelfs als NIST een videofilmpje uitbrengt waarin de conclusies nog eens worden toegelicht worden is het weer niet goed. De stug postende 9/11 Ron1872 bij Zaplog: "Buro Goebbels schijnt duidelijk zijn invloed te laten gelden op de burelen van het National Institute of Standards and Technology (NIST)." U weet: Het intellectuele vermogen van de gemiddelde complotter leidt er kennelijk toe dat hij (vrouwen zijn veel te slim voor deze onzin) er elke keer weer Goebbels, Hitler, Nazi's en bruimhemden bij moet slepen.

Maar goed, WTC7 dus. Want de complotters mogen dan niet serieus reageren op NIST, NIST reageert wel serieus op de complotters. Hoofd onderzoek WTC7 dr. Shyam Sunder beantwoordde voor No Lies Radio vragen van complotters. Sunder moest wel herhaaldelijk duidelijk maken dat NIST niet bezig is geweest met een crimineel, maar met een technisch onderzoek dat als doel heeft gebouwen brandveiliger te maken. En dus had Sunder niets aan anekdotes die toch niet zijn na trekken. En ja, er is gekeken naar de mogelijkheid van gecontroleerde sloop door de manier waarop het gebouw leek in de storten, maar daarvoor was geen aanwijzing te vinden.

Is het Sunder bekend dat brandweermannen "poelen van gesmolten staal" hadden gezien en zijn hun getuigenissen genoteerd, wat mogelijk zou kunnen wijzen op gecontroleerde sloop? Ja, zegt Sunder. Alleen is hij er niet van overtuigd dat het staal is gaan smelten als gevolg van thermiet. Staal smelt pas bij ongeveer 1600 graden. Tijdens branden in de gebouwen kunnen die temperaturen niet zo hoog zijn gestegen, maar wel in de brandende puinhopen door de hoge hitteconcentratie. Sunder zegt dat ze meer dan 200 staalmonsters te hebben geanalyseerd, ook uit de impactzone van de beide WTC torens en dat staal was niet gesmolten.

Wat kon Sunder zeggen over de voorkennis van het instorten van WTC7? Hoe verklaart hij het feit dat de BBC kennelijk al wist van het instorten? Simpel, zegt Sunder, een technische adviseur had geconcludeerd dat het gebouw niet langer veilig was, en men krakende geluiden hoorde. Dat wijst doorgaans op het verzwakken van steunbalken. Het besluit om zich terug te trekken werd al om 2.30 in de middag uur genomen. Vanaf dat moment werd met het instorten van WTC7 rekening gehouden. Dat gebeurde uiteindelijk ook om 5.20.

Er zijn zo'n vierhonderd ingenieurs die vraagtekens zetten bij het NIST rapport. Is het geen idee om samen te werken? Nee, zegt Sunder, dat is niet erg productief. Tot 15 september kan door een ieder commentaar worden geleverd via de website op het rapport. NIST zal die commentaren dan bestuderen. "Als er aanleiding is om onze visie te herzien of bij te stellen, zullen we daar zeker werk van maken."

Labels:

4 Comments:

At 10:24 a.m., Anonymous Anoniem said...

Als je gelijk hebt, dan heeft dit weblog geen vrouwelijke lezers.

NB. Psst, demagoogje, het is allemaal nog maar pas begonnen. ;-)

 
At 11:32 a.m., Anonymous fassbinder said...

Wat is nog maar pas begonnen? De voetbalcompetitie?

 
At 11:23 a.m., Anonymous gedem said...

Wishful thinking van complottertjes. Ze hebben minder en minder "bewijzen" maar toch volharden ze. Schattig.

 
At 6:53 p.m., Anonymous Anoniem said...

WTC 5 (Anfang)

 

Een reactie plaatsen

<< Home