Watermeloenen
U weet, onze slimme complottertjes geloven niet in toeval. Dus als de makers van de in 1999 uitgebrachte film The Matrix besluiten dat de vervaldatum van het paspoort van hoofdfiguur Neo 11 september 2001 is, dan komt dat omdat de twee makers van de film zionisten zijn. Het is immers geen toeval dat bij de vernietiging van de WTC-gebouwen slechts één Israeli omkwam, een arme dove klusjesman. Komt namelijk omdat heel Hollywood een propagandamachine van de elite is: Alex Jones heeft het zelf gezegd, dus dan is het zo.
En u kent ongetwijfeld dat Origami papiervouwtrucje met de Amerikaanse dollarbiljetten? Krijg je toch merkwaardig genoeg rokende WTC torens te zien. Er is altijd wel weer een aluhoedje genaamd Audie dat dan heeft bedacht "dat het geld eind jaren negentig werd aangepast en het idee om die biljetten op zo’n manier te vouwen komt van diezelfde lieden. Hun ‘signature’ op de (toen) komende aanslagen."
Bij Zapruder willen ze graag af van dit soort maffe complotters, maar het schijnt niet erg te lukken. Het Zapruder Forum zit er vol mee. Hologrammen aanval op het WTC? Reken maar van jetje! Hoewel, dat is net een stap te ver voor de achterban: "Hologrammen. Echt. En enorme speakers die de knal van boven lieten horen, een gigantische hamer gezwaaid door een vijftien meter hoge internet troll die de seismische trillingen veroorzaake en vijfhonderd neocon-kabouters die brokstukken naar beneden gooiden, terwijl vanuit de ruimte een wapen werd afgevuurd en een mega ventilator de vuurbal de zijkant uitblies. Ow wacht, het is misschien simpeler om een vliegtuig erin te knallen aangezien we die techniek wèl hebben. Dit is niet eens kleuterschool-waardig, laat staan Zapruder-waardig. Van mij mag het draadje dicht."
Maar ach, anders verkneukelen onze complotters zich wel over de zogenaamde vrije valsnelheid van de ingestorte WTC torens, in hun beste Statler en Waldorf, waarbij ongeveer alles voorbijkomt wat ze ooit op een enge complotsite hebben gelezen. "De Twin Towers explodeerden, ze ontploften als twee overrijpe watermeloenen in een bankschroef." ".. .met gloeiende vanille vla onderin" "En als toetje hete staal met slagroom ...:)" "Een rondje gefrituurde thermite (heel erg in tegenwoordig: insecten eten)" "en dat alles om te verhullen dat er poedersuiker in het staal zat".
Huur een complotter in voor al uw feesten en partijen. Altijd prijs!
Labels: complotdenkers, Zapruder
posted by Billythekid @ 07:37
98 comments
98 Comments:
Huishoudelijk: de rest van de week is Zapburu even offline.
Dat je die polariserende stemmingmakerij van je nog steeds niet zelf beu bent. Intellectuele luiheid in een bedje van blinde machtstrouw
Hij is het ook zat.....
Gooi de boel maar dicht Billy Boy, voordat we weten wie je werkelijk bent......
Jammer, moet ik de rest van de week zonder jouw leuke bijdrages.
"Dat je die polariserende stemmingmakerij van je nog steeds niet zelf beu bent. Intellectuele luiheid in een bedje van blinde machtstrouw"
Alleen domme plottertjes schrijven zoiets.
Schrijf 'ns wat over Whitehall. Of is dat te onledig?
Maar vertel eens Billy....
Hoezo gaat deze fantastische site een week dicht? Of blijft dat een mistery, net als jou ware identiteit?
Je hebt toch niets te verbergen? Je help rare mensen uit hun "bad dream", dus waarom de geheimzinnigheid?
Ik heb even wat anders te doen de rest van de week, no big deal. Dus jullie mogen je hier zelf even vermaken.
"Je hebt toch niets te verbergen? Je help rare mensen uit hun "bad dream", dus waarom de geheimzinnigheid?"
Welnee man hij is gewoon op pad kijk maar:
http://nl.youtube.com/watch?v=3Y7Zf5aEQrQ
De Twin Towers explodeerden, ze ontploften als twee overrijpe watermeloenen in een bankschroef (ergens gezien of gelezen denk ik)
"Huishoudelijk: de rest van de week is Zapburu even offline."
Uit-huiselijke mededeling voor de in slaap verkerende desceptie junkies van zapburu... Wakker worden!!! (zie youtube:)
http://nl.youtube.com/watch?v=ogFpXbSCMnw
Nee heh.. niet dichtgooien... krijgen we al dat debunk getroll weer op zaplog...
Groetjes van Pluk...
En daar kan Pluk niet tegen, tegen debunkers.
Nee, Puk is Simba, een werkloze vlieger, en maatje van de al even werkloze Ron. Jut en jul dus. Die doen de hele dag niets anders dan 9/11 berichten posten bij Zaplog, waarbij er natuurlijk weer van alles aan de hand is, en de doorbraak voor de deur staat. Geen mens leest dat meer.
Geen mens leest dat meer...
Maar jij wel kennelijk en eh, het is PLUK niet PUK, wel ff opletten graag als je je in grote mensen discussies wilt mengen...
Whatever...
Debugger is één ding, maar billythekid is compleet wat anders. Volgens mij is hij zo in de ontkenningsfase dat hij moet schelden en belachelijk maken zonder enige heldere onderbouwing.
Ik vraag me af hoe oud je bent billy. Ben je jonger dan, laten we zeggen 23, dan begrijp ik het zielige schelden wel en de niet geïnformeerde houding ook. Of ben je ouder dan dat, in dat geval mis je gewoon een paar hersencellen, als je continu dezelfde scheldwoorden en de zelfde lauwe redenaties gebruikt om de door jouw verkeerd geïnterpreteerde argumenten van "Complotzieners" onderuit te halen.
Heb je wel eens wat geschreven over de Northwoods documenten en de daarbij horende geplande operatie, waar de Amerikaanse overheid een plan heeft bedacht om terroristische aanslagen te plegen op eigen land tijdens de Cubaanse rakettencrisis om ze een reden te geven Cuba binnen te vallen.
En heb je je wel eens verdiept in de omstreden feiten van 11 september zoals waarom zijn er uit een brandend vliegtuig, waardoor een toren instort, volledig intacte paspoorten gevonden van de terroristen. En blijkt vrij snel al door onderzoek van ECHTE journalisten dat 40% van de zogezegde kapers nog rustig leven in Arabische landen, als advocaat e.d. en melden zij dat hun paspoort is gestolen.
En waarom als er 88 camera's op de betreffende hoek van het Pentagon gericht stonden wordt er door de overheid maar 4 frames vrijgegeven die niet eens aantonen dat het een vliegtuig was. Kijk maar eens op deze site, hier zie je hoe een echte boeing er uit had gezien als hij erin was gevlogen, bewijs genoeg? Als ze gewoon de beelden vrijgeven zijn alle verhalen de wereld uit, maar ze doen dit niet, voor mij is dit reden genoeg om te denken dat we hier kunnen spreken van een complot. Nu jij weer!
Debugger? Zeg jonathan, leef jij nog in 2004 ofzo? Je argumenten zijn nogal roestig namelijk. Wie wil hem zijn verlossende shot waarheidsserum geven? Ik heb er de kracht niet meer voor als dergelijke creaturen over nog levende kapers beginnen te preken.
Eric Krebbers loopt zoals gewoonlijk weer slap uit zijn nek te kletsen.
Die debunkt zijn geboorte nog.
Waarom Eric een animo'tje aanneemt zoals billie het kindje is een raadsel.
Eric Krebbers leeft met oogkleppen op,en gelooft meer in zijn eigen fantasie verhaaltje.
En hologrammen.
Als Eric krebbers eens de moeite neemt om die beelden van michael herkangazi of hoe die iraanse zionist ook heten mag eens bestudeer,hopelijk eens wakker word uit zijn illussie.
http://acebaker.blogspot.com/2008/07/theory-of-edited-non-live-911-airplane.html
Beelden wat vertoont werden is een makkie om dat te faken.
Als hollywood sf kan maken is een vliegtuig in het WTC helemaal een makkie.
Eric allias billie het kindje schijnt zijn zionistenbende te willen beschermen.
Dat ie het zoang weet vol te houden.
Wat bezielt die vent echt.
Aandacht te kort toen het nog een pubertje was.
Zielloze profeet komt ook even langswaggelen.
Ga jij maar snel je soaps bekijken.
Ha, een anoniem die te schijterig is om zijn vaste nick te gebruiken. Moet jij niet Waarheid zoeken jongeman? Snel, voordat De Waarheid gecensureerd wordt van youtube!
Ik heb Billy nog niet echt op schelden kunnen betrappen, Jonathan. Tenzij je onder schelden iets heel anders verstaat. En gebruik voortaan eens de zoekfunctie van Blogger om te voorkomen dat je naar de bekende weg vraagt.
Nog zo'n twaalfjarig knulletje die denkt dat hij zijn eigen mening kan vormen terwijl hij nog niet eens schaamhaar rond zn kleintje heeft... He kijk ik kan het ook, zinloos schelden!
Waarom gebruik je niet die nu verspilde webspace om een antwoord te geven op mijn vragen/argumenten.
Zielig hoor, zielige profeet. Waarheidsserum wordt gebruikt om mensen de waarheid te laten vertellen, niet om klinkklare leugens in te spuiten, back to you!
Echt waar han is er ook een zoekfunctie, goed hoor. Ik kwam hier niet om nog meer van die ontkennersverhalen te lezen, waar inderdaad niet zozeer gescholden wordt, maar meer beledigende koosnaampjes worden gebruikt.
Ik vraag om antwoord te geven op die vragen, zonder al die pseudo-humor en overdreven sarcasme. Zo moeilijk zou dat niet moeten zijn aangezien jullie debunkers elke vraag die truthers hebben kunnen beantwoorden en ieder argument kunnen weerleggen, toch...
En ja ik zei debuggers, want dat is het enige wat ik jullie in al die jaren heb zien doen. Jullie proberen ons te betrappen op kleine foutjes in onze redenatie en meten dat breed uit i.p.v. de betere argumenten, zoals ik die net stelde, te weerleggen.
Waarom gebruik je niet die nu verspilde webspace om een antwoord te geven op mijn vragen/argumenten.
En jouw epistels zijn wel een constructieve bijdrage wil je zeggen? :') Je post oude bejaarde meuk die al tijden ontkracht is.
Maar goed, jij bent dan ook helemaal niet geinteresseerd in antwoorden. Je laatste zin bevestigt dat. Als je wel geinteresseerd was had je namelijk allang antwoorden gevonden, maar daar ben jij helemaal niet naar op zoek.
Eerlijk gezegd is het geen oude meuk, het zijn tot op de dag van vandaag nog steeds onbeantwoorde vragen.
Wederom tracht je in je reactie mensen die ruimer denken dan jijzelf belachelijk te maken ipv van gewoon simpelweg antwoord te geven.
Ikzelf heb veel gezocht en onderzocht en ik weet de antwoorden op de vragen, maar ik wil van de debunkers graag zelf horen wat hun onbetwiste argumenten zijn, die mij e.a. het ongelijk kunnen bewijzen. Wederom: Zo moeilijk lijkt me dat niet, dacht ik!
"Zielig hoor, zielige profeet"
Ik scheld niet, maar jij dus wel. En niet een klein beetje ook. Grappig. Ik had ook niet anders verwacht.
"En ja ik zei debuggers, want dat is het enige wat ik jullie in al die jaren heb zien doen. Jullie proberen ons te betrappen op kleine foutjes in onze redenatie en meten dat breed uit i.p.v. de betere argumenten, zoals ik die net stelde, te weerleggen."
Kleine foutjes, Jonathan? Cruciale denkfouten. Onmogelijke theorieen, ongelooflijk slecht onderbouwd ook nog. Als jullie ook maar iets serieus hadden, was het allang opgepakt. Ooit afgevraagd waarom jullie maar geen steek verder komen?
he han, je hebt geen idee hoeveel mensen inmiddels al wakker zijn geworden. Miljoenen mensen wereldwijd kijken en luisteren dagelijks naar Alex Jones, Rense.com, Adam Curry, David Icke en velen andere, die allemaal respectabele experts en wetenschappers interviewen, die op hun beurt veel dingen weerleggen die jullie van je liefdevolle overheid aannemen als waarheid.
En hoeveel mensen heb jij al overtuigd dat alles goed zit, dat er geen complotten zijn en dat hij/zij weer gewoon moet gaan slapen...?
Denkfouten, onmogelijke theorieën? Ik denk het niet. De enige reden dat ik weet dat de complotten kloppen, is omdat ze zo goed zijn onderbouwd met duidelijke, begrijpbare en logische wetenschappen.
Wederom maakt een debunker zoals jij han jezelf belachelijk door alleen maar te roepen dat het allemaal niet klopt, zonder enige onderbouwing. Waarom heeft nog niemand op dit forum mijn vragen beantwoord? Bang voor de waarheid?
En ja ik scheld ook, ik ben ook maar een mens, ik maak er geen gewoonte van, maar als mensen hun argumenten in een discussie niet onderbouwen dan raak ik geïrriteerd! Daarbij komt dat 'zielig' amper schelden genoemd kan worden en ik dit allemaal in een zeer sarcastische context schreef in reactie op een zinloze comment van heilloze profeet!
Maar waar zijn die antwoorden, jullie weten toch alles?
je kan die debunkers niks wijsmaken.
Ze veranderen gauw weer van onderwerp als je ze het vuur aan de schenen legt.
Een simpel vraagje voor deze drollendebunkers.
Zijn er nu bommen gelegd of niet in het WTC.
http://nl.youtube.com/watch?v=USnxe7hxP4I&feature=related
Of is er nu wel of geen vliegtuigonderdelen gevonden in shanksville.
En waarom is er nooit 1 compleet beeld vrijgegeven van die ca 80 camerabeelden nabij het pentagon.
Ik heb niks te verbergen.
Zij wel dus.
Keep on dreaming snertdebunkers.
De fabeltjeskrant begint zo weer,of anders goeie tijden slechte tijden.
"Zijn er nu bommen gelegd of niet in het WTC."
Nee
"Of is er nu wel of geen vliegtuigonderdelen gevonden in shanksville."
Ja
"En waarom is er nooit 1 compleet beeld vrijgegeven van die ca 80 camerabeelden nabij het pentagon."
Omdat beveiligingscamera's niet op de lucht gericht zijn maar op een gebouw, en omdat ze een lage frame-rate hebben zodat je geen voorwerpen kan vastleggen die zich met honderdenkilometers per uur bewegen. Heel simpel.
Het is steeds weer vragen naar de bekende weg. Naar antwoorden wordt toch niet geluisterd.
"Waarheidszoekers" zijn niet geinteresseerd in antwoorden.
"Zijn er nu bommen gelegd of niet in het WTC."
- Er zijn onlangs in een onderzoek van monsters van de brokstukken van het WTC explosieve resten en sporen van thermate gevonden, dus ja!
"Of is er nu wel of geen vliegtuigonderdelen gevonden in shanksville."
Alleen kleine snippers van wat lijkt op een vliegtuig. Er zijn geen titanium motoren, landingsgestellen en geen andere grote brokstukken van het vliegtuig gevonden. Ook geen spoor van lichamen, zoals verkoolde botten of bloed trouwens! Dus ja en hoofdzakelijk nee!
"En waarom is er nooit 1 compleet beeld vrijgegeven van die ca 80 camerabeelden nabij het pentagon."
- De Framerate van de huidige beveiligingscamera's zijn meer dan voldoende om zelfs een raket met hoge snelheid vast te leggen. Daarnaast is het Pentagon één van de meest zwaar bewaakte gebouwen van Amerika en alle 85 tapes die door de FBI zijn ingenomen stonden gericht op de crashsite, waarvan 13 van het Pentagon zelf waren.
De FBI wist te melden dat de andere 12 camera's alleen na de crash filmde, die zijn blijkbaar toen pas aangezet ofzo.
Maar het antwoord op je vraag lijkt mij ook vrij simpel, de andere 84 camerabeelden tonen iets anders dan een boeing 767 en dat mogen/kunnen ze niet laten zien.
Er zijn wel degelijk andere en meer onderbouwde antwoorden op je vragen dan deze debunkers je willen laten geloven.
Ze willen je alleen laten denken dat deze antwoorden niet bestaan en dat je geen vragen mag stellen, zodat ze weer terug kunnen gaan zitten in hun luie stoel om met een blikje aspartaam naar die hersenloze tv-buis te kunnen kijken.
-Er zijn geen resten van thermaat gevonden. Er zijn veel voorkomende elementen gevonden en Jones probeert dat te interpreteren als thermaat. Dat is iets anders.
En nee, thermaat is geen explosief.
Thermaat is geen stof die wordt gebruikt in controlled demolition. Nooit.
-Er zijn grote delen van het vliegtuig teruggevonden waaronder iig 1 motor. De kleine snippers zijn delen die een paar mijl waren weggewaaid.
Delen van lichamen zijn teruggevonden en geidentificeerd.
-De framerate van beveilingscamera's is laag; dat zie je ook duidelijk op de beelden die WEL zijn vrijgegeven. En nog een keer: beveiligingscamera's staan op een gebouw gericht, niet naar de lucht.
Het is allemaal al duizend keer gevraagd, en al duizend keer beantwoord.
"Waarheidszoekers" zijn niet geinteresseerd in antwoorden.
Jonathan, is Adam Curry nu ook al een Truther? Miljoenen mensen luisteren naar Alex Jones? Dit doen complotters voortdurend: stellingen poneren die ze gewoon uit de losse mouw schudden. Honderden worden plotseling miljoenen. Vraag eens aan Curry of hij een echte truther is.
En wat je ook elke keer weer doet: telkens maar weer die oude grijze plaat afdraaien. Ooit eens iets foutiefs op een complotsite gelezen en je nooit afgevraagd of het ook echt klopt. Nooit een googlen naar informatie die een andere blik op de zaak werpt. En waarom niet? Omdat je alleen maar wilt lezen wat je denkt.
Jonathan, wat betreft het gevonden paspoort, niemand kan uiteraard absoluut bewijzen dat een dergelijk toeval wel of niet mogelijk is. Maar er zijn, naar ik meen, nog enkele persoonlijke documenten gevonden van passagiers. Verder kun je je afvragen wat dat paspoort ertoe doet. Toch niet om te bewijzen dat er kapers aan boord waren. Daar waren voldoende bewijzen voor. Daar was geen vervalst paspoort voor nodig. Maar het blijft een enorm toeval, dat ben ik met je eens.
Jongens ik snap dat jullie stijfkoppig zijn maar onderbouw je argumenten in ieder geval goed. Thermate word WEL gebruikt voor demolitie. Zelfs wikipedia zegt dat het in het leger daarvoor gebruikt wordt en als er één site bevooroordeeld is dan is het wikipedia wel.
Wat betreft de paspoorten. Ik haalde dit aan, omdat je in de filmpjes ziet hoe het vliegtuig in de toren vliegt, de officiële verklaringen geven aan dat het vliegtuig zo heet brandde dat het staal van de WTC torens daardoor vervormde, hoe kan dan in godsnaam een papieren paspoort uit dat vliegtuig, door die brand en explosie, volledig intact naar beneden dwarrelen. Dat is duidelijk gepland bewijs.
En ok meneer braadspit die niet verder kijkt dan zn neus lang is. Vind jij op deze site waar alle foto's van de crashsite te zien zijn, die motor waar je het over hebt, voor mij dan!!
EN NOG EEN KEER DE FBI HEEFT ZELF GEZEGD DAT DE 85 CAMERA'S OP DE CRASH STONDEN GERICHT. Wie heeft het over de lucht. Het vliegtuig is toch zogezegd ingestort op een een gebouw op de grond, waar heb je het dan over meneer braaadspit. En ik zou dat niet moeten bewijzen, want de bronnen (FBI) waar jij zo heilig in gelooft zeggen het zelf!!!!!!
En han wat is jouw definitie van truther. Een aluhoedje zeker! Nee een truther is iemand die vragen heeft die de overheid niet wil of niet mag beantwoorden. Iemand die vragen durft te stellen. Iemand die zelf logisch nadenkt en zegt: hmm die officiële verklaring klopt niet helemaal. Adam Curry stelt die vragen en zelfs op de Nederlandse, maar voornamelijk op de Britse radio. Dus ja je kan hem een truther noemen.
En ik lees juist altijd de andere kant van het verhaal, ik onderzoek, ik ga nooit uit van wat mij verteld wordt ook niet door de complottheoristen. Waarom denk je dat ik op deze site mijn vragen kom stellen. Om te kijken wat jullie idee hierover is. Maar ten eerste wordt ik begroet met veel gezucht en agressie, wat vrij raar is want dit is een debunk site dus jullie zouden blij moeten zijn om mij uit te leggen dat het allemaal niet klopt. En daarna geven jullie me het zelfde gewauwel wat de zogezegde experts van tv mij ook al verteld hebben. Of zoals braadspit gewoon keihard liegen of ongegronde claims maken. Ik ben een beetje teleurgesteld. Ik dacht dat het niveau van de Nederlandse debunker iets hoger was dan van de Amerikaanse versie, maar daar heb ik me blijkbaar in vergist.
Laters jongens
"Thermate word WEL gebruikt voor demolitie"
Nee. Het wordt als brandbom gebruikt. Niet voor controlled demolition. Dat staat ook in de info waarnaar je linkt. Lees het even, zou ik zeggen.
"Vind jij op deze site waar alle foto's van de crashsite te zien zijn, die motor waar je het over hebt, voor mij dan!!"
Nee. Je linkt naar een site waar NIET alle foto's te zien zijn. Snap je dat?
", hoe kan dan in godsnaam een papieren paspoort uit dat vliegtuig, door die brand en explosie, volledig intact naar beneden dwarrelen"
Complotters hebben het altijd alleen over dat paspoort alsof dat het enige stuk papier/bagage is wat teruggevonden is. Allemaal gefaket zeker.
"En ik lees juist altijd de andere kant van het verhaal, ik onderzoek, ik ga nooit uit van wat mij verteld wordt ook niet door de complottheoristen."
Je bewijst steeds het tegendeel in je comments. Je komt niet verder dan hetgeen je voorgekauwd wordt op complotsites.
Hou jezelf toch niet zo voor de gek.
"EN NOG EEN KEER DE FBI HEEFT ZELF GEZEGD DAT DE 85 CAMERA'S OP DE CRASH STONDEN GERICHT. "
Nee, dat heeft de FBI niet zelf gezegd. Jij hebt gelezen op complotsites dat de FBI dat gezegd zou hebben. En vervolgens herkauw je dat.
Je tjekt niks. Je herkauwt. Het is allemaal al duizend keer voorbij gekomen. Blijkbaar interesseert het je geen hol. Doe dan ook niet alsof.
"En ik zou dat niet moeten bewijzen, want de bronnen (FBI) waar jij zo heilig in gelooft zeggen het zelf!!!!!!"
Nee, jij leest op complotsites dat de FBI dat gezegd zou hebben. Een bron van de FBI zal je niet vinden, want nee, ze hebben dat nooit beweerd. Het is dan ook helemaal niet zo.
Je onderzoekt niks. Je herkauwt blind wat je verteld wordt op complotsites.
"Nee een truther is iemand die vragen heeft die de overheid niet wil of niet mag beantwoorden. Iemand die vragen durft te stellen."
Wat een treffende definitie. Inderdaad: een truther wil enkel en alleen "vragen stellen". In antwoorden zijn ze totaal niet geinteresseerd.
Steeds weer dezelfde vragen, nooit iets willen weten van antwoorden.
Jarenlang.
Jarenlang.
Heel gek ik lees toch op wiki: "As with thermite, thermate's ability to burn for short periods of time without an external supply of oxygen renders it useful for underwater demolition.", lees jij wel goed?
En hoe meer papieren en bagage zijn gevonden, hoe meer het ons argument onderbouwd dat het onmogelijk is dat deze naar beneden gevallen zijn dwars door die hevige hitte. Dus of het was niet zo heet en dus hadden de balken nooit zo verzwakt kunnen raken of het was wel zo heet en konden deze bewijsstukken nooit door de vliegtuigbrand heen vallen. Kies een standpunt, you can't have it both ways!
In plaats van mij te melden dat ik je een site geef waar niet alle foto's op staan had je ook de moeite kunnen doen om wel een goede site op te zoeken en mij de ontbrekende motoren te laten zien, snap je? Wederom laksheid van de ontkenner!
En als er op al die banden niets te zien was behalve de ene, waarom niet gewoon vrijgeven. Er moet minstens 1 andere camera zijn die de crash heeft opgevangen. Maar de de FBI weet te melden dat ze classified zijn, WAAROM?
En we zijn wel geïnteresseerd in de antwoorden, maar niet in die onzin antwoorden, waarbij je met een beetje intelligentie kunt ontrafelen dat het nooit waar kan zijn. Papieren documenten door een brand en explosie van 1700 graden, niet mogelijk, compleet vliegtuig verdwijnt op enkele snippers van het zwakste deel van het vliegtuig in shanksville is niet mogelijk. WTC7 ingestort door kleine brandjes, niet mogelijk (kijk maar naar het TU Delft gebouw > helemaal uitgebrand en veel ouder en is blijven staan), pannenkoek theorie waarbij de torens in bijna vrije val naar beneden komen, niet mogelijk. Om eerlijk te zijn heb ik nog niets geloofswaardigs gehoord. En dan praat ik alleen nog maar over 11 september!
Wat me opvalt is dat niemand gereageerd heeft op mijn eerste vraag op dit forum. Operation Northwoods is een operatie bedacht door de Amerikaanse overheid, waarvan de documenten zijn vrijgegeven die een voorbereiding voor een 11 september bespreken, maar dan met Cuba als dader. Wat is daar uw verklaring voor braadspit?
"Heel gek ik lees toch op wiki: "As with thermite, thermate's ability to burn for short periods of time without an external supply of oxygen renders it useful for underwater demolition.", lees jij wel goed?""
ACH JA VERDOMD!! De Twin Towers stonden onder water!! Dat dat nog niemand was opgevallen!!
En dan vraagt ie ook nog of IK wel goed lees. hahaha!
(los even van het feit dat men het hier niet over CONTROLLED demolition heeft, maar dat is weer iets anders)
Tis ook werkelijk weer te idioot voor woorden.
"Kies een standpunt, you can't have it both ways!"
Dat is dus aan jezelf gericht. OF je vindt het een godswonder dat dat paspoort het heeft overleeft OF je erkent dat het helemaal niet zo bijzonder is dat papier en bagage een crash dwars door een wolkenkrabber overleeft.
You can't have it both ways.
En we hebben het dus over die fractie van seconde dat het vliegtuig erdoorheen vloog, niet over de hitteontwikkeling ERNA.
Dat is nogal logisch, he? Of moet je dat uitgelegd worden?
"In plaats van mij te melden dat ik je een site geef waar niet alle foto's op staan had je ook de moeite kunnen doen om wel een goede site op te zoeken en mij de ontbrekende motoren te laten zien, snap je? Wederom laksheid van de ontkenner!"
JIJ bent de ontkenner, weet je nog? Als je anno 2008 durft te beweren dat je verder hebt gekeken dan complotsites EN je weet nog vol te houden dat er geen foto is van iig één van die motoren dan heeft het weinig zin om je nog een link te geven.
Je WIL geen motor zien, dus je kiest ervoor om het domweg te blijven ontkennen.
Het is voor de honderdduizendste keer vragen naar de bekende weg, hetgeen nog een keer illustreert:
"waarheidszoekers" zoeken geen antwoorden, ze wringen zich in bochten om vragen te kunnen blijven zoeken.
"En als er op al die banden niets te zien was behalve de ene, waarom niet gewoon vrijgeven. Er moet minstens 1 andere camera zijn die de crash heeft opgevangen. Maar de de FBI weet te melden dat ze classified zijn, WAAROM?""
Omdat het BEWAKINGSCAMERA'S zijn, suffie. Als er niks op die beelden te zien is, waarom zou je dan beelden tonen??? Het enige wat je daarmee doet is prijsgeven waar alle camera's precies hangen.
Daarnaast: je weet net zo goed als ik dat er geen complotter is die zich ook maar iets aantrekt van feiten. Als er niks opstaat is het vervalst, als er wel wat opstaat is het ook vervalst.
Het is gewoon zeuren om te zeuren, meer niet. Bij gebrek aan echte argumenten.
"(kijk maar naar het TU Delft gebouw > helemaal uitgebrand en veel ouder en is blijven staan)"
Ach ach ach ach..
alleen een ubercomplotter krijgt het voor elkaar om een brand in een ~8 verdiepingen hoog gebouw van gewapend beton te vergelijken met brand in een wolkenkrabber van 47 verdiepingen met een stalen frame.
Echt waar, dit is gewoon zo gefrustreerd zielig. En dan maar klagen dat "truthers" niet serieus genomen worden.
"waarbij je met een beetje intelligentie kunt ontrafelen dat het nooit waar kan zijn."
Intelligentie? Ach gossie toch..
"Papieren documenten door een brand en explosie van 1700 graden, niet mogelijk,"
Heel simpel: de praktijk laat zien van wel. Het is gewoon een gegeven. Er is behoorlijk wat bagage teruggevonden, of je het nu weg wil denken of niet. Het is er gewoon.
Leer ermee leven.
"compleet vliegtuig verdwijnt op enkele snippers van het zwakste deel van het vliegtuig in shanksville is niet mogelijk."
Is ook niet gebeurd.
Begin eens met iets anders te lezen dan elkaar overschrijvende complotsites.
"pannenkoek theorie waarbij de torens in bijna vrije val naar beneden komen, niet mogelijk. "
"Pannenkoektheorie" is NIET de officiele theorie; alleen op complotsites kakelen "truthers" elkaar na.
(Mijn god, hoe kun je nou toch beweren dat je verder kijkt dan complotsites??!)
Pannenkoektheorie was een term dat gebruikt werd door het FEMA, een voorlopige hypothese. Het technische onderzoek werd gedaan door het NIST. En nee, de uiteindelijke hypothese was GEEN pannenkoektheorie.
Als je echt verder zou kijken dan je neus lang is zou je dat weten. Echt dude, 2008, en je komt doodleuk weer over pannenkoeken beginnen? Hoeveel bewijs ga je geven dat je niet geinteresseerd bent in antwoorden? Het is zo duidelijk.
"Operation Northwoods is een operatie bedacht door de Amerikaanse overheid, waarvan de documenten zijn vrijgegeven die een voorbereiding voor een 11 september bespreken, maar dan met Cuba als dader. Wat is daar uw verklaring voor braadspit?"
Operation Northwoods is nooit uitgevoerd.
Als je in de prullebak zou kunnen kijken van het Pentagon kom je wel meer verworpen scenario's tegen, waaronder het nuken van de halve wereld.
Je toont geen complot aan door te wijzen naar iets anders en te roepen, maar dat was OOK een complot.
En al zeker niet als het om een afgewezen plan gaat.
Het is gewoon een vreselijk non-argument.
Voor de rest kan het je "opvallen" dat op 1 van je honderd 'vragen' niet gereageerd wordt. Wat mij opvalt is dat je gewoon weer de standaard complotriedel uit 2006 of eerder afdraait.
Het haalt allemaal niks uit. Op het volgende forum begin je toch weer precies hetzelfde riedeltje af te draainen, inclusief de gelogen opmerking dat je verder kijkt dan complot-sites. Dat doe je niet. Anders heb je het niet over pancake-theory, over dat de FBI beweert dat er 85 camera's op de crash-site gericht waren, en dat er geen vliegtuigresten in Shankville zijn gevonden.
Dan is namelijk 1 ding volstrekt duidelijk: je hebt NIET verder gekeken dan complotsites en -documentaires.
Zucht je bent een vreselijk mannetje braadspit, je geeft zelf het ene non-argument na het andere en beschuldigd mij vervolgens van wat je zelf doet. Heel veel geblaat en weinig lezen.
Nee de twin towers stonden niet onder water maar er staat ook useful, er staat niet "ze kunnen alleen gebruikt worden onder water." Het zijn explosie vrije demolitie materialen, ze kunnen stil, snel en efficiënt staal doorsnijden, het zou iig geval het vlugge instorten van de torens verklaren. En ik hoop dat je weet wat CONTROLLED betekent. Het betekent dat ze niet zomaar wat van die thermate naar binnen mikken en hopen dat het goed gaat. Dat zullen ze dus bij het leger ook vast niet doen, ook als ze wat onder water slopen zal dit controlled gaan. Waar jij naar refereert is dat het niet voor het slopen van gebouwen wordt gebruikt. Misschien niet misschien wel, voor alles is een eerste keer en het werkte blijkbaar goed! En is het niet gelijk het perfecte moordwapen, mannetjes zoals als jij slikken de officiële leugen als zoete koek, omdat er geen explosieven zijn gevonden of zijn te zien.
De pannenkoektheorie was een theorie wat ze zomaar even verzonnen hadden, daar ging het mij om, iets wat uit de lucht gegrepen is en wat nog nooit eerder voorgekomen is. De officiële verklaring is meer van dezelfde crap, dus...
Net als het instorten, ik noemde de TU delft maar ik kan je zo nog 10 andere flatgebouwen noemen die niet zijn ingestort nadat ze veeeeel langer en veeeeel heviger hebben gebrand. In feiten is er nog nooit een flat compleet ingestort door brand en op 11 september ineens 3!!! wat?
De camera's waren ook gewoon van pompstations hoor, dus zo geheim zijn ze niet en elke piemel die langs het pentagon loopt kan de camera's zien hangen dus don't give me that crap. Laat gewoon die beelden zien en dan is er weer een verhaal minder in de wereld, klaar.
En wederom kom je met je zielige beledigingen ipv gewoon die foto op te zoeken van de motor uit shanksville.... hij bestaat niet he :)
Toen ik zei dat je een standpunt moest kiezen bedoelde ik dus, (aangezien je niet kan lezen) kies ervoor dat de branden niet zo heet waren dat ze het staal konden verzwakken en de torens nooit hadden mogen instorten en dat papier het raam uit had kunnen vliegen OF het was wel zo heet als dat beweert wordt en geef toe dat de papieren bewijzen gepland bewijs is.
En geef me niet nog meer van die loserargumenten van het "Het is er gewoon. Leer ermee leven."
En aangezien je ook al niet tussen de lijntjes kan lezen: Ik bedoelde met operation Northwoods te zeggen dat die Amerikaanse regering wel degelijk in staat zijn om zoiets op touw te zetten. Ze zijn er ziek genoeg voor en de enige reden dat het toen niet is doorgegaan, was omdat JFK het plan afwees en een diplomatische weg zocht. Ik denk niet dat Bush voor de pratende weg heeft gekozen, jij?
En een complot is min of meer tijdloos en we praten zelfs nog over complotten uit onze geschiedenis, dus het is mijn recht en voorrecht om dit op te halen wanneer ik dat wil. Merk op dat je in al je verhalen bijna 20 keer weet te melden dat het hier om oude koek gaat, echt origineel ben je dus ook al niet!!
Ik kijk WEL op die andere sites, maar jij zegt eigenlijk dat ik net zo moet denken als jij als ik op de debunksites heb gekeken. Is het misschien ook mogelijk dat ik die informatie minder geloofwaardig vind dan wat er op de complotsites wordt vermeld, hmm misschien wel ja. En ik lieg niet, ik ben over sommige dingen misschien niet goed geïnformeerd, omdat ik me daar nog niet in verdiept heb, net als jij overigens, maar ik lieg niet.
In de link waarmee je komt dat staat dat thermaat gebruikt wordt voor "underwater demolition". Dat heeft NIETS te maken met controlled demolition van gebouwen. Niets. Thermaat en thermiet worden NOOIT gebruikt voor sloop van gebouwen om de doodeenvoudige reden dat het daar niet geschikt voor is.
Punt.
"ze kunnen stil, snel en efficiënt staal doorsnijden"
Nee, dat kunnen ze niet, zeker geen cuts door verticale balken. Het is een ongeschikt materiaal voor controlled demolition. Het wordt dan ook niet gebruikt voor demolition. Nog nooit in de geschiedenis. Nooit.
Als je zegt dat het wel zo is, dan praat je eenvoudigweg poep. Het staat dan ook NIET in de link waarmee je zelf komt.
De pannenkoektheorie was een theorie wat ze zomaar even verzonnen hadden,
Nee, het was een hypothese die verzonnen was door het FEMA. De hypothese correspondeerde niet met de resultaten uit onderzoek, dus de hypothese werd verworpen. Klopte niet -> weg ermee.
En zo hoort dat.
Alleen complotters blijven er maar over doorzeuren. Het heeft NIETS met de "officiele" theorie te maken. NIETS.
Net als het instorten, ik noemde de TU delft maar ik kan je zo nog 10 andere flatgebouwen noemen die niet zijn ingestort nadat ze veeeeel langer en veeeeel heviger hebben gebrand.
O ja? Hoeveel stalen tube in tube wolkenkrabbers van zeg ~150 meter ken je uberhaupt? En hoeveel daarvan stonden ervan urenlang in brand?
Je kletst gewoon uit je nek.
De situatie rondom WTC7 was behoorlijk uniek. Vergelijkingen gaan daarom bij voorbaat al mank.
"De camera's waren ook gewoon van pompstations hoor, dus zo geheim zijn ze niet en elke piemel die langs het pentagon loopt kan de camera's zien hangen dus don't give me that crap. Laat gewoon die beelden zien en dan is er weer een verhaal minder in de wereld, klaar."
Onzin, er staat gewoon niks op die beelden. Klaar.
Wel laten zien, zet geen enkele zoden aan de dijk, want het is TOCH niet goed. Wat er ook wel of niet getoond wordt. Het is gewoon zeuren om het zeuren bij gebrek aan argumenten.
"En wederom kom je met je zielige beledigingen ipv gewoon die foto op te zoeken van de motor uit shanksville.... hij bestaat niet he :)"
Het is ook ECHT te veel moeite voor je, he? En maar praten over "verder kijken dan complot-sites"
Hier:
Hier! Oei oei oei, wat zijn die foto's toch moeilijk te vinden, he?
En dit illustreert alvast weer het punt in voorgaand comment. Nu HEB je de foto, dus nu ga je weer roepen dat het vervalst is etc. etc.
Net zoals de "truthers" gaan doen bij wat voor beeldmateriaal er ook wordt vrijgegeven.
Het maakt allemaal niks uit: het is zeuren om te zeuren. Bij gebrek aan argumenten.
Toen ik zei dat je een standpunt moest kiezen bedoelde ik dus, (aangezien je niet kan lezen) kies ervoor dat de branden niet zo heet waren dat ze het staal konden verzwakken en de torens nooit hadden mogen instorten en dat papier het raam uit had kunnen vliegen OF het was wel zo heet als dat beweert wordt en geef toe dat de papieren bewijzen gepland bewijs is.
Ach ach ach , het is ook zo moeilijk.
Vliegtuig door gebouw -> ~0.2 seconde
Brand in gebouw -> 1 uur of langer.
Voel je het verschil?
Wat doe je liever? Een fractie van een seconde je vinger in een hete braadpan steken, of een uur lang?
Tis ook allemaal zooooooooo vreselijk moeilijk, he?
En een heleboel papier en bagage overleefde de crash dus, niet alleen het paspoort waar de complottertjes alleen aandacht aan willen geven.
Dat is gewoon een gegeven.
En geef me niet nog meer van die loserargumenten van het "Het is er gewoon. Leer ermee leven."
Het is er gewoon. Leer ermee leven. Als je alleen je zaak kan beargumenteren door alles domweg te ontkennen wat er gewoon is, dan betekent dat eenvoudigweg dat je geen echte argumenten hebt. Het is altijd dat geforceerde gezoek naar gaatjes.
Mensen hebben recht op een eigen meninge, niet op eigen feiten.
"En aangezien je ook al niet tussen de lijntjes kan lezen: Ik bedoelde met operation Northwoods te zeggen dat die Amerikaanse regering wel degelijk in staat zijn om zoiets op touw te zetten."
Het was een AFGEKEURD plan van iemand van het pentagon. Het pentagon is NIET de Amerikaanse regering.
En nee, er is niks op touw gezet. Daarnaast leek het plan voor geen meter met wat er op 9/11 gebeurd zou moeten zijn volgens de complotters. Dat vereist een soort bovenmenselijke uberplanning.
En nog een keer: je bewijst op geen enkele manier een bepaald complot door te wijzen naar andere zaken. Dat is een drogreden. Iedereen weet dat er complotten zijn in de wereld, al zolang als er mensen bestaan. Daar hoef je niemand van te overtuigen.
Je bewijst er niks mee over 9/11.
"En een complot is min of meer tijdloos en we praten zelfs nog over complotten uit onze geschiedenis, dus het is mijn recht en voorrecht om dit op te halen wanneer ik dat wil."
Tja, je kan ook wel eindeloos blijven herhalen dat de aarde ronde is, maar dat WEET iedereen al. Je hoeft niemand daarvan te overtuigen.
We weten dat complotten tijdloos zijn. Het heeft geen enkele nut daar steeds maar op te blijven hameren. Het is bekend.
Het gaat nu om DIT complot. Je bewijst niet één specifiek complot door te wijzen op een ander complot. Dat zijn drogredenaties.
------------
En 911-"truthers" vergeten steeds: je HEBT je complot! Waarom vergeten truthers steeds dat 9/11 is uitgevoerd door Saoudi's? (althans de grote meerderheid).
De Amerikaanse regering heeft er alles aan gedaan om de schuld in de schoenen van de Iraqi's te schuiven.
Dat is je complot. Nog steeds denkt 50% of meer van de Amerikanen dat 9/11 door Irakezen werd uitgevoerd. Het waren Saoudi's en dat kwam de US-regering verdomd slecht uit.
Wat is dat voor waarzinnig plan waarbij je vliegtuigen in torens laat vliegen, de torens opblaast, en weet ik al niet wat, en dan ga je Saoudi's de schuld geven terwijl je juist de Saoudi's NIET aan wil vallen?
Denk er eens over na.
"Ik kijk WEL op die andere sites, maar jij zegt eigenlijk dat ik net zo moet denken als jij als ik op de debunksites heb gekeken."
Er is meer dan truther en debunksites in de wereld.
Je weet niet dat er foto's zijn van de motoren in Shanksville, je praat over de pancake-theorie alsof ie er iets toe doet, etc. etc.
Er zijn talloze wetenschappelijke publicaties over de technische aspecten die geen "debunk" zijn maar gewoon ingaan op de technische aspecten, etc. etc.
Het interesseert je allemaal niet. Je wil alleen kost wat kost je "inside job" idee overeind houden.
Je komt niet verder dan suggestie, dingen tot "verdacht" bestempelen die het niet zijn, dingen tot "onmogelijk" bestempelen omdat je niet wil dan het kan, etc. etc.
Alles wat je NIET wil zien, zoals vliegtuigen, ontken je uit alle macht, je ontkent ieder bewijs dat er WEL is, en blijft hameren op dingen die er NIET zouden zijn.
En aan de andere kant zijn er dingen die je WEL graag wil zien, en dan, hopsakee!, ineens verlang je geen uitgebreide bewijzen, maar neem je genoegen met de eenmansconclusie van een gesjeesde koude fusie professor dat "bewezen" is dat er thermaat was. Dan is dat ineens genoeg.
Altijd die tweeslachtige houding.
Het feit dat soortgelijke complotten bestaan is wel een argument voor het feit dat 9/11 er een kan zijn. Pentagon is wel overheid, alleen de hele overheid bestaat niet alleen uit het Pentagon. Dat is het verschil.
Northwoods beschreef overigens hoe ze militaire vliegtuigen konden beschilderen als passagiersvliegtuigen en dan neerschieten en hoe ze terroristische aanslagen kunnen plegen in Miami. Het hoeft niet identiek te zijn om overeen te komen.
Je hoeft beelden niet te zien omdat er niks op staat, ONZIN. gewoon zien geen gezeur.
Er is ook niets bovenmenselijks voor nodig, gewoon goede coördinatie en een hoop geavanceerde spulletjes, waar het Amerikaans militair industrieel complex wel degelijk over beschikt. En als dat betekent dat ze cuttercharges moeten gebruiken om explosies te vermijden dan kan dat zeker wel geregeld worden.
Als je goed gekeken had op de site die ik je gaf kon je die foto ook vinden, wederom ben je zelf schuldig waar je mij van beschuldigd! En waar is de rest van de motor, is het niet een beetje moeilijk vliegen met zo'n klein ding, een boeing 757 motor of het deel wat je daar nog ziet is bijna 2 keer zo groot, laat me niet lachen man.
Maar je bent een beetje een misselijk mannetje braadspit, dit is dan ook mijn laatste bericht hier. Het is toch zinloos. Laat de bezoekers maar uitmaken welke kant geloofwaardiger is. En ik snap wel dat steeds meer mensen wakker worden en onze kant kiezen in deze informatieoorlog. Ik denk dat ze nog niet dood gevonden willen worden naast jou in de frontlinies.
"Het feit dat soortgelijke complotten bestaan is wel een argument voor het feit dat 9/11 er een kan zijn."
Het gaat er dan ook niet om of het "er een kan zijn", maar om de argumenten die er zijn of het er een is, of niet.
Doorzeuren over Northwood draagt daar niks aan bij.
"Pentagon is wel overheid, alleen de hele overheid bestaat niet alleen uit het Pentagon. Dat is het verschil."
En daarom was het dus ook geen plan van de overheid. Het is een afgekeurd voorstel vanuit het Pentagon. Je kan wel blijven proberen er meer van te maken, maar dat is het hele verhaal.
Er zijn ook plannen geweest om de hele wereld naar de gallemiezen te nuken, maar dat betekent nog niet dat bij iedere oorlogsactie dat het doel is.
"Northwoods beschreef overigens hoe ze militaire vliegtuigen konden beschilderen als passagiersvliegtuigen en dan neerschieten en hoe ze terroristische aanslagen kunnen plegen in Miami. Het hoeft niet identiek te zijn om overeen te komen."
Ja, heel leuk.
En 9/11 ging over het gebruiken van gekaapte passagiersvliegtuigen die werden gebruikt als projectiel waarbij bijna 3000 burgers omkwamen.
Daarnaast: Northwood is, net als menig ander Pentagon-ideetje, van tafel geveegd. Het is een niet uitgevoerd plan.
We weten wel dat er snode plannen zijn geweest in het verleden van de US, en ook hele snode operaties. Maar daarmee bewijs je niet een ander complot.
Het zijn drogargumenten.
"Je hoeft beelden niet te zien omdat er niks op staat, ONZIN. gewoon zien geen gezeur. "
Je bent niet realistisch. Wel of niet, maakt werkelijk geen ene zak uit voor het gezeur.
Het is zeuren om het zeuren, bij gebrek aan argumenten. Niks meer.
Als er 3 mensen zijn die spreken over "gesmolten metaal" dan vinden de meeste "truthers" dat 'keihard bewijs' voor gesmolten staal. Als er honderden ooggetuigen zijn voor vliegtuigen, en andere bewijzen, dan is het nooit genoeg. Wat er ook komt.
Gek he?
Niet dus..
Er is ook niets bovenmenselijks voor nodig, gewoon goede coördinatie en een hoop geavanceerde spulletjes, waar het Amerikaans militair industrieel complex wel degelijk over beschikt.
Je droomt gewoon lekker weg. Lekker makkelijk, hoef je ook niks te verklaren. Met realiteit heeft het niets van doen.
Je hebt geen idee hoe je volslagen ongemerkt zoiets voorelkaar zou moeten krijgen dus roep je maar iets over geheime wapens.
Je verklaart dus helemaal niks.
Zoals altijd bij de "truthers", want daar zijn ze immers helemaal niet in geinteresseerd. Ze willen alleen maar 'vragen stellen'.
Een ding is zeker: thermaat of thermiet is nog nooit in de geschiedenis gebruikt in een controlled demolition. Het materiaal is er niet geschikt voor. Dat is een feit.
"En als dat betekent dat ze cuttercharges moeten gebruiken om explosies te vermijden dan kan dat zeker wel geregeld worden."
Cuttercharges om explosies te vermijden?????????????
Je weet niet wat cuttercharges zijn, he?
En nee, controlled demolition zonder explosies bestaat niet. Maar ja, er WAREN geen duidelijke explosies, dus moeten "truthers" verzinnen dat dat toch wel kan..
Leggen ze uit hoe dat kan? Welnee. Ze zeggen gewoon dat dat best kan, met superdupergeheime wapens, en ze hoeven niks meer te verklaren.
Het is leven in een droomwereld.
Als je goed gekeken had op de site die ik je gaf kon je die foto ook vinden, wederom ben je zelf schuldig waar je mij van beschuldigd!
Als jij zegt dat
a) alle foto's op die site staan
en
b) dat je geen motor kan zien
dan is de enige logische conclusie dat er blijkbaar niet alle foto's op staan. Maar de foto met de motor staat er dus gewoon op.
Dus speel je gewoon blindemannetje. Dat is jouw probleem. Moet je niet op mij proberen af te schuiven.
Je vraagt dus naar een foto die je al lang gezien hebt.
Begrijp je ondertussen wat ik bedoel met "waarheidszoekers vragen steeds naar de bekende weg en zijn niet geinteresseerd in antwoorden?"
"En waar is de rest van de motor, is het niet een beetje moeilijk vliegen met zo'n klein ding, een boeing 757 motor of het deel wat je daar nog ziet is bijna 2 keer zo groot, laat me niet lachen man."
Ik had gelijk:
eerst roep je dat er alleen wat snippers zijn gevonden. Dan zien we een motor, en nu verzin je weer wat anders; het is niet groot genoeg.
Wat is nu in ieder geval duidelijk? Je WEET dus dat die motor gevonden is en TOCH zeg je dat er alleen maar snippers zijn gevonden. Je weet dus dat dat niet waar is, en toch roep je het.
Waarom zeg je niet gelijk dat de motoren WEL gevonden zijn, maar dat je ze te klein vindt?
Waarom altijd weer diezelfde volgorde bij de "truthers":
eerst ontkennertje spelen, en als dan bewijsmateriaal komt (dat ze al lang kenden, maar speelden dat ze het nooit gezien hadden) weer roepen dat het vals is.
Het is zo typisch voor die permanente oneerlijkheid.
Ook over die motor, en de afmetingen is al lang en breed gesproken. Hoeft allemaal niet nog eens, want het interesseert je geen donder. De volgende keer ga je toch weer door met roepen dat er alleen maar snippers van een vliegtuig zijn gevonden. Je weet dat het niet waar is, maar toch roep je het.
Jaja, de "waarheid" gaat ze echt aan het hart.. :|
"Maar je bent een beetje een misselijk mannetje braadspit, dit is dan ook mijn laatste bericht hier. Het is toch zinloos. Laat de bezoekers maar uitmaken welke kant geloofwaardiger is. En ik snap wel dat steeds meer mensen wakker worden en onze kant kiezen in deze informatieoorlog. Ik denk dat ze nog niet dood gevonden willen worden naast jou in de frontlinies."
En als de argumenten niet steekhoudend zijn, dan de ad hominem.
Is prima hoor. Zo gaat het altijd.
Niet vergeten de volgende keer weer te roepen dat de pancake-theory onzin is, dat de aanwezigheid van thermaat bewezen is en dat er alleen maar snippers gevonden zijn in Shanksville, etc. etc. he?
Want zonder dat soort "feiten" worden de argumenten wel heel erg mager, he?
En vooral, blijven herhalen, anders geloof je het straks zelf niet meer, he?
Afgeserveerd en afgedroogd. Het is af en toe wel leuk om éen beetje te dollen met dit soort sujetten, maar toch vooral erg vermoeiend en een gevaar voor je IQ. The stupid, it burns!
Desalniettemin was het aardig vermaak om te lezen. ;-)
Het is af en toe wel leuk om éen beetje te dollen met dit soort helden die houden van de waarheid, maar toch vooral erg pijnlijk en een bedreiging voor de debiliserings toestand waar vooral ik in verkeer. Maar goed ik zal mij altijd in blijven spannen voor het mogen door blijven strompelen als een geconditioneerde slet!
@hp:
De Amerikanen zitten nog met één voet in Irak, met de andere staan ze nog in Afghanistan en ze hebben een handje meegeholpen in de oorlog in Georgië. En nu willen ze dus de eerste klap aan Iran gaan uitdelen. Overigens hebben wij in eerdere artikelen al voorspeld dat Bush voor het einde van zijn termijn een oorlog met Iran zal beginnen, maar nu is het dan ook bevestigd door onze ultrageheime intelligentiedienst, de AIVD.
AIVD haalt spion terug wegens plan VS Aanval op Iran verwacht
AMSTERDAM - De Nederlandse inlichtingendienst AIVD heeft de afgelopen jaren een ultrageheime operatie laten uitvoeren in Iran met als doel infiltratie en sabotage van de wapenindustrie in de islamitische republiek. De als uiterst succesvol omschreven operatie is onlangs stopgezet in verband met plannen voor een ophanden zijnde Amerikaanse luchtaanval op Iran. Daarbij zouden ook doelen worden gebombardeerd die in verband staan met de Nederlandse spionageactie.
Dat verklaren goed ingevoerde bronnen tegenover De Telegraaf.
Eigenlijk zijn we helemaal niet blij met dit bericht, maar het bewijst wel wederom dat ondanks alle mensen die ons wisten te melden dat ze “echt Iran niet zullen aanvallen”, wij de gene zijn geweest met de meest steekhoudende informatie. Dit is een gevaarlijke situatie.
Iran die momenteel al partners is met Rusland, die op zijn beurt weer een goede relatie hebben met China, vormen straks één front. De wereld is zich naar mijn idee steeds meer aan het verdelen in twee fronten. Er is hierdoor een grote kans dat we in de dagenraad zitten van een enorme derde wereld oorlog. En met de hoogst geavanceerde wapens waar momenteel door de grootmachten over beschikt wordt, zitten wij ertussenin niet echt veilig. Laten we hopen dat we over dit punt dan maar ongelijk mogen hebben.
Maar gekke jongen toch, daar gaat het hier toch helemaal niet over?
Wil er thuis niemand met je praten?
Maar gekke jongen toch, daar gaat het hier toch helemaal niet over?
bramdijkman meisje, dit gaat over het aan de grote klok hangen van jou stinkende zaak... En jij weet dat dat nooit meer over gaat toch?
Nee, dat is wat de stemmen in je hoofd je vertellen.
Maar toe maar jochie, hang jij het maar weer aan 'de grote klok'. Elke dag weer, de hele dag door. Het welzijn van de wereld ligt in je handen. Als jij niet elke dag, de hele dag, het hele internet volkalkt met je schizofrene wanen dan gaat de wereld eraan. Red ons! Red ons van de reptielmensen!
"Het welzijn van de wereld ligt in je handen."
Er zijn tenminste nog opposanten die WEL tegen alles wat er van 'boven' af op ons wordt neer gedropt in durven te gaan. Zodat ook jij dijkmann straks daavan de vruchten mag (maar kan?) plukken brammetje... Heb jij dat heel goed begrepen? Of wil jij straks tussen de kaalgeschoren nwo-hoeren staan met het excuus nergens iets van te hebben willen weten! Zeg het maar geconditioneerde horende dove en niet willen ziende sukkel...
Toe maar jochie! Roepen maar! Het hele internet moet vol.
Je kan ook een sinaasappelkist pakken en in het park gaan staan, lekker roepen dat ze ons allemaal dood willen maken.
Gewoon lekker doorgaan, elke dag weer, op elke site die je nog niet geblockt heeft. Herhalen herhalen herhalen dat we allemaal naar de verdoemenis gaan.
Het welzijn van de wereld hangt af van jouw geroep! Doorgaan doorgaan doorgaan!
Hier nog wat van je illustere voorgangers, ter inspiratie. Als je even geen argumenten meer hebt:
BLOOD & THUNDER PROPHET: ...And the bezan shall be huge and black, and the eyes thereof red with the blood of living creatures, and the whore of Babylon shall ride forth on a three-headed serpent, and throughout the lands, there'll be a great rubbing of parts. Yeeah...
FALSE PROPHET: ...For the demon shall bear a nine-bladed sword. Nine-bladed! Not two or five or seven, but nine, which he will wield on all wretched sinners, sinners just like you, sir, there, and the horns shall be on the head, with which he will...
BORING PROPHET: ...Obadiah, his servants. There shall, in that time, be rumours of things going astray, erm, and there shall be a great confusion as to where things really are, and nobody will really know where lieth those little things wi-- with the sort of raffia work base that has an attachment. At this time, a friend shall lose his friend's hammer and the young shall not know where lieth the things possessed by their fathers that their fathers put there only just the night before, about eight o'clock. Yea, it is written in the book of Cyril that, in that time, shall the third one...
Vechten heeft geen zin
verloren heb ik toch al
ik kan alleen maar toe kijken
hoe andereren strijden
sommigen winnen
ik wil ook winnen
maar het kan niet
het is een verloren strijd.
In het kader van INFORMEER Uzelf, hierbij nog enkele nieuwe termen:
SPINDOCTOR - Een voorlichter van een politieke partij of een politiek ambtsdrager, die de opdracht heeft het beleid van zijn opdrachtgever zo goed mogelijk naar buiten toe te presenteren en te verdedigen, en zijn opdrachtgevers daarin te coachen. Het doel is het beïnvloeden van de publieke opinie.
INDOCTRINATIE - Een vorm van manipulatie door het systematisch en eenzijdig onderwijzen van aanvechtbare overtuigingen of opvattingen, met de bedoeling dat deze kritiekloos worden aanvaard.
SOCIALE MARKETING - De toepassing van commerciële marketing concepten en technieken om positieve maatschappelijke of sociale veranderingen te bewerkstelligen.
DE GROTE LEUGEN - Een propagandatechniek die Adolf Hitler gebruikte en in zijn autobiografie “Mein Kampf” omschreef als: "Een zo kolossale leugen dat niemand zou kunnen geloven dat iemand de waarheid zo'n grof geweld aan zou doen".
YOUTUBE Happiness Machines (part 1 of 6)
Wordt het niet eens tijd om WAKKER te worden bram dijkmann?
Zo goed brammetje? Bekijk maar eens tussen welke van de 2 kwaden jij behoort debunkende drollenvanger. Hahaha...
Debunkers.. het hangt er maar net af van welke kant je het fenomeen bekijkt... Een "conspiracy theorist" ( kritische denker ) kan de officiele versie van het 9-11 complot ( Osama - Al Qaeda ) debunken, aanhangers van de officiele complot versie menen dan weer de alternatiieve complot theorie te debunken.. Zelfde geld voor revisionisten en holocaust Maar je hebt debunkers en debunkers, de eerste is een normaal persoon die geplaagd door onwetendheid zijn best doet om de wereld te begrijpen en dus hobbymatig in zulke discussies mengt. De tweede is de Agent Provocateur, iemand die beroepsmatig dus in opdracht zich in dit soort discussies mengt om ze vervolgens volledig om zeep te helpen.. De eerste is ondanks invloeden van eigen belang toch voor rede vatbaar , de tweede absoluut niet en gaat dan ook niet inhoudelijk op de discussie in met argumenten of bewijzen. Maar concentreerd zich volledig op het toepassen van standaard debunk technieken als ad hominems, stromannen, cirkel redenaties, misquoten , uitspraken uit verband trekken, provoceren en mierenneuken, DIt soort lui worden middels alarmering software als megaphone http://giyus.org/ massaal op fora afgestuurd waar teveel kritiek word geleverd. Ik heb ondertussen zo mijn eigen methode ontwikkeld om deze lui te identificeren, die ik helaas niet kan verklappen om enige anticipatie daarop hunnerzijds te voorkomen.
"Er zijn tenminste nog opposanten die WEL tegen alles wat er van 'boven' af op ons wordt neer gedropt in durven te gaan."
Wat doe je dan in de praktijk? Je schreeuwt en tiert maar wat op blogjes, nou dat zal je zaak zeker helpen. Bijna niemand die daarin is geïnteresseerd. En wat nou 'durven'; ben je bang dat je gevaar loopt? 'Opposant' lijkt mij wel een erg zwaar woord voor iemand die niet compos mentis is en zich alleen maar kan uiten als de plaatselijke dorpsgek. Maar je kunt het niet helpen dat jezelf niet inziet dat je lijp bent, want dat is een onderdeel van het lijp zijn. En nu maar weer lekker gaan schelden op de geconditioneerde massa, op mij, op eenieder eigenlijk die niet in jouw spookwereld gelooft.
FaSSje gaat dan ook niet inhoudelijk op de discussie in met argumenten of bewijzen. Maar concentreerd zich volledig op het toepassen van standaard debunk technieken als ad hominems, stromannen, cirkel redenaties, misquoten , uitspraken uit verband trekken, provoceren en mierenneuken, DIt soort lui worden middels alarmering software als megaphone http://giyus.org/ massaal op fora afgestuurd waar teveel kritiek word geleverd. Ik heb ondertussen zo mijn eigen methode ontwikkeld om deze lui te identificeren, die ik helaas niet kan verklappen om enige anticipatie daarop hunnerzijds te voorkomen.
Kortom fassje is ontmaskert als een 'debunkende' stumpert die wegens ontoereikende standpunten dan wel tegenwerpingen maar alvast vooruitloopt op zijn onoverkomenlijke einde...
goed zo, jochie, en maar doorreutelen! Dat zal de NWO-reptielen wel eventjes leren! Doorgaan doorgaan doorgaan! Herhalen herhalen herhalen.
Elke dag moet je weer opnieuw het hele internet onderkalken, elk uur van de dag, tot je erbij neervalt! Geef de reptilians geen kans!
Blijven vertellen dat ze ons allemaal willen pakken! Iedere dag weer!
Wil je een kistje lenen? Kan je in de winkelstraat gaan staan roepen dat we allemaal naar de hel gaan.
Ook al zoiets geweldigs effectiefs en buitengewoon nuttig.
Dan kan je elke avond weer, als je de longen uit je lijf hebt geschreeuwd, weer verder met het internet vol te kalken. Telkens weer. Telkens weer. Want als jij het niet doet, wat dan?? Dan gaan we allemaal keihard naar de kloten. Het is dankzij jouw tomeloze ijver dat de wereld uberhaupt nog bestaat! Dus, doorgaan doorgaan doorgaan!
Hé fassbinder ik geloof dat braad het je kwalijk neemt het zinkende debunkers smaldeel te willen verlaten! Weet je dat het becomplimenteren van posters die het nooit met braad eens kunnen/zullen zijn bij het steeds wanhopiger gedrocht gelijk staat aan buru verraad? Wacht maar tot je een meningsverchil met HET krijgt, want dan wordt je als gekke hoedjes dragende debunkers verraaier door hem bestempelt... Vol verwachting klopt ons truthers hart bij het afwachten van de geboorte van ons eerste debunkertjes dissident! K'lach mij een stinkende-debunk uit mijn dikke darm brammetje-horlepiep hahaha... Waar blijf je nou he? Zelfs fassje gaat je verlaten hihihi...
goed zo, jochie! Laat het de NWO-reptilians maar horen! Ze zullen je niet krijgen! Gewoon lekker door blijven roepen. Altijd weer. Altijd weer. Altijd weer. Geen dag verzaken! Het welzijn van de wereld ligt in jouw handen!
"Ze zullen je niet krijgen!"
Het is diep treurig!!!!! Zoveel heeft www.prothink.org jullie gegeven! En wat doet braad? STANK VOOR DANK! meerdere thruthers sites hebben zich ROTGEWERKT om de debunkersgilde na 9-II met waarheids onderzoek weer op de rails te krijgen. Inderdaad, na 9-11 is meerdere keren met synthrtische terreur gemoord, maar door daar niets tegen te doen/publiceren leven we nu in nog gevaarlijkere tijden. Als volk moeten we SAMENSTAAN om het tij te keren! Solidair met het hele volk, en met name de waarheids helden, die van haar welverdiende reputatie tegen lieden als braad met recht kunnen genieten! Niet weglopen en je eigen individualistische ikje achterna lopen brammetje horlepiep... Dat doen al te veel van de huidige geconditioneerde debunkende schaapjes hier op zapburu! Waarheid met kennis van zaken moeten samengebald worden om Nederland weer in de handen van zijn bewoners overgedragen te worden. Het machtsmisbruikend regenten geteisem (en hun verradelijke paladijntjes zoals braad) moet weer via volkstribunalen aan hun stropdasjes op het binnenhof bungelend ter verantwoording geroepen worden. Cleptocratie dan wel machtsmisbruik in het belang van deze 'elitaire' judeo-honden (braad dus) en hun politieke kapo's moeten zo snel als maar mogelijk is van deze aardkloot verwijderd zijn braad...heb je dat goed gelezen dan wel begrepen? Wij lusten jou soort rauw...--roodaangelopen--#####XXXXXX!!!!--
o ja, de joden..
"Als volk moeten we SAMENSTAAN om het tij te keren!"
Ja, en wat is nu een betere manier om samen te staan dan de hele dag op het hele internet iedereen verrot te schelden, he?
De efficiëntie waarmee je werkt is ontroerend.
braadspit is duidelijk een Agent Provocateur of gewoon werkloos, niemand heeft zoveel tijd om zoveel onzin te spuien.
Kijk ik heb braadspitt gevonden, een 38 jarige werkloze man met een lamp op zn kop. Ik begin toch wel een beetje te twijfelen aan zijn geloofwaardigheid en IQ! :P
haha, die Henk!
Die denkt me wat af. Een groot analist.
Geef niet op, Henk! Blijven ontmaskeren.
hehe, eindelijk vindt iemand die lastfm! :)
Nu de flickr nog.
Ontmaskeren jongens! Kom op! Zoeken met jullie kadavers!
Henk deze braad lijdt aan een byzondere vorm van autisme, waarbij hij het zichzelf niet kan verroloven om niet als laatste prutsende poster het laatste woord van de daken te mogen mekkeren dan wel te tikken. Patman zou in zo'n geval dit draadje al lang op slot gegooid hebben. Billy waar blijf je nou...verlos ons van deze aan een autistische psychotische lijdende schyzofreen wil je? Je zou maar met zo'n tik behebt zijn tjonge jonge... Inderdaad volgens mij zit diegene die braad tot een randdebiel verklaarde op het juiste spoor.
Zal ik maar alvast wat helpen dan?
Hier heb je m'n Flickr-account met allemaal heel onintelligente kiekjes.
En kijk, je kan ook virtueel op bezoek komen in m'n ranzige werkelozenkot.
Toe maar jongens, toe maar. Ontmasker me maar! Krijg er maar een strakke plasser van!
En wel graag een beetje origineel blijven als je me afbrandt, niet van die dooddoeners, hoor. Ik verdien beter!
Ga maar lekker zoeken naar wat je nog meer kan vinden. Misschien staat er nog wel ergens een fotootje, of nog beter, een filmpje? (hint hint)
Ik zal het laatste woord hebben al zou ik daarvoor alex-jones tot de desinformerende judeo-nar moeten bekogelen...
Een reactie posten
<< Home