Edna
We schreven het eerder: 2007 was het jaar waarin complotters gaandeweg hun aandacht voor 9/11 begonnen te verliezen. DKZWZ samensteller P.uncia verwoordde de frustratie gisteren als volgt: "Alle discussies heb ik gezien, gelezen en aan deel genomen, mijn mening is bekend, voor mij is het een 'inside job' geweest tot dat het tegendeel bewezen is. Maar er zijn teveel open vragen, te weinig sluitende antwoorden en teveel onzekerheden om een stelling in te nemen over wat er echt gebeurd is en heb ik de energie niet meer om mee te doen aan deze herhaling van zetten en het oeverloze geneuzel te pareren van diegene die wél weten wat de waarheid is."
Maar bij één ogenschijnlijk vreemd voorval wil hij nog even stilstaan: Edna Cintron, de vrouw die in een gapend gat van het WTC werd gefilmd. Je ziet geen vuur en nauwelijks rook, maar het was een plek waar volgens P.uncia "minuten eerder een gigantische hoeveelheid kerosine tot ontbranding is gekomen (volgens de televisiebeelden), toch is het staal koel genoeg om zich aan vast te houden, een ''superwoman''? Je zou het haast denken of is er toch iets anders gebeurd als wat de officiële versie weergeeft?"
Goeie vraag, maar voordat je conclusies trekt zou je een toch eerst een aantal dingen moeten weten. Bijvoorbeeld: wanneer zijn deze opnamen gemaakt? Welnu, 'minuten eerder' klopt al niet. De beelden dateren van kort voor het instorten van WTC1, oftewel 100 minuten later, toen het vuur aan de noordkant van WTC1 alweer was gedoofd. Op de foto zie je geen brandschade in het deel waar de vrouw staat, het kan evengoed een ingestorte verdieping zijn geweest.
En waarom ziet Edna er volkomen ongeschonden uit? Ook daar is wel een verklaring voor te vinden: ze werkte voor Marsh & McLennan, die de vloeren direct boven de impactzone huurde. Daar stonden niet meteen alle kantoren in de hens, maar voor kantoorwerkers was het onmogelijk om naar beneden te vluchten. Op een enkele foto is trouwens nog een persoon te zien, helemaal aan de linkerkant:
En dan de vraag die truthers nooit stellen: stel dat 9/11 een inside job was, waarom laat je een vrouw dan zwaaien op een plek waar niemand haar vanaf de grond kon zien? De beelden van haar doken pas na 9/11 op. Was de impact zelf al niet dramatisch genoeg met mensen die van verdiepingen naar beneden sprongen? Moesten de scenarioschrijvers van 9/11 er nog meer drama in stoppen? En wie leende zich voor zo'n heldenrol die onherroepelijk tot de dood leidde?
Labels: 9/11, Edna Cintron
posted by Billythekid @ 13:00
77 comments
77 Comments:
Ze bedoelde gewoon Daniel Perl. Ik zeg het maar alvast.
Verkeerde blog, soms?
Nee hoor, maar ik ben de complot dombo's alvast voor. Billy en Braad kunnen wel wat hulp gebruiken af en toe.
Interessant artikeltje, het is de eerste keer dat ik wat lees over de achtergrond van de vrouw in die foto ;)
"En dan de vraag die truthers nooit stellen: stel dat 9/11 een inside job was, waarom laat je een vrouw dan zwaaien op een plek waar niemand haar vanaf de grond kon zien?"
Als je uit zou gaan van een inside job, betekent dat dan dat alles wat je ziet daarop wijst, en dat een ieder die je ziet daarbij betrokken was ? Om te pretenderen dat men de vrouw "laat zwaaien" laat wel een aardig staaltje complotdenken zien. Wie kan iemand "laten zwaaien", en hoe doet men dat Billy ?
Of zouden er, als je wel van een inside job uit zou gaan, in het geheel geen zaken zijn die niet berusten op toevalligheid, en die niet vooraf in een script zijn vastgelegd ? ;)
De beste wensen & een fantastisch 2008 allemaal !
Anoniem 1: in dat geval context.
Anoniem 2: Complotdenkers maken er een punt van dat een vrouw die daar staat geen kleerscheuren of rooksporen vertoont, en ook nog eens een stalen balk vasthoudt die kokend heet zou moeten zijn. Alsof ze is ingehuurd om haar kunstje te doen, waarbij de regie een paar puntjes is vergeten, zoals geloofwaardigheid.
Knap hoe Punica zoveel onzin en drogredeneringen in één stukje kan plaatsen, aaaarrgghhh ik krijg er koppijn van.
Dit is een hele aparte passage:
"Alle discussies heb ik gezien, gelezen en aan deel genomen, mijn mening is bekend, voor mij is het een 'inside job' geweest tot dat het tegendeel bewezen is."
Typisch complotgedrag, een stelling innemen (9/11 was een inside job) om vervolgens het aan anderen over te laten hem te overtuigen van het tegendeel. Dat noemt zichzelf dan iemand die oprecht op zoek is naar de waarheid.
"Maar er zijn teveel open vragen, te weinig sluitende antwoorden en teveel onzekerheden om een stelling in te nemen over wat er echt gebeurd is en heb ik de energie niet meer om mee te doen aan deze herhaling van zetten en het oeverloze geneuzel te pareren van diegene die wél weten wat de waarheid is."
Huh? Ik heb deze zin al een paar keer gelezen, maar hij blijft schizofreen. Degenen die de waarheid vertellen zijn oeverloos aan het neuzelen???
Punica, truther van het eerste uur heeft er geen kracht meer voor? Wat is er nog over van de zogenaamde waarheidsvinding van de complotters? He-le-maal niets zo blijkt maar weer eens uit zijn stukje.
Alsof ze is ingehuurd om haar kunstje te doen, waarbij de regie een paar puntjes is vergeten, zoals geloofwaardigheid.
Beetje rare bewering. Ik heb nog nimmer iemand horen beweren dat dit zou zijn geensceneerd, of dat zij zou zijn ingehuurd, ongeacht welke visie je verder ook op 9/11 zou mogen hebben.
Nee inderdaad, anoniem, en het is niet de eerste noch de laatste keer dat complottertjes hun eigen redenaties niet afmaken..
Dat is nu net het punt.
Nee inderdaad, anoniem, en het is niet de eerste noch de laatste keer dat complottertjes hun eigen redenaties niet afmaken..
Nee, dit is het toevoegen van argumenten die door niemand gebruikt worden.
Als iemand een redenatie niet af zou maken, betekent dat nog niet dat je er iets willekeurigs bij kunt bedenken en dat vervolgens aan die persoon toe kunt dichten.
Misschien toch iets om in 2008 bij stil te staan in de discussie-technieken op Zapburu ?
uhhhh.. het punt ontgaat je een beetje, he anoniem?
"Als iemand een redenatie niet af zou maken, betekent dat nog niet dat je er iets willekeurigs bij kunt bedenken en dat vervolgens aan die persoon toe kunt dichten."
Dat gebeurt dan ook niet, he?
Misschien eerst eens goed lezen voordat je over "discussietechnieken" begint?
Tuurlijk, het is goed met je, Braad "ik heb altijd gelijk" Spitt ;)
Was getekend...weer een anoniem. Neem gewoon een nick. Maar niet uit wat. Maar verzin iets.
..en lees nou gewoon eens een keer wat er nu staat. Er wordt geen enkele persoon iets toegedicht. Gewoon lezen.
De complotterjes hebben zich weer eens verzameld op NUjij. Niet te geloven wat een bullshit uit hun vingertjes komt.
In Government We Trust!
He Billy?
Lekkere kwibus die lambiek toch?
Ophef binnen de SP. Dit keer niet vanwege afhakende raadsleden, maar omdat voorman Jan Marijnissen lid is van het Comité van Aanbeveling dat een standbeeld voor Abraham Kuyper wil oprichten. En was Kuyper niet die man, die begin vorige eeuw onder andere een stakingsverbod invoerde?
Een vrouw moet zich onderwerpen aan de wil en het gezag van haar man, en daar waar het niet zo is, leeft het huisgezin in zonde. Lang leve de monarchie en in het gezag over de koloniën zijn wij de dienaren van God. Ontevreden arbeiders zijn een gevaar voor de samenleving en ze moeten onderwezen worden met weinig tevreden te zijn. Ze moeten tevens afzien van lotsverbetering en zich richten op het hiernamaals.
Wat is de relevantie van dit artikle buiten dat Billy het wederom nodig heeft om zijn ego te vergroten door het neer halen van derde.
Hij gaat er echt hard op.
of probeert hij de geloofwaardigheid van bepaalde personen onderuit te halen, niet beseffende dat zijn geloofwaardigheid juist een probleem is, vooral omdat meneer zelf zn gezicht niet durft te laten zien.
Terwijl zijn trouwe volgelingen eenieder hier meteen aanvallen als men wenst anoniem te blijven.
De pot verwijt de ketel......
En wederom een artikel dat ingaat op pietluttige details warin de gevestigde orde ons wil doen verzuipen.
Stel de goede vragen aan de juiste mensen.
President Bush, waarom loog u over het zien van de inslag van het 1e vliegtuig.
President Balkenende leg eens uit wat u broer (Roland Blakende) nu precies doet bij dat amerikaanse oliebedrijf en zijn betrokkenheid bij de leiding die aldaar gelegd wordt, mede dankzij de inval in Afghanistan.
Minister Bos:
Wat besprak u nu precies met de hoge heren uit Amerika, waarna u ineens dat kamertje uitkwam en wel vond dat we naar afghanistan moesten?
Was dat misschien omdat dhr.Bot net een contract binnen had gesleept alwaar Shell ook voordeel uit zou halen door het leggen van diezelfde leiding.
Werkt u nog voor Shell of wat weet Shell van u dat u liever niet heeft dat dat naar buiten komt?
Carpe diem homo universalis
Waarom steld de mainstream media deze vragen niet?
En Lanoe/Socrates/meneertje-weet-niks-kan-niks-vind-niks heeft weer eens een blowtje te veel op.
Weet je eigenlijk wel wat het thema is van dit blog?
Waar het op neer komt is: lachen en je verbazen om verknipte sukkels als jij.
Ook je laatste comment is weer eens demonstratie van onbegrip, onkunde en onvermogen om dingen kritisch te kunnen bezien. Gefeliciteerd!
"Waarom steld de mainstream media deze vragen niet?"
Waarschijnlijk omdat ze daar niet apestoned zijn en daardoor een ietsjepietsje helderder kunnen denken.
"personen onderuit te halen, niet beseffende dat zijn geloofwaardigheid juist een probleem is, vooral omdat meneer zelf zn gezicht niet durft te laten zien."
En dat schrijft een dombo die zich verschuilt achter de naam Socrates en niet kan formuleren.
ja, Socrates is nogal "speciaal"..
dom bazelen ingekapseld in een muur van wiet. Koning van z'n eigen wereldje. Daarbuiten gewoon de zoveelste stonede drol die niet logisch denken kan.
ja, Socrates is nogal "speciaal"..
dom bazelen ingekapseld in een muur van wiet. Koning van z'n eigen wereldje. Daarbuiten gewoon de zoveelste stonede drol die niet logisch denken kan.
Wederom zo inhoudelijk, van onze braadworst.
och, wie verwacht dat ook nog van braadworst.
Kdenk zelfs zijn eigen therapeut niet eens meer, want ik mag toch hopen dat ie onder begeleiding staat;)
Carpe diem homo universalis
"En wederom een artikel dat ingaat op pietluttige details waarin de gevestigde orde ons wil doen verzuipen."
Dat is idd iets dat jij niet begrijpt want je zit er zelf midden in en daardoor ontbreekt het je aan overzicht.
Is het relevant dat die vrouw daar staat voor de big picture?
Krijg je daarmee meer inzicht inm het reilen en zeilen van de gevestigde macht/machten?
Is het relevant wat P.unica daarvan denkt?
"Stel de goede vragen aan de juiste mensen."
Dus die WEL relevant zijn en makkelijk te bewijzen.
Carpe diem braadworst
"
Dat is idd iets dat jij niet begrijpt want je zit er zelf midden in en daardoor ontbreekt het je aan overzicht."
Ach ja, een bang mannetje die zich suf blowt om zich maar aan de realiteit te onttrekken heeft het over "overzicht". Het is gewoon een beetje zielig.
Maar ja, dat krijg je als je niks weet niks vindt en niks kan zoals iemand als Lanoe/Socrates.
Wederom zo inhoudelijk, van onze braadworst.
Nee natuurlijk is dat inhoudelijk flapdrol! Weet je wel op welk blog je aan het reaguren bent? O ja, op dat blog wat domme mannetjes als jij uitlacht en de sulligheid met verbazing gade slaat. Was je dat nu ALWEER vergeten? Het zal je blowtje wel zijn..
Dude, je krijgt geen 2 aaneensluitende coherente zinnen uit je toetsenbord. Ga dan ook niet zeuren over "inhoudelijk". Iemand die al van zichzelf zegt dat ie niks weet niks vindt en niks kan is natuurlijk al per definitie niet inhoudelijk en dat laat je iedere keer weer opnieuw blijken.
Moet je niet weer eens een dramatische oproep doen in all-caps dat niemand hier nog moet reageren? Om vervolgens weer zelf net zo hard door te gaan met je kolder..
Aahhh, doe het nog eens?
Is er eigenlijk nog wel iemand die DKNWZ leest? Nauwelijks reacties meer op stukken en hooguit 2 bezoekers.
@Fred:
ik niet iig.
Ik zap er 1 keer in de zoveel weken nog eens naar toe om te kijken of het nog bestaat en dan zie ik een lange rij gejatte artikelen door p.uncia geplaatst en gemiddeld minder dan 1 comment per artikel, maar ik neem niet echt de moeite iets te lezen.
Jullie hebben zapruder en zijn patmanusjes van alles in ieder geval al wel met de comments ver achter jullie gelaten. Zou patman jaloers zijn? Ga alleen niet naast je klompjes strompellen willen jullie? Vooral jij braad jaagt alles en iedereen naar niburu! (rufteraar)
They're not facing just a few thousand enemies today. There must be millions of us around the world, and we're growing every month. If all they do are little attacks, they're not going to stop us, which means that we're going to continue exposing them, and eventually they'll be enough of us to destroy them.
No matter how I look at the past few years, it seems to me that we're slowly defeating this crime network. I don't see how they can save themselves without creating large-scale chaos, and then killing us during the chaos.
I think they're in a very desperate situation, which would explain why they're pushing so hard to convince us that Pakistan is about to self-destruct and that Al Qaeda will steal nuclear bombs.
Een aantal leuke suggesties hoe te handelen met de debunkertjes als ze zichzelf overbodig hebben gemaakt? Behandel ze zoals zij hun medemensen op dit moment behandelen... (traan)
Imagine keeping Madeleine Albright as a sex slave in your basement. Or how about using Joe Lieberman's children in a blood sacrifice? And I haven't heard from Christopher Bollyn for a long time. Imagine keeping Alex Jones and his family as prisoners and forcing them to pretend that they're free. Or imagine sending Congressman Barney Frank to parties so that people could rape him. Or how about killing all of the intelligent Jews and leaving only the stupid ones behind to serve us as a source of labor and sex?
zeg ik zal dan misschien wel door deze en geneen een complottertje gevonden worden, maar hier hoor ik niet bij ;)
Goh Marsh & McLennan..
Daar doet Richard Andrew Grove ook een boekje over open ;)
En wie leende zich voor zo'n heldenrol die onherroepelijk tot de dood leidde?
Ik denk in dit geval een vrouw die in de toren werkte en verrast werd en niet weg kon en haar geluk bij het gat in de gevel probeerde, zeker mogelijk.
Interessant stukje over 9/11 en de CIA tapes die momenteel in het nieuws zijn :
*
Statement On The CIA Tapes by Donna Marsh O’Connor, Mother of Vanessa Lang Langer, (WTC Tower II, 93rd floor)
Kean and Hamilton issued a statement today, January 2, 2008 (only six-plus years since 9/11/2001) that was “just-inned” on CNN. They published an editorial in the New York Times today. Their position: Their work was blocked, the investigation tainted. They repeatedly asked for tapes from the CIA that were never provided. They came just short of calling for a real investigation. They (as they have done since the beginning) left that work to the victims’ families.
Will you now cover 9/11 truth, not as a series of destructive conspiracy theories, but as a movement inhabited by sane citizens from all walks of life (scientists, CIA whistleblowers, theologians, professors, researchers, mothers, fathers, sisters, brothers and more) as well as family members of the victims who deserve as patriotic Americans the answers to the lingering questions of that day?
Will you now take up the call first put together in mainstream media by the four heroic widows from New Jersey?
My daughter, Vanessa Lang Langer was pregnant and pulled from the pile whole and intact on 9/24/2001.
She was found ten feet from an alley. Five minutes after the first plane hit Tower I, she was on the phone to the uptown office of Regus Business International, telling a colleague that those in Tower II were told they were safe.
That five minutes and the seventeen minutes between those planes (yes, I do believe there were planes) were two lifetimes in my own world. She must have been running for her life, fully conscious of how much she had to protect and how endangered she came to be. If you can’t hear the reasonable request of one family, one mother, you don’t care about family at all. You believe the beginning and end of your moral existence reaches only to what is easy for you to do. You don’t consider those acts necessary to good citizenship, those acts that you leave out, to have any significance.
It is much easier to be a good person than it is to be a good people.
America does not need an investigation. It can easily bury the truth about 9/11 the way it buries and encodes all of its evils. It can easily be like Germany pre Hitler. It can meander its way to more violence, to more war, to growing hate. Or individuals with some powerful means of communication can change this horrible script. For once, for once in our history, can we examine our evil tendencies before they flourish into full example.
Good persons who craft of us a good people speak against established norms.
I am begging you to be more.
We need an investigation into the events of 9/11/2001 in order to be sure that culpability is assigned, that all subpoena powers are used, that all of those who helped to grow the events of that cataclysmic day, or those who were negligent or criminally negligent, or those who perpetrated crimes before during and after that day are prevented from using their powers in such a way ever again. Ever again.
To those who perished on 9/11, justice here on earth is not necessary. You cannot help them.
You can help the remaining citizens of this country and the world. When will you say its time?
- Donna Marsh O’Connor Mother of Vanessa Lang Langer, WTC Tower II, 93rd floor
*
"Was getekend...weer een anoniem. Neem gewoon een nick. Maar niet uit wat. Maar verzin iets."
Nooit een inhoudelijke reactie, altijd op de man spelen, hoe typerend ;)
"Nee natuurlijk is dat inhoudelijk flapdrol! Weet je wel op welk blog je aan het reaguren bent? O ja, op dat blog wat domme mannetjes als jij uitlacht en de sulligheid met verbazing gade slaat. Was je dat nu ALWEER vergeten? Het zal je blowtje wel zijn.."
Wat een ontzettend arrogante klootzak ben jij toch eigenlijk, je gedraagt je echt als een asociale ploert.
"Nee natuurlijk is dat inhoudelijk flapdrol! Weet je wel op welk blog je aan het reaguren bent? O ja, op dat blog wat domme mannetjes als jij uitlacht en de sulligheid met verbazing gade slaat. Was je dat nu ALWEER vergeten? Het zal je blowtje wel zijn..
Dude, je krijgt geen 2 aaneensluitende coherente zinnen uit je toetsenbord. Ga dan ook niet zeuren over "inhoudelijk". Iemand die al van zichzelf zegt dat ie niks weet niks vindt en niks kan is natuurlijk al per definitie niet inhoudelijk en dat laat je iedere keer weer opnieuw blijken."
Wederom zo inhoudelijk, van onze braadworst. (lang leve de kopieerknop!!;)
"Waarom steld de mainstream media deze vragen niet?"
"Waarschijnlijk omdat ze daar niet apestoned zijn en daardoor een ietsjepietsje helderder kunnen denken."
Dat is niet iedereen met je eens:
http://www.ekudos.nl/artikel/52891/vragen_aan_onze_mainstream_journalisten_die_zij_nooit_stellen
Carpe diem Braadworst
Wat gaat dat linken hier stroef zeg!!
nog maar eens dan:
http://www.ekudos.nl/artikel/52891/vragen_aan_onze_mainstream_journalisten_die_zij_nooit_stellen
Carpe diem homo universalis
Zullen wel allemaal blowers zijn, volgens onze Braadworst;)
Carpe diem homo universalis
Socrates, zullen wij het nieuwe jaar in vrede verder doorbrengen? Ik ben persoonlijk (mede dankszij jou) betrokken geraakt bij het aanschouwen van vele zaken die ik zo niet had meegekregen bij mijn algemene (mis)vorming. Het is moeilijk afstand te doen van de alles misvoremende indoctrinatie waarmee wij in deze wereld mishandeld worden. Omdat ik van je ben gaan houden wil ik je vragen verder op te houden met het beschadigen van mijn reputatie alhier. Bijvoorbaat mijn hartelijke dank en respect daarvoor. Een hele dikke hug en en meer nuchtere 2008 vriend...(love you xxx)
Erg moedig van je dat je deze link met ons hier deelt socrates. (ik word er een beetje emotioneel van vriend) snif snif...
Ga je uit armoede maar zelf "braad spitt" spelen. Da's toch altijd wel zo treurig..
..maar je gaat dus gewoon door met je demonstraties kijk-eens-hoe-bang-stoned-en-wereldvreemd-ik-ben?
Het is best hoor!
De dag dat jij inhoudelijk iets zegt wat de moeite waard van het reageren is zal nog wel enkele eeuwen op zich laten wachten.
Bang stoned ventje dat je bent.
Voor de duidelijkheid: de reacties van 12:23 en 12:29 zijn weer eens van een ontzettend treurig complottertje dat uit pure armoe maar nicks gaat imiteren.
Knap hoor! Kom je heel nozel mee over. Als je niks beters kan, he?
Jij bent het blijkbaar zelf, want je hebt de hele dag niets anders te doen dan hier de belangrijheid zelf uit te hangen. (pffff) Ga toch nadenken boerenlul. Of heb je dat nooit meegekregen?
Ik kan wel nadenken. Ik ga dan ook niet zo sneu andermans nick imiteren.
Maar als een stoned drolletje hier dagelijks z'n warrige kunstje komt doen - een demonstratie kijk mij eens incoherent en onnozel zijn - dan vermaak ik me daarmee.
Het wachten is weer op de volgende uitbarsting waarin ie anderen gaat oproepen vooral niet meer te reageren om gewoon zelf weer door te commenten omdat ie toch niet door heeft dat ie een aars van zichzelf maakt.
Andere cliché-complottertjes gingen 'm voor..
'Bang stoned ventje dat je er bent'
En jij wil hiermee zeggen dat jij niet aan de (kinder)porno verslaafd bent?
weer een demonstratie van absoluut onbenul. Nu kom je nozel over hoor!
Onnozel ben je alleen als je (zoals jij) voor niemand van welk belang dan ook bent, zodat je niets anders rest dan dat te moeten compenseren door online tegen nitwits aan te kunnen schoppen. Triest hoor. (ben jij lichamelijk gehandicapt of zo?) Je komt mij nogal spastisch over...
Ja, ik ben lichamelijk gehandicapt.
Heb je daar iets op tegen?
Nu begrijp ik tenminstte waar die vermeende blokkade vandaan komt braad spitt... Lekker he? Zo eerlijk voor je mankementen vooruit kunnen komen toch? Laat je maar gaan pik. Ik zal je afdrogen daar waar je spieren niet meer in staat zijn gecontroleerd te functioneren. (aha erlebnis!)
Heb je ook een bus abbonement? Want ik ben toevallig (busje komt zo) chauffeur.
"die vermeende blokkade"
..en de onnozelheidsdemonstratie gaat gewoon door.
Beter een lichamelijke handicap dan chronisch geestelijk onvermogen zullen we maar zeggen, he?
Of is zelfs dat onderscheid maken al te veel gevraagd voor je?
Ik neem mijn koos naampje (braadworst) aan je terug braad, want het is pijnlijk te moeten constateren dat het allemaal niet meer zo werkt zoals het moet. Ook te merken aan je beperkte uitgedragen boekenwijsheid... Zie je wel dat ik voorspellende gaves uitdraag? Sorry maar nu zal ik nooit meer op dezelfde manier met je kunnen chatten spitt. (SHIT STINKS!!!)
praat pikk zei...
Wel leuk, toch?
Dank je fred...
"want het is pijnlijk te moeten constateren.."
ach, een onnozelaar slaat aan het 'constateren'.
Daar gaat het wel vaker mis, he?
en deze wereld zou echt een fijne plek worden he als stonede onnozelaars het voor het zeggen hebben, he?
Sorry maar met betweters die hun stoel niet eens uit kunnen komen is het moeilijk praten... Doei (shit)
Goh, communiceren heeft ook echt iets te maken met hoe goed iemand op kan staan, he?
En ik maar denken dat communiceren iets te maken heeft met geestelijke vermogens.
Maar blijkbaar ben je te stoned om dat zelf te bedenken. Niet zo heel verrassend.
Sorry, maar ik voel mij te goed voor je...
And consider the anti-abortion people who show pictures of aborted fetuses to women who are considering an abortion. They do this to convince the women to give birth to their baby, but these people don't show pictures of the war in order to shock us into stopping the war. They want to save the life of a fetus, but after that fetus is born,
they don't care if it's raped, killed, abandoned in an orphanage, or sold as a sex slave. My conclusion is the anti-abortion people don't really care about abortion. Their opposition to abortion is for their own entertainment. They want to feel special. In my articles at my philosophy page, I refer to it this activity as "mental masturbation". These people are stimulating their emotions, but
not their sexual emotions. They're stimulating themselves so that they
can feel special. Instead of using their hands to stimulate themselves, they're stimulating themselves with words, such as:
"I'm such a wonderful, loving person that I can't tolerate the abortion of a tiny fetus. I'm so special. Oh my, I'm so special. Oh, so special, oh, god, I'm so special!
Oh my God!"Not everybody who opposes abortion is trying to feel special. Some people oppose abortion because they realize that if abortion was a simple and legal procedure, their parents would have aborted them, or society would have demanded that they be aborted. Those people don't care about human life; they're just feeling sorry for themselves. This is just another type of mental masturbation in which the people stimulate their emotions.
We consider it inappropriate to stimulate ourselves sexually in public, but we consider it proper behavior to stimulate other types of emotions in public. However, I think we need to change this attitude. I think we should stand up to the people who condemn abortion as murder by telling them to either say something intelligent about abortion, or quit jerking themselves off. Tell them to masturbate in the privacy of their own home.
Als het sexueel allemaal niet meer gaat, moet je het maar mentaal doen zullen wij maar zeggen. (bah!) Heb jij er wel eens bij stil gestaan hoe onsmakelijk dat allemaal wel niet is voor je 'omstaanders'! Rukken doe je maar over B. the kid toch? debiel...
het complottertje degenereert verder..
In- en intriest het niveau van de complotterjes.
De naar mantale aandacht zoekende hoerenloper spuit weer hoor. Shit man ik ga bil aanklagen voor mentale schade weet je dat?
Als jij eerst nou eens normale zinnen gaat construeren zal dat al een stuk meer indruk maken, nextpremier.
Als jij daarna maar eens ophoudt te mierenneuken, zodat je meer tijd over houdt om zelf na te denken in de plaats van achter vastgeroestte malooten aan te blijven rijden... Ok hp-tje?
Leuke verhaaltjes, over 911. Goed ook dat er een kritische stem is die de mythes controleert. Zo hoort het óók.
Wat ik mis in je verhalen is de brede blik. Even van een afstandje kijken. Al die feitjes vergeten.
De slimmere complotters kijken naar het grotere plaatje en zien iets wat hen niet bevalt. Ze zien patronen en proberen van daaruit bewijzen te vinden voor wat ze vermoeden dat gaande is. Moeilijk tegen zo'n machtig apparaat dat al het onomstotelijk bewijs weet te vernietigen.
Waar het geloof ik om gaat is hun heel begrijpelijke zorg over het gedrag van de machtigste regering van de wereld, en de vele 'events' die wel erg goed uitkomen om hun macht te versterken en de onze te verkleinen.
Wat komt het hun goed uit dat wij bakkeleien over Edna en de anderen. Moet ook gebeuren, maar is niet het belangrijkste. Uit je doppen blijven kijken is dat wél.
Het gaat niet eens zozeer om bewijzen, het gaat erom dat al diegenen die nu al jaren schreeuwen dat "911 an inside was" tot nog toe op geen enkele manier hebben kunnen laten zien hoe zoiets in z'n werk zou KUNNEN gaan (een hypothese). Dat staat helemaal los van eventueel vernietigd bewijs.
Het is gewoon hol geroep, niets meer. Ze WILLEN dat het een inside job is omdat, zoals jij het zelf al zegt, dat is wat in HUN grotere plaatje, in HUN wereldbeeld past.
Maar met feiten heeft het niets te maken.
Kom maar op met zao'n inside job hypothese. Laat maar eens zien hoe dat in z'n werk zou kunnen gaan. Laat maar eens zien hoe zo'n verhaal logischer is dan de huidige versie. Laat maar eens zien of dat beter aansluit bij alle "toevalligheden" en "opmerkelijkheden" die "truthers" menen te ontwaren.
Maar het blijft gewoon bij roepen "911 was an inside job" en "wie ons niet gelooft is een idioot of werkt voor 'hun'". Maar argumenten ho maar. En het roepen gaat maar door en door en door. Een steeds kleiner groepje roept steeds harder en vaker zonder ook maar enige moeite te doen om eens serieus te kijken hoe zo'n inside job uberhaupt mogelijk is.
Beste Braad, het is niet moeilijk en de hypothese is de basis van de complotters. Het gaat om het manipuleren van de publieke opinie, iets wat marketeers ook doen, that's all... Alleen heeft de amerikaanse regering meer macht. Een aanslag laten gebeuren,(zorgen dat je er niet direct mee bent verbonden, zoals ook de georganiseerde misdaad dat doet), hem 'opblazen' via de media en zo iedereen bang maken, en dan oplossingen gaan bieden met als prijs dat wij oorlog moeten gaan voeren en onze vrijheden inleveren. Je weet toch dat organisaties als de CIA en al die anderen gespecialiseerd zijn in dit soort acties, meestal buiten de eigen grenzen? Of dacht je dat dat óók onzin was? Zo ja, dan moet je toch echt gaan proberen objectief te kijken. Ik wil niet negatief doen, maar ook niet gewild positief. Misschien heb jij ook wel een beetje teveel het geloof in een rechtvaardige wereld nodig. Het bewijs is overweldigend dat er weinig rechtvaardigheid is, helaas.
Het gaat me niet om de complotters en ik ben met je een dat er heel veel ramptoerisme om heen gaat en er mensen zijn die er een soort Tom Clancy achtige romantiek in zoeken. Dat is altijd jammer, want de essentie gaat verloren. Ik hou niet van de sensatie er omheen. Maar ik maak me zorgen om de buitenlandse politiek van Amerika, en hoe die ook in dit land de gemoederen beinvloedt. De wereld polariseert, en dat is niet goed.
"Beste Braad, het is niet moeilijk en de hypothese is de basis van de complotters. "
O, is het niet moeilijk? Waarom is er na 6 jaar en 4 maanden dan nog niet eentje? Niks nul nada..
Het enige wat gedaan wordt is roepen dat de "officiele" theorie niet klopt, en daar wordt niks voor in de plaats gezet.
Daardoor blijft "911 was an inside job" roepen ontzettend hol.
Het heeft werkelijk niets met machten, machthebbers en cover ups te maken dat complotters zelfs na jaren nog niet in staat zijn om te laten zien om hetgeen dat ze om het hardst roepen ("911 was een inside job") uberhaupt mogelijk is.
Het is werkelijk bedroevend dat ze dan nog steeds denken een punt te hebben.
Wijs je een bepaalde theorie af (in dit geval de ENIGE theorie) dan moet je daarvoor iets in de plaats zetten wat waarschijnlijker en logischer is en beter aansluit bij de feiten. Kan je dat, na 6 jaar en 4 maanden nog steeds niet, dan zal je toch eens moeten overwegen of datgeen wat je roept wel klopt in plaats van domweg steeds andere mensen ervan te beschuldigen dat ze niet goed naar de feiten kijken.
Maar goed, volgens jou is een hypothese makkelijk? Nou, dan laat het maar zien; eens moet een truther de eerste zijn, dus waarom zou jij dat niet zijn. Maak je mede-truthers blij en vertel eens hoe zo'n inside job hypothese, of een controlled demolition scenario eruit zou kunnen zien. Wat komt er allemaal bij kijken? Op welke manier sluit het aan bij de feiten?
Laat maar komen!
"Waar het geloof ik om gaat is hun heel begrijpelijke zorg over het gedrag van de machtigste regering van de wereld, en de vele 'events' die wel erg goed uitkomen om hun macht te versterken en de onze te verkleinen."
Dat lijkt me een daadwerkelijk andere discussie, die je trouwens ook niet zo snel terugvindt bij complotsites, aangezien 'goed uitkomen' meestal wordt uitgelegd als 'van te voren gepland'.
Het gaat bij dit blog toch vooral om de beweringen, manier van denken en argumenten van 'complotdenkers' en de werkelijke betekenis van waarheidsvinding.
"Ga je uit armoede maar zelf "braad spitt" spelen. Da's toch altijd wel zo treurig..
..maar je gaat dus gewoon door met je demonstraties kijk-eens-hoe-bang-stoned-en-wereldvreemd-ik-ben?
Het is best hoor!
De dag dat jij inhoudelijk iets zegt wat de moeite waard van het reageren is zal nog wel enkele eeuwen op zich laten wachten.
Bang stoned ventje dat je bent."
Ik voor braadworst spelen.
Daar kijkt men zo doorheen, Braadworst.
Dr is maar 1 braadworst en dat ben jij.
Had eerst bij billy het kind gevraagd of de ip's overeenkomen.
Ik heb je al geschreven dat het of Lanoe of Socrates is en ik te herkennen ben aan het Carpe diem homo universalis, of in jou geval carpe diem braadworst.
Je leest maar half, hebt oordelen die nergens op slaan.
Je zou helemaal niet mistaan als complotter:-)
Ik heb poep aan je en zoals je in 1van mij antwoorden kunt lezen vind ik het ook niet erg als je van de hoogste flat springt, dan kan de rest weer verder met de evolutie.
Iemand die zegt niets te weten heeft een gezond zelfbesef, iemand die DENKT alles te weten en overal antwoord op heeft, is verdacht en heeft totaal geen notie van zijn onbeduidende positie.
"Erg moedig van je dat je deze link met ons hier deelt socrates. (ik word er een beetje emotioneel van vriend) snif snif..."
Weer mooi dr omheen gelult, braadworst, maar blijkt dus dat ik niet de enige ben met die vragen en het dus nog niet zo'n gekke vragen waren van een stonede schrijver, maar daar ga je niet op in want dat schaad je egootje.
Carpe diem braadworst
1. je denkt dat ik het tegen jou heb terwijl ik het tegen stonede warhoofden in het algemeen hebt
2. Je citeert uit een comment waarvan ik notabene zeg (en waarvan het overduidelijk is!) dat het een imitatiebraad is.
Ook op de zaterdagochtend laat je weer zien hoe gebrekkig je lezen kan, en de sulligheid gaat gewoon door.
Valt allemaal niet mee he, Nadenken terwijl je niet helemaal met de voetjes op de wereld staat?
1. je denkt dat ik het tegen jou heb terwijl ik het tegen stonede warhoofden in het algemeen hebt
O, ja tuurlijk is helemaal niet persoonlijk gericht.
Geloof je jezelf nog?
"2. Je citeert uit een comment waarvan ik notabene zeg (en waarvan het overduidelijk is!) dat het een imitatiebraad is.
Ook op de zaterdagochtend laat je weer zien hoe gebrekkig je lezen kan, en de sulligheid gaat gewoon door."
Ff terug lezen en vraag je dan nog eens af wie er op de zaterdagochtend gebrekkig leest.
Waren de alcohol (burgerdrug)nevels nog niet weggetrokken en de dosis caffiene nog niet hoog genoeg, Braadworstje?
"Valt allemaal niet mee he, Nadenken terwijl je niet helemaal met de voetjes op de wereld staat?"
Voor jou is het dat misschien ja, maar het leven bastaat toch echt uit meer aspecten als het mentale proces c.q de ratio.
Je bent, je voelt(eng hé voelen, kun je beter vluchten in je ratio, again wie is er nu bang?) en je denkt en dat alles komt dan weer samen op 1 punt, het Ik/de geest/de ziel/Jungs ego/Het zelf enz.
Carpe diem bang Braadworstje
Gaan we het maar weer eens in een ander topic proberen?
Tja, lastig he, als je eigenlijk niks te zeggen hebt, maar je stonede hoofdje je steeds maar doet reageren.
En wat zeg je nu eigenlijk? Precies hetzelfde als in al je voorgaande comments: helemaal niks.
Is ook niet gek voor iemand die lekker in z'n eigen stonede bubbel zit. Doen ze allemaal, precies op dezelfde manier.
Lekker slap lullen over "mentaal" omdat je te slappen knieën hebt om je bezig te houden met reëel. Is geen kunst aan hoor.
Een reactie posten
<< Home