Zandman

"Hoe brutaal en arrogant ze ook wel niet zijn. NU (.nl) meldt dat de VS een Al-Qaeda kopstuk hebben gepakt. Namelijk de verschrikkelijke zandman genaamd Abd al-Hadi al-Iraqi."

Aldus een ingezonden mail bij Zapruder. Maar Abd al-Hadi al-Iraqi bleek in 2001 al opgepakt. Conclusie: Bedrog! Fake! "Volgens mij heet deze jongen: Abd al-hadi Veel-gepaki!"

Zapruder blokhoofd Patman stuurde meteen een boos mailtje naar de redactie van Nu.nl. Let op het hooghartige toontje: "Gaan jullie dit bericht nu rectificeren? Wat is jullie standpunt hierbij, jullie plaatsen namelijk vrij vaak nieuws dat conflicteerd (...) met jullie eerdere berichtgeving. Is er iemand die jullie nieuws controleert of nemen jullie het blind over van de fax en de RSS?"

Nu.nl reageert met een simpele verwijzing naar Wikipedia: "“It was reported in January 2002 that someone with the same pseudonyms Abdul-Hadi al-Iraqi and Abu Abdullah had been captured in Afghanistan. That person was also described as a training camp commander. But despite these coincidences, the two suspects are now known to be distinct people.”

In de reacties hoofdzakelijk gegiechel. Wikipedia, pfffffft!

Zo gaat dat. Je neemt niet eens de moeite om het verhaal achter de mogelijke naamsverwarring uit te zoeken, of schuift het meteen als onzin terzijde. Je gebruikt de media wel om een arrestatiebericht uit 2001/2002 serieus te nemen, omdat dat bericht je toevallig goed uitkomt, maar wijst een ander bericht af omdat het toevallig weer niet in je straatje past.

Maar om Nu.nl de les te lezen is toch wel heel erg brutaal. Want hoe zit het eigenlijk met al die missers bij Zapruder die nooit gerectificeerd zijn? Die zogenaamde live-oefening in Londen die de aandacht van een terrorplot moest afleiden? Een gewicht van 1500 kilogram (!) dat onder een El Al-vliegtuig zou hebben gehangen? Uitdijende planeten? Het plaatsje Chaco? Et cetera?

Die missers mogen dus wel. Want is de pers die niet te vertrouwen is. Een Zapruder papegaai: "Het valt de laatste tijd gewoon op hoeveel propaganda er wel niet op is.. Mits je ge-dezombiefied bent natuurlijk. Wakker worden zombies! Wakker worden....”

Missers

De BBC vergiste zich op 9/11 inderdaad lelijk in de berichtgeving rond het instorten (volgens complotters: opblazen) van WTC7. Maar het was niet de enige pijnlijke vergissing.

Is de man rechts op het plaatje dezelfde als de jongere man rechts? Nee, natuurlijk, maar volgens de FBI stond kaper Abdulaziz al-Omari wel degelijk op de linkerfoto. En hij was niet de enige die voor de verkeerde werd aangezien. In een poging om de kapers zo snel mogelijk op te sporen zijn door de FBI foto's opgesnord van Arabische piloten met identieke namen, zo concludeert 9/11 Myths op basis van fotovergelijkingen (zie het bericht van 21 maart).

Er is dus wel degelijk enige grond voor het verhaal dat de kapers nog 'springlevend' zouden zijn, zij het dat het om identiteitverwisseling gaat. Complotters vinden het ondenkbaar dat de media of inlichtingendiensten fouten kunnen maken, maar er is wel een simpele verklaring voor deze missers. We schreven het al eerder: Sommige Arabische namen als Said al-Ghamdi en Walid al-Shari zijn net zo ingeburgerd als Jan Jansen. Grote kans dat je meer Jansens vindt, en zelfs een Jansen die piloot is. Logisch dat zo'n man gaat protesteren als hij zijn portret in de krant ziet staan. De BBC wist kort na 9/11 bijvoorbeeld ook te melden dat Saeed Al Ghamdi nog zou leven. Maar dat bleek niet de kaper Saeed Al Ghamdi te zijn, doch iemand anders met die naam, en kaper Walid al-Shari die in Casablanca zou verblijven was een Walid al-Shri. Andere naam dus.

Kapers

Een aantal maanden terug riepen complotdenkers nog dat de kapers van 9/11 'springlevend' zouden zijn. Ze verwezen dan steevast naar een artikel van de BBC dat op 23 september 2001 was verschenen, waarin dat toch maar mooi gemeld was. In het kort kwam het hierop neer dat volgens Arabische kranten de kapers na 9/11 in onder meer Casablanca waren gesignaleerd.

Opmerkelijk is dat complotdenkers de media maar al te graag citeren als het ze toevallig goed uitkomt, maar diezelfde media wantrouwen als ze worden tegengesproken.

Het bewuste artikel heeft de BBC na vijf jaar nu maar eens zelf van commentaar voorzien. Zo schrijft redacteur Steve Hermann dat het bericht al lang is ingehaald toen de BBC een officiële lijst van de kapers publiceerde. Onder de foto van Waleed al Shehri (een van de kapers van Vlucht 11) staat nu dat "een man genaamd Waleed al Shehri" al een jaar voor de aanslagen uit de VS zou zijn vertrokken. Daarmee wordt volgens Hermann duidelijk dat er verwarring bestond rond persoonsnamen.

Inderdaad, namen als al Shehri zijn in de Arabische wereld net zo ingeburgerd als Jan Jansen. Grote kans dat je meer Jansens vindt, en zelfs een Jansen die piloot is.

Waar zijn de kapers?

Houden complotdenkers hun vakgebied eigenlijk wel bij? Het lijkt wel alsof een eenmaal ingenomen stelling nooit meer wordt losgelaten, ook al wordt het tegendeel bewezen.

Ook het gesprek tussen Les Jamison van de Newyorkse NY911Truth.org en Ronald Wieck is daar weer een goed voorbeeld van: Hoe kun je nu toch blijven praten over een te klein gat in het Pentagon als de activisten nu zelf toegeven dat er toch ook een veel groter gat was? (iets dat Weck kennelijk ook was ontgaan).

En dan is er het eeuwig rondzingende verhaal over de kapers die 'springlevend' zouden zijn. Aanvankelijk vooral gebaseerd op een webartikel van de BBC, dat op 23 september 2001 verscheen, luttele weken na de aanslag. Hoe betrouwbaar is dat artikel? De journalist geeft zelf toe dat de berichten in Arabische kranten niet zijn geverifiëerd. Volgens Arab News zijn de berichten toe te schrijven aan de chaos kort na de aanslagen en aan algemeen voorkomende namen. Namen als Said al-Ghamdi en Walid al-Shari zijn zo ingeburgerd als Jan Jansen. Grote kans dat je meer Jansens vindt, en zelfs een Jansen die piloot is. Die dan terecht ontkent dan dat hij een kaper is. De Saeed Al Ghamdi bleek dus niet de kaper Saeed Al Ghamdi te zijn, en de Walid al-Shari die in Casablanca zou verblijven was een Walid al-Shri. Andere naam dus. Sommige websites hebben de verwarring rond de namen gedetailleerd in kaart gebracht.

Geen van de vermeende kapers is opgedoken om op camera te zeggen dat ze niets met de aanslagen te maken hebben. En dat had makkelijk gekund, want ook de FBI is niet honderd procent zeker van de identiteit van de kapers, die valse documenten en namen kunnen hebben gebruikt. De belangrijkste kaper Mohammed Atta zou zijn vader een dag na de aanslagen hebben gebeld, maar is sindsdien spoorloos. Of zou de man zich vergist hebben?

Waarom houden complotdenkers dan toch vast aan dit verhaal? Omdat ze in hun maag zitten met die kapers. Immers, de regering Bush heeft de aanslagen op zijn geweten, althans naar hun stellige overtuiging, en niet 19 amateur piloten en hun handlangers. Ergo: de kapers moeten dus nog vrij rondlopen en de vliegtuigen kunnen niet anders dan op afstand bestuurd zijn geweest. Zodat links en rechts weer hele discussies zijn gewijd aan de vraag of dat eigenlijk wel kan.