Muiterij
Scholars for 9/11 Truth vormde tot voor kort de academische voorhoede van de 9/11 waarheidsbeweging. Ten minste, zo ziet een clubje academici zichzelf graag. Tot de herdenking van 9/11 ging het goed, daarna begonnen de interne gevechten.
Diverse scholars, onder wie Judy Wood, Morgan Reynolds en David Hawkins, waren al uit onvrede opgestapt, maar nu heeft Ome James Fetzer, de voortrekker van de Scholars, ook nog eens de aanval geopend op Steven Jones, de hoogleraar die zich vooral met de thermiettheorie bezighield.
Hoe vaak heeft Fetzer in zijn vele interviews Jones niet aangehaald als de man die de waarheid boven tafel had gehaald en de beweging een enorme dienst had bewezen? Van die bewondering is niet veel meer over.
Zondag publiceerde Fetzer een open brief over Jones. Daarin lezen we dat Jones de website van de Scholars for Truth-beweging wil overnemen. Directe aanleiding tot de muiterij is een radioshow waarin Fetzer Judy Wood interviewde. Judy denkt dat er hi-tech wapens zijn gebruikt bij de vernietiging van de WTC torens, mogelijk Star Wars-achtige wapens die onzichtbaar in het universum hangen. Fetzer vond het allemaal prachtig.
Fetzer plaatste een paar links naar haar 'onderzoek' op de site, maar Jones vond dat te ver gaan en heeft voorgesteld om alleen te verwijzen naar bewezen onderzoek. Hij heeft een stuk of twaalf medestanders gevonden die blijkbaar vinden dat Fetzer zich door te veel onzin laat meeslepen. Nu waren Wood en Jones toch al geen vrienden, maar dat terzijde.
Fetzer zette de aanval op Jones in, die onlangs op non actief werd gesteld. Plotseling deugt zijn werk niet meer: "What is ironic about his attitude toward "unfinished research" is that he repeatedly characterizes his own studies of the use of thermite (in a sulfur-enhanced version known as "thermate") as both preliminary and incomplete. If that is the case, then by his own standard, there is a serious question whether his own research is ready for prime time! It is also worth mention that he has revised his basic paper on numerous occasions, which, to the best of my knowledge, have not been subject to additional peer review."
Jones moet nu maar ophoepelen en zijn eigen site beginnen, suggereerde Fetzer. Zit er nog een 'kiss and make up' in? Niet na deze olie op het thermietvuur, zo moet worden gevreesd, hoewel Fetzer een poging doet. Het lijkt er dus sterk op dat de Scholars gaan struikelen over de vraag wat onzin is en wat niet. Hoe ironisch.
posted by Billythekid @ 07:33
23 comments
23 Comments:
Wat kun je verwachten van een filosoof ! Geloven in the "no-planes theory", "mini-nukes" en satelliet wapens, maakt deze scholars nog meer belachelijk...
Het lijkt mij een goede zaak dat zin van onzin gescheiden gaat worden.
De 'Scholars' gaan zin en onzin scheiden? What's next, een normen-en-waarden campagne van de Hell's Angels?
Ach zolang de complotdenkers het niet eens worden over wat er nou gebeurd is, zie ik die beweging niet lang meer bestaan. Het grappige is dat ze zich zelf alleen maar belachelijker maken :)
Ik heb die radioshow geluisterd met Judy Wood en ik moet zeggen dat ik me kostelijk vermaakt heb :)
Het is alsof je naar een twaalfjarige aan het luisteren bent die een sprookje aan het vertellen is. Leuk om te zien dat die Fetzer niet het NIST geloofd, maar wel zo een malloot als Judy Woods met haar Deathstar Laser beam, of haar biljartbal uitleg, waarin ze alleen een belangrijk feitje was vergeten en dat was de zwaartekracht :)
Nu spreken ze van een piano ipv een biljartbal ! :D
Ze geloven de NIST niet maar ze schamen zich niet om één élement verkeerd uit te halen : de mythische 10 seconden ! In het rapport staat dat de eerste losse brokstukken na 10 seconden de grond geraken, maar niet dat de torens in 10 seconden ineengestort zijn.
Ja, zelfs de basiswetten van de natuurkunde worden simpelweg over het hoofd gezien. Maar misschien was ze net die les niet aanwezig natuurlijk....
Democrat, De meeste menesom komen met de belachelijke aanname dat het gebouw zonder weerstand in vrije val is ingestort. Dat zou betekenen dat de brokstukken dus met dezelfde snelheid als de toren zou vallen. Angezien op videos en fotos duidelijk te zien is dat de brokstukken al veel lager waren als de rest van de toren, kan de toren dus nooit in vrije val zijn gevallen.
jay : die 10 seconden "free fall" is één van de tien geboden van deze nieuwe religie, samen met "geen vliegtuig in de pentagon"... geen discussie mogelijk ! :p
Hehehe, ja dat zou je haast wel gaan denken ja :) Ach misschien hebben de complotdenkers allemaal wel gelijk en wij het allemaal fout.............Whahahahahaha.
Dan zul je tot volgend jaar moeten wachten Democrat, want dan komt het uiteindelijke verslag uit over WTC7, al zijn ze ook al in het voorrapport duidelijk genoeg.
Voor wetenschappers en mensen met enig bouwtechnisch inzicht is het WTC anders duidelijk genoeg trouwens. Dat het voor "leken" niet duidelijk is, is niet het probleem van de wetenschappers.
Het maakt niet uit hoe een wetenschapper de instorting van het WTC uitlegt, of hij dit met ingewikkelde formules doet, of met een simpele uitleg, hij zal toch niet geloofd worden door de sceptici. Als het een ingewikkelde uitleg is, zal hij worden aangevallen op het feit dat niemand het begrijpt, als hij het te simpel uitlegt wordt ie ook weer aangevallen wegens het niet serieus nemen van de ander zijn intelligentie. Het is nu eenmaal ingewikkelde stof die moet worden uitgelegd om te kunnen begrijpen wat er nou mis is gegaan. Zo heb ik dat toen bij Sandberg geprobeerd met simpele voorbeelden, maar die bleef maar hameren op zijn staal en beton dat in de lucht in stof "oploste".
Jullie zijn zeker vergeten dat je ook geloofde in banden van Sadam met El Qaida en WMD's?
Wie geloofde dat?
Ik heb dat nooit geloofd, volgens mij had de amerikaanse regering ook al gezegd dat irak niks te maken heeft gehad met de 9/11 aanvallen. Maar blijkbaar weet jij precies wat ik denk...
Wat hebben politici te maken met het NIST verslag?
Of de verslagen van universiteiten die zelf onderzoek hebben gedaan?
En die kwamen allemaal tot dezelfde conclusie hoe de torens zijn ingestort.
Dus ik weet niet waar je nou naar toe wil gaan met de discussie.
Hahaha, omdat we het daar nou tovallig met elkaar over eens zijn, gebruiken wij ineens ons gezonde verstand. Als het gaat om de aanvallen van 9/11 gebruiken we die niet natuurlijk....
De leugens van complotdenkers (Meyssan, Avery,...) zijn blijkbaar minder ernstig voor sommigen...
Raar dat ze geen valse WDM kunnen boven toveren in een bezet land maar ze zouden wel 4 "valse vliegtuigkapingen" kunnen uitvoeren zonder getuigen...
Om even ontopic te gaan weer ;)
Jones heeft een reply geschreven op de site.
http://www.scholarsfor911truth.org/JonesResponse.html
Das geen muiterij meer, dit is oorlog ;)
I urge the members of this group to not "jump ship" (as some have told me they are going to do)
En een reply van Fetzer daar weer op.
http://www.scholarsfor911truth.org/ModestProposal.html
Die links staan ook al in het stukje.
"Het grappige is dat ze zich zelf alleen maar belachelijker maken :)"
Daar is niets grappigs aan, maar als puisterige nietsnut zou jij dat niet kunnen weten. Het gaat namelijk ook om jouw toekomst.
Hoe heet zoiets? Een monoloog met z'n drieën?
"Het grappige is dat ze zich zelf alleen maar belachelijker maken :)"
Daar is niets grappigs aan, maar als puisterige nietsnut zou jij dat niet kunnen weten. Het gaat namelijk ook om jouw toekomst.
Hahahaha, gelukkig heb ik die periode zo een 20 jaar geleden al gehad toen ik nog een puber was Anonymous :)
Maar leuke poging van jou kant om me neer te zetten hier als een puber ;)
Zelfs de kiddies van het Loose Change forum zijn die Fetzer nou wel zat, nu hij openlijk Judy Woods en Morgan Reynolds steunt met hun Laserbeam theorie.
Ach het spelletje loopt verder ondertussen, lees de volgende bijdragen, hilarisch gewoon ! Een manipulatie van een poll en een discussie over de grootte van een piano in vrije val :
A REPLY TO JIM'S MODEST PROPOSAL
"What is astonishing is the proportion of errors that can be made in so few words"
ON GRAND PIANOS AND TERMINAL VELOCITIES
"Jones said the values were for a Yamaha grand piano. This is dishonest. They are not. The values he presented are for a heavy baby grand piano, not a grand piano"
:D
Een reactie posten
<< Home