donderdag, januari 25, 2007

9/11 Mysteries


9/11 Mysteries is een weer eens zo'n must see-film over 9/11 waar complotters graag naar verwijzen. Eerst was dat Loose Change, maar toen de kritiek op die film in alle hevigheid losbrandde, moest er natuurlijk een serieus alternatief komen. Met die slome spreekstem en vreselijke muziek eronder is het al geen sterke documentaire, en de citaten van wel erg dubieuze onderzoekers als Judy Wood en holocaust-ontkenner Eric Huffschmidt helpen ook al niet echt, maar in elk geval wordt de schijn gewekt dat het over serieuze feiten gaat. In de ogen van complotters was deze documentaire dan ook niet te debunken.

Maar nu is er dan toch de gevreesde twee-en-een-half durende (!) debunk-bewerking Screw 9/11 Mysteries, geheel geïnspireerd door Screw Loose Change van MarkyX. Eind volgende maand komt daar trouwens nog een handleiding in woord en geschrift bij.

Ook al wil hij soms iets te gretig 'scoren' en velt hij een erg hard oordeel over de intenties van de makers (die om donaties vragen), samensteller The Doc heeft er beslist geen half werk van gemaakt en maakt pijnlijk duidelijk waarin 9/11 Mysteries tekort schiet: de documentaire spreekt zich vaak tegen, laat vragen open waarop makkelijk antwoorden geformuleerd hadden kunnen worden, maakt zich regelmatig schuldig aan het 'creatief monteren' van geleende interviews of gaat uit van foutieve veronderstellingen.

Erg slordig is bijvoorbeeld de bewering dat Larry Silverstein, eigenaar van het WTC complex, 7 miljard dollar van verzekeraars zou hebben gekregen, terwijl het niet meer dan 4,5 miljard was. De suggestie dat de man schathemelrijk is geworden dank zij de 'sloop' van het WTC klopt van geen kant. Controleerbare feiten die werkelijk overal op internet te vinden zijn.

Ook zonder het commentaar van The Doc verbaas je je trouwens over de wel erg snelle diagnose dat alleen gecontroleerde sloop de WTC torens zou hebben neergehaald, terwijl de argumenten alleen maar vragen oproepen. We zien bijvoorbeeld filmpjes van traditionele sloop, maar tegelijkertijd wordt de visie van professor Steven Jones ondersteund dat thermiet moet zijn gebruikt, hoewel daarvoor enorme hoeveelheden brandbaar poeder - tientallen tonnen - nodig zijn die merkwaardig genoeg niemand gezien heeft.

Tot op heden is er nog geen enkele inhoudelijke reactie van complotters, zo meldde The Doc afgelopen weekend trots. Twee discussies over Screw 9/11 Mysteries bij het Loose Change Forum werden zonder opgaaf van redenen verwijderd.

Labels: ,

36 Comments:

At 9:56 a.m., Anonymous Anoniem said...

We zien bijvoorbeeld filmpjes van traditionele sloop, maar tegelijkertijd wordt de visie van professor Steven Jones ondersteund dat thermiet moet zijn gebruikt, hoewel daarvoor enorme hoeveelheden brandbaar poeder - tientallen tonnen - nodig zijn die merkwaardig genoeg niemand gezien heeft.

Jezus Billy...hoe lang blijf je dit nou nog herhalen?

Tientallen tonnen? Waar is je berekening? Kun je dat onderbouwen? Poeder? Nooit gehoord van sol-gels?

An apparatus is disclosed for cutting target material which includes a housing having an inner cavity and an elongated nozzle extending from the inner cavity to communicate with the exterior of the housing. The apparatus is provided with a charge for generating a cutting flame and an activating device coupled to the charge. A method for cutting target material is also provided in which the cutting apparatus has an elongated nozzle positioned generally adjacent to a surface of a target material to be cut. The cutting apparatus may be joined with one or more housings to provide a ganged together or joined cutting apparatus. The effect of this ganged cutting apparatus is to provide an extended linear cutting action on the surface of the target material. In addition, in an opposed cutting apparatus, two housings are positioned with their nozzle channels in opposition to permit cutting target material from two directions.

Referring now to FIGS. 1, 7 and 8, any conventional holding device (not shown) such as clamps, thermite welding magnets, suction devices, or counter thrust devices may be employed to maintain the housing 2 in substantial contact with the target material 11. The holding device is provided to engage a surface of the target material 11 and to maintain stability for the housing 2 including end plates 30,31 positioned on the target material 11.

This noise and debris can pose potentially serious health and safety hazards to someone using a cutting device which employs conventional shaped charge explosives.

Thermite-based cutting devices which employ a cutting flame produce virtually no extended shock wave and generate relatively little over pressure. Thermite-based cutting devices do not present the same health and safety hazards which are attendant upon explosive shape charge cutting devices.

It will be appreciated that the dimensions of the cutting apparatus may be modified within the scope of the present invention to cut various sizes and shapes of target materials. Preferably, the cutting apparatus of the present invention may be employed, for example, to cut steel bars of up to one inch in diameter. It is believed that the diameter of a bar which can be successfully cut by the present invention is proportional to the diameter of the thermite charge employed in the cutting apparatus of the present invention.


patent

Iedereen die roept dat thermiet niet gebruikt kan worden zou er goed aan doen het hele patent eens door te lezen. Dat geldt dus ook voor jou Billy.

De thermiet die gebruikt wordt voor bijv. militaire toepassingen is niet hetzelfde spul als bij de scheikundeproefjes op de middelbare school.

Zgn. nano thermiet bestaande uit extreem kleine deeltjes is zelfs explosief.

Nano-aluminum containing thermites are highly sensitive to ignition, reduce ignition times by up to three orders of magnitude and can increase reaction speeds from a sluggish crawl to Mach speeds. These superlatives have been hard to explain until the development of a new theory at Texas Tech tailored for the unique properties of nanoparticles.

bron

 
At 10:24 a.m., Anonymous Anoniem said...

Billy, de disinfo journalist met een hobby.

Fijn, Billy, dat je de daders wederom een handje helpt met een inhoudsloos verhaaltje.

 
At 10:26 a.m., Anonymous Rogier said...

In de debunkversie van 9/11 Mysteries staat de onderbouwing, ik meen met een of andere formule, maar vraag me niet waar precies.

Een patent zegt helemaal niks, is dit ooit in de praktijk toegepast? Niet dat we weten. Kijk nog eens naar de discussie hierover een aantal artikelen geleden. Jay en anderen zijn daar uitgebreid op ingegaan.

 
At 10:32 a.m., Anonymous Rogier said...

De berekeningen vind je trouwens ook hier: http://www.debunking911.com/thermite.htm

 
At 10:37 a.m., Blogger Braad Spitt said...

en ach, daar hebben we de patentjes weer.. en wanneer gaan we nu eens aantonen dat het in de praktijk ook werkt? Dat "detail" blijft er steeds maar bij inschieten.

Kom nu eens met een praktijkvoorbeeld waarbij thermiet is gebruikt om een gebouw te vernietigen. Dit geneuzel over patentjes zet geen zoden aan de dijk; zeker niet omdat er verder verdomd weinig echte aanwijzingen zijn dat er uberhaupt thermiet in het spel is.

Leuk hoor, dat nanothermiet en dat je er blijkbaar niet tientallen tonnen voor nodig hebt, maar hoe verhoudt zich dat dan met die "poelen van gesmolten metaal" in de puinhopen?

Waar is JOUW berekening en onderbouwing
dan over hoeveel thermiet er gebruikt zou moeten zijn?

..en misschien wil je dan ook nog iets zeggen over de verpulvering van het beton die zo raadselachtig wordt gevonden in complotkringen; hoe draagt thermiet daaraan bij? Of waren het toch mini-nukes?
Moet ik concluderen dat als je uitgaat van thermiet dat dat betekent dat je het eens bent dat die verpulvering van het beton eigenlijk helemaal niet zo abnormaal is?

 
At 11:52 a.m., Anonymous gedem said...

Ze hebben geen poot om op te staan, vandaar dat Fetzer zo graag satellietwapens wou !
Al hadden ze allerhande mirakelpoeders in hun bezit, het was gewoon onmogelijk om in een korte tijd alles ongemerkt te plaatsen ! Die stalen balken waren niet bloot !

 
At 12:47 p.m., Anonymous racer said...

Cheney: "En hoe gaan we de torens dan neerhalen?"

Rummy: "Het Pentagon-lab heeft in het geheim radiografisch bestuurbare snijmachines met nano-thermaat ontwikkeld, die monteren we aan alle pijlers. Verder brengen we nano-explosieven aan. Als dan de vliegtuigen erin gevlogen zijn, zorgt een computersysteem in WTC7 voor de juiste volgorde van alle snij-operaties en ontploffingen. De perfecte misdaad!"

Cheney: "Geniaal! Let's roll!"

 
At 1:32 p.m., Anonymous han said...

Wat een stelletje mafkezen zitten hier. Als jullie helemaal niets serieus nemen wat de 911 truth movement te zeggen hebben kan je maar beter je mond niet openen. Ik heb ook gelezen dat jullie sommige boeken niet willen lezen. Dat is prima, maar dan moeten jullie niet doen alsof jullie het beter weten. En nee, ik ben geen complotdenker. HAHAHA!!!

 
At 1:35 p.m., Anonymous Dieter said...

"Als jullie helemaal niets serieus nemen wat de 911 truth movement te zeggen hebben kan je maar beter je mond niet openen."

Het is anders een heel leuke hobby, hoor!

 
At 2:02 p.m., Blogger Braad Spitt said...

Als jullie helemaal niets serieus nemen wat de 911 truth movement te zeggen hebben kan je maar beter je mond niet openen.

Welja! Weer zo'n geniale beredenering.

 
At 4:18 p.m., Anonymous Gedem said...

Je bent geen complotdenker maar een complotgelovige ! Zelf denken kun je niet. :)

 
At 4:27 p.m., Anonymous Anoniem said...

Al hadden ze allerhande mirakelpoeders in hun bezit, het was gewoon onmogelijk om in een korte tijd alles ongemerkt te plaatsen ! Die stalen balken waren niet bloot !

liftschachten, systeemplafonds, lege verdiepingen, interne verhuizingen, evacuaties, kabelupgrades, powerdown...en in korte tijd? Wie zegt dat het in korte tijd is gebeurt?

 
At 4:37 p.m., Anonymous Anoniem said...

Uit het FEMA rapport

Evidence of a severe high temperature corrosion attack on the steel, including oxidation and sulfidation with subsequent intergranular melting, was readily visible in the near-surface microstructure. A liquid eutectic mixture containing primarily iron, oxygen, and sulfur formed during this hot corrosion attack on the steel.
...
The severe corrosion and subsequent erosion of Samples 1 and 2 are a very unusual event. No clear explanation for the source of the sulfur has been identified.


En het gaat hier om elementair zwavel en dus niet om calciumsulfaat waar gipswandjes uit bestaan.

FEMA stond voor een raadsel maar jullie hebben vast een plausibele verklaring (die FEMA niet kon bedenken).

 
At 4:43 p.m., Anonymous Anoniem said...

De berekeningen vind je trouwens ook hier: http://www.debunking911.com/thermite.htm

Lekkere site...ook zij hebben nog nooit gehoord van het patent van de thermite cutting charge.

The thermite wouldn't have only needed to make a clean cut like the photo above, it would have also needed to cut sideways. Not an easy feat for thermite. You see, it's a powder which burns chaotically. Maybe with some device but no working device has been proven to me to work to cut a vertical column.

Uit het patent:

Preferably, the cutting apparatus of the present invention may be employed, for example, to cut steel bars of up to one inch in diameter. It is believed that the diameter of a bar which can be successfully cut by the present invention is proportional to the diameter of the thermite charge employed in the cutting apparatus of the present invention.

 
At 4:43 p.m., Blogger Braad Spitt said...

..en weer zo'n overtuigend argument voor de aanwezigheid van thermiet.. not!
Tja, als dit het soort 'bewijzen' zijn waar je het mee moet doen, dan zal je echt niet verder komen.

Waar blijft die berekening van je hoeveel thermiet er gebruikt zou moeten zijn? Of vraag je zoiets alleen aan Billy en laat je het zelf lekker zitten?

 
At 4:45 p.m., Blogger Braad Spitt said...

en dat van die patenten weten we ondertussen wel. Kom nu eens met een praktijkvoorbeeld! Of is een voorbeeldje alweer te veel gevraagd?

 
At 4:47 p.m., Blogger Braad Spitt said...

en om je laatste patentje er nog maar weer eens bij te halen:

Uit het patent:

Preferably, the cutting apparatus of the present invention may be employed, for example, to cut steel bars of up to one inch in diameter. It is believed that the diameter of a bar which can be successfully cut by the present invention is proportional to the diameter of the thermite charge employed in the cutting apparatus of the present invention.


tja.. als je alleen maar de woorden ziet die je WIL zien..

 
At 4:54 p.m., Anonymous Anoniem said...

Note how much thermite is used. The pot is about a liter, but how much thermite is that?

Stoichiometric thermite requires 2 moles of Al per 1 mole of Fe2O3

2Al + Fe2O3 = Al2O3 + 2Fe


2 moles of Al weigh 54 g
1 mole of Fe2O3 weighs 160 g

density of Al=2.64 g/cc
density of Fe2O3=5.24 g/cc


54 grams of Al is equivalent to 20.5 cc of Al.
160g of Fe2O3 is equivalent to 30.5 cc of Fe2O3

Therefore, 51 cc of fully dense powder of 20.5 cc Al and 30.5 cc Fe2O3 weighs (54+160) g = 214 g.

A volume of 1000 cc would weigh (1000/51)*214 = 4.2 kg

For a powder packing density of 50%, the powder would weigh:

0.5*4.2 kg = 2.1 kg = 4.8 lb

That much just to burn a small hole in a small car engine. I bet it's even an aluminum block but lets say it isn't. How much do you think it would take to burn a massive core column? Then add enough to burn for 6 weeks! You see where we're going. You'd need tons.


Is dit waar de tientallen tonnen op gebaseerd zijn? Aannames en schattingen gebaseerd op een fragmentje van Brainiac waar je duidelijk de thermiet van de motorkap af ziet lopen? Niet militair-, niet gericht-, middelbare school thermiet in een bloempot?

 
At 4:57 p.m., Anonymous Anoniem said...

een zin verder lezen Braad...ik weet het, het is moelijk.

Preferably, the cutting apparatus of the present invention may be employed, for example, to cut steel bars of up to one inch in diameter. It is believed that the diameter of a bar which can be successfully cut by the present invention is proportional to the diameter of the thermite charge employed in the cutting apparatus of the present invention.

Maar jij weet het vast beter. Jij hebt tenslotte veel meer ervaring met thermiet dan degene die patent heeft ingediend.

 
At 5:00 p.m., Blogger Jay said...

Anoniempje, als je ff wat verder leest in dat patent zie je dat het tot maximaal 2 inch gaat.

En als je nog even verder kijkt zie je dat het patent pas in 2002 is goedgekeurt.

Maar valt inderdaad niet mee he lezen, anoloserniempje.

 
At 5:03 p.m., Anonymous Anoniem said...

En als je nog even verder kijkt zie je dat het patent pas in 2002 is goedgekeurt.

en wat wil dat zeggen? Dat het daarvoor niet mogelijk was?

 
At 5:04 p.m., Blogger Braad Spitt said...

Ik wacht nog steeds op JOUW berekening, Anoniempje!
Of heb je er niks zinnigs over te zeggen?

Je kritiek op die berekening is niet erg specifiek. Wat is er zo wezenlijk verschillend aan de stoichiometrie van het thermiet waar jij het over hebt?

 
At 5:11 p.m., Blogger Braad Spitt said...

en wat wil dat zeggen? Dat het daarvoor niet mogelijk was?

pffff....
Je komt dus met een patent (let wel: een PATENT, dus GEEN, ik herhaal GEEN praktijkvoorbeeld) dat bovendien pas ingediend is NA de 9/11 aanslagen. En wat moet dit dan aantonen?

Maar aangezien de complottertjes steeds maar weer aankomen met diezelfde paar patentjes kan je dus met redelijke zekerheid zeggen dat er inderdaad ook echt geen enkel praktijkvoorbeeld is.
Jammer maar helaas, neehee ook dit sluit niet iets 100% uit, maar het maakt het er allemaal niet geloofwaardiger op, zeker gezien de grote afwezigheid van verder concreet bewijs.

En nu ben ik benieuwd naar JOUW berekening!

 
At 5:17 p.m., Blogger Jay said...

Anoloserniempje, de kernkolommen waren gemaakt van staal van 4 inch dik to ongeveer 1 inch dik, dus dan heb je toch een probleem lijkt mij om die dikke kolommen door te branden aangezien dat ook nog boxkolommen waren.

Om de buitenkolommen geheel door te branden zou je ze dus ook aan de buitenkant van de kolommen moeten plaatsen, aangezien dit ook boxkolommen waren en dan zou je dus de alumium facade moeten weghalen tesamen met de ramen die daarin waren vastgezet. Maar blijkbaar konden ze dat allemaal makkelijk doen zonder dat het opviel.

 
At 5:17 p.m., Blogger Billythekid said...

"liftschachten, systeemplafonds, lege verdiepingen, interne verhuizingen, evacuaties, kabelupgrades, powerdown...en in korte tijd? Wie zegt dat het in korte tijd is gebeurt?"

Allemaal leuk en aardig, maar denk even verder: pas zomer 2001 kwam het WTC formeel in handen van Larry Silverstein, dus zoveel voorbereidingstijd was er niet. En hoeveel mensen moeten hiervoor wel niet ingehuurd worden? En hoe doe je dat? Het onderhoud wordt normaal gepleegd door bedrijven die vaste contracten hebben, worden die zomaar op een zijspoor gezet, daar zijn geen berichten van. Er zal heel wat losgescheurd en -getrokken moeten zijn geworden, want die steunbalken liggen niet open en bloot. Er moet ook een enorme bedrading aangelegd zijn omdat je het vanuit een punt moet kunnen ontsteken. Kortom, zoveel praktische belemmeringen dat je dit verhaal gewoon kunt vergeten.

 
At 5:18 p.m., Anonymous Anoniem said...

Normaal worden gebouwen opgeblazen met een paar honderd kilo springstof. Waarom zouden er opeens tientallen tonnen van deze thermietladingen nodig zijn?

Als iedere thermietlading 10x zo groot (zwaar) zou zijn dan een standaardsnijlading dan kom je nog steeds niet op tientallen tonnen. Heb je hier een gedetailleerde berekening voor nodig om dat te snappen?

Je kritiek op die berekening is niet erg specifiek. Wat is er zo wezenlijk verschillend aan de stoichiometrie van het thermiet waar jij het over hebt?

Een bloempot met standaardthermiet waarvan het grootste deel langs het te snijden object loopt vergelijken met een thermietlading die specifiek bedoeld is voor sloopwerkzaamheden is niet helemaal eerlijk of vindt jij van wel?

Uit het paten

Referring again to FIGS. 4 and 5, the thermite charge 14 preferably is a powder composition which comprises by weight from about 15% to 20% aluminum, from about 78% to 85% CuO, from about 1% to 3% SiC, and from about 0.2% to 4% nitrocellulose. The composition of the powder in the thermite charge 14 more preferably may include parts by weight about 16% to 18% aluminum, about 80% to 83% CuO, about 1% to 2% SiC, and about 0.5% to 2% nitrocellulose. Nitrocellulose is preferably used in the composition, but could also be substituted by another suitable, high-temperature application explosive, to provide the propellant component of the composition. In addition, nitrocellulose acts as a binding agent for the thermite charge 14 and is suitable for cohesive forming of thermite charge shapes.

Da's geen standaard (ijzeroxide+aluminiumpoeder) thermiet.

Mijn punt is niet om te bewijzen DAT er thermiet gebruikt is. Mijn punt is dat jullie uitsluiten dat thermiet gebruikt KAN zijn. Klein nuanceverschil.

 
At 5:19 p.m., Anonymous Anoniem said...

Er moet ook een enorme bedrading aangelegd zijn omdat je het vanuit een punt moet kunnen ontsteken.

Radiografische ontsteking.

 
At 5:23 p.m., Blogger Jay said...

Ach jezus, daar heb je de radiografische besturing weer. Het feit dat de grootste klacht van de brandweer was dat de radios zo klote werkte, maakt blijkbaar niet uit voor de ontsteking van die thermietladingen.

 
At 5:29 p.m., Blogger Braad Spitt said...

Normaal worden gebouwen opgeblazen met een paar honderd kilo springstof. Waarom zouden er opeens tientallen tonnen van deze thermietladingen nodig zijn?

Ten eerste, de Twin Towers zijn nu niet bepaald "normale gebouwen" te noemen. Zelfs WTC7 is al hoger dan het grootste gebouw in de historie dat met CD is vernietigd. WTC1 & 2 zelfs DRIE keer zo hoog.
Ten tweede, thermiet is in principe juist GEEN springstof. Jij hebt het dan wel steeds over nano-thermiet en dat dat explosief zou zijn; nergens geef je specificaties over hoe explosief het nu eigenlijk is.

Verder gaat het in die berekening over de hoeveelheid thermiet die je nodig zou hebben om een bepaalde hoeveelheid metaal te smelten (bv. het metaal dat uit het the South Tower kwam nog voordat het instortte). Op geen enkele manier maak je duidelijk op welke manier jouw "militaire thermiet" verschilt in samenstelling en daarmee de stoichiometrie van die reactie. Waarin zit nu het verschil?

En ja ja, je wil alleen maar aantonen dat het gebruikt KAN zijn.. nou poehee!
Dus kom je met wat halfbakken, nauwelijks concreet theoretisch geneuzel: praktijkvoorbeelden: NUL.

 
At 5:30 p.m., Blogger Billythekid said...

"Radiografische ontsteking"

Dus voor iedere explosief een radiozendertje? Dat zijn heel wat radiozenders, hoe kun je die dan allemaal gelijk ontsteken? Of een radiozender per verdieping met verloopdraden naar de explosieven? Dan heb je het nog over een honderdtal. Knappe jongen die dat vuurwerk in goede banen leidt.

 
At 6:09 p.m., Anonymous Anoniem said...

hee daar is het opperhoofd!

Billy, kun jij dan even die tientallen tonnen uitleggen? Braad en Jay wagen zich er niet aan. Jij hebt het gepost, kun je het ook toelichten?

 
At 6:16 p.m., Blogger Jay said...

Waarom moeten degene die niet denken dat het WTC is neergehaald met thermiet toch altijd met een berekening komen hoeveel thermiet er nodig zou zijn geweest om het het WTC neer te halen. Heeft Jones ooit berekent hoeveel thermiet er nodig zou zijn om het WTC neer te halen??

Zoniet, dan mag hij daar eens mee gaan beginnen. Tot die tijd kan je wel leuk met Jones en zijn thermiet komen, maar je schiet er geen ene reet mee op. Dus so what als die tonnen misschien uit de lucht zijn gegrepen, laat eerst maar eens zien hoeveel er dan echt gebruikt zou zijn.

 
At 6:21 p.m., Blogger Braad Spitt said...

zeg sneue gozert, JIJ bent degene die zich maar niet waagt aan aantallen. Je kan het wel weer proberen om te draaien, maar je hebt nog steeds niet duidelijk gemaakt wat nu het eigenlijke verschil is tussen wat jij nano-thermiet (oid) noemt en "normaal" termiet.

Ow, en laten we niet vergeten: JIJ (en de complottertrjes) komen met dat thermietverhaal; dan is het ook aan jou om duidelijk te maken waarover we nu eigenlijk spreken.

Laten we het iets simpeler houden: hoeveel "nano-thermiet" of hoe je het wil noemen heb je volgens jou nodig om een kuub staal te smelten?

 
At 7:06 p.m., Blogger Billythekid said...

"Billy, kun jij dan even die tientallen tonnen uitleggen?"

Link in het artikel toegevoegd, zie ook de verwijzing van Rogier.

 
At 8:17 p.m., Anonymous racer said...

"Normaal worden gebouwen opgeblazen met een paar honderd kilo springstof. Waarom zouden er opeens tientallen tonnen van deze thermietladingen nodig zijn?"

Top down demolition, weet je nog?

Zoals Jowenko zei: dan hadden ze alle vloeren moeten laten springen.

 
At 7:32 a.m., Blogger Jay said...

Is anoloserniempje nog steeds met zijn berekening bezig??

Kan anoloserniempje dan gelijk even uitleggen waarom hij eerst heel blij met zijn zwavel verhaal komt en daarna met een thermiet cutter komt waar helemaal geen zwavel aan te pas komt?

Daarna kan ie vast wel op de site van degene die het patent hebben ingediend aanwijzen waar die thermiet cutter staat.

 

Een reactie plaatsen

<< Home