Helden
Complotdenkers vinden hun strijd tegen het vermeende 9/11-bedrog zo vreselijk belangrijk dat ze rustig urenlang hun eigen demonstraties filmen. Zoals ook de Loose Change-samenstellers lange video's over zichzelf en hun woon- en werkomgeving hebben gemaakt. Soms lijkt het wel alsof het maken van zo'n film een doel op zich is geworden.
Het jongste voorbeeld van zo'n video gaat over de demonstraties van de NY 9/11 Deniers. Daarin portretteren de complotters zich als ware helden, die voortdurend worden weggejaagd door zwaarbewapende politiemannen. Maar wat natuurlijk weer niet wordt getoond zijn de honderden uren dat de complotters ongestoord konden demonstreren in de vrieskou.
Onbedoeld is het trouwens een vrij grappige video geworden. Zo zien we de complotters bij Ground Zero met spandoek telkens een stukje opschuiven, net zolang totdat ze in het schootsveld van een draaiende tv-camera verschijnen. De verslaggever houdt zich eerst nog rustig, maar krijgt het daarna alsnog aan de stok met de demonstrerende complotters. Ook erg grappig is de discussie met een debunker (Mark Roberts). De complotters komen bijna adem te kort om hem te overtroeven. Met stoorzenders weten de demonstranten duidelijk geen raad.
Er zit ook nog een mooie 'onthulling' in de film. Larry Silverstein, de eigenaar van het WTC-complex, zou op de dag van 9/11 niet op zijn werk verschenen zijn nadat hij een verdacht 'telefoontje' had gekregen. Silverstein zou vervolgens zijn dochter hebben gebeld en gezegd: "Het is afgezegd, je hoeft niet te komen."
Het ultieme bewijs dat Silverstein bij de aanslagen betrokken was, suggereren de samenstellers van de video natuurlijk weer. Nog afgezien van het feit dat het woord 'afgezegd' ietwat merkwaardig is in relatie tot een gebeurtenis die nou juist wel doorging (de aanvallen van 9/11), is het wel erg vreemd dat indien Silverstein van de aanslagen zou hebben geweten, hij niet op de hoogte zou zijn geweest van de exacte datum waarop waarop het een en ander zich zou voltrekken. Dit is immers de man die volgens complotters enkele weken voor 9/11 een terroristenverzekering afsloot met als doel om met het uitgekeerde verzekeringsgeld een nieuw WTC te bouwen. Is het geloofwaardig dat zo'n man tegen de uitvoerders zou hebben gezegd: "Je belt me wel als het eenmaal zover is, he?".
Labels: Loose Change
posted by Billythekid @ 07:00
32 comments
32 Comments:
Grappig hoe jullie altijd weer Silverstein in de verdediging nemen... Die man heeft jullie hulp echt niet nodig hoor, met zijn miljoenen verzekeringsgeld...
Gelukkig zijn jullie (Bill, Braad, Jay) óók echte helden.
Jullie maken je sterk voor de vrijheid van meningsuiting, jullie staan op de barricades van de democratie om haar als nodig met jullie levens te verdedigen. Onrecht in de wereld, jullie zijn de eersten die onder luid protest jullie ongenoegen kenbaar maken.
Want ja, die arme Silverstein...
Opmerkelijk hoe je woorden weer verdraait. Volgens mij gaat het om de onlogica van de beweringen van complotdenkers, niet om het verdedigen van Silverstein.
Zal allemaal wel.
De bedoeling van complotters is positief.
Awareness weet je wel.
Langzaam maar gestaag
hahaha, Silverstein "verdedigen"?!
Wat interesseert mij Silverstein nou? Waar het om gaat is hoe complotters steeds proberen z'n woorden te intepreteren en verdraaien tot iets wat in hun straatje past.
En over die miljoenen verzekeringsgeld: jij denkt zeker dat de Freedom Tower gratis en voor niks gebouwd wordt, he?
De bedoeling van complotters is positief.
En daarom noemen ze alles en iedereen die er anders over denkt "sheeple", "government shills", etc. Lekker positief.
En de boodschap? De hele wereld wordt gecontroleerd door die geheimzinnige oppermachtige NWO en ze willen ons allemaal dood danwel tot slaaf maken. Ook al zo lekker positief.
En laten we ook niet vergeten dat Silverstein 120 miljoen dollar per jaar neer moest leggen om alleen maar het recht te behouden om weer opnieuw te kunnen bouwen.
Overigens zit het stukje met Mark Berg op 1:02:00
Ik snap nooit zo goed waarom "truthers" dit soort stukjes er in laten zitten. Blijkbaar zijn ze ervan overtuigd dat ze goed uit de verf komen.
Grappig hoe ze "the official story has changed so many times!" blijven roepen, terwijl ze a. moeten toegeven dat het officiele rapport (over WTC1&2) pas in 2005 is gepubliceerd en dat b. sindsdien "the official story" niet is gewijzigd. Blijkbaar hebben ze niet door dat daarmee hun argument geheel vervallen is.
Mark Berg of Mark Roberts?
uhh, Mark Roberts ja!
'Awareness'?
Van wat?
"De bedoelingen van de complotters zijn positief?"
Tis maar hoe je het bekijkt. Als er iets is dat de complotters verenigt, dan is het wel hun grenzenloze vermogen om zaken uit de context te halen, dingen te verdraaien, volstrekt ongefundeerde beschuldigingen te uiten (onder het mom van: we zijn op zoek naar de waarheid of, erger nog, we doen dit uit respect voor de slachtoffers), elke vorm van gezag en autoriteit als 'het grote probleem' te zien en vooral de waarheid onrecht aan te doen als dit in strijd komt met de eigen geloofsartikelen.
Wat kan hier ooit voor goeds uit komen?
Wat zou er trouwens mis zijn met het verdedigen van Larry Silverstein? Een miljonair heeft evenveel recht om verdedigd te worden tegen valse beschuldigingen van massamoord als een bijstandsmoeder.
Even off-topic, maar typisch iets voor jullie geloof ik:
"Was the Death Star Attack an Inside Job?" Uncomfortable Questions about the Death Star Attack
Ja, die is al een maand oud. Grappig dat jij 'm linkt vanaf een complotsite die het blijkbaar integraal heeft overgenomen, maar dan wel ZONDER de inleidende alinea:
This article was inspired by the fine users at the James Randi Educational Foundation (JREF) Forum, to whom I am indebted for the use of much of this material.
De originele versie staat hier.
..maar het blijft natuurlijk een goede spoof op de manier waarop de "truthers" waarheid zoeken.
braad: "En over die miljoenen verzekeringsgeld: jij denkt zeker dat de Freedom Tower gratis en voor niks gebouwd wordt, he?"
jay: "En laten we ook niet vergeten dat Silverstein 120 miljoen dollar per jaar neer moest leggen om alleen maar het recht te behouden om weer opnieuw te kunnen bouwen."
Och och och die arme schmuck...
Larry Silverstein, since July landlord of the towers, demands from the insurers 7,2 billion Dollars compensation, his speaker, Steve Solomon, said. ... The Port Authorities of New York and New Jersey, owners of the WTC, agree with Silverstein's demand." --Die Welt, Berlin, Oct 10, 2001.
goed zo Xaderp, dat is dus de ene kant van het verhaal.
Kom dan nu eens met een linkje over de onkosten en trek dat af van het bedrag dat ie ontvangt. Dan zien we wel wat er over blijft, ok?
Hoeveel mensen hebben hun twijfels over Silverstein?
Ik schat een paar honderd duizend.
Waarom zie je de man zichzelf niet verdedigen?
En als ie zich wel verdedigd had?
"zie je nou! Dan heeft ie vast wat te verbergen!"?
Ik denk dat ie er verstandig aan doet door er verder geen woord vuil aan te maken; ik denk ook niet dat het voor die paar honderdduizend mensen uitmaakt wat ie wel of niet zegt.
Over Silverstein, WTC en de verzekeringen hebben we het al eens uitgebreid gehad. Maar wat doet Xaderp: die citeert een bericht uit 2001, alsof er daarna niets meer is gebeurd.
Als je beschuldigd word van zoiets moet je natuurlijk reageren.
Wat dacht je hiervan Xaderp?
http://www.911blogger.com/node/7602
Mooi sprookje, moet niet moeilijk zijn om te winnen van Hillary en Obama als hij
geld en vriendjes heeft en de media achter zich heeft staan.
Helaas
Waarom moet ik steeds die
letters invullen?
Als je beschuldigd word van zoiets moet je natuurlijk reageren.
yeah right..
En waar wordt ie van beschuldigd?
a) Dat ie er veel geld aan zou over houden; het is voor iedereen na te gaan dat ie dat ie weliswaar veel verzekeringsgeld krijgt maar ook veel kosten moet maken om die nieuwe toren daar te bouwen.
b) Dat z'n "they decided to pull it" geïnterpreteerd moet worden als dat ie aan de brandweer(!) opdracht gegeven zou hebben om WTC7 op te blazen.
tja, maakt het dan nog wat uit wat je daar op zegt? Hij heeft al laten weten dat ie die "pull it" uitspraak bedoelde in de zin van het terugtrekken van manschappen, dus wat wil je nog meer?
Er is helemaal niks aan de hand.
Kom op Braad, Jay en Billy,
ff tekenen:
http://keeprosie.com/index.php?option=com_wrapper&Itemid=30
Teken jij deze dan??
http://www.stoprosie.com/
Billy said...
Waarom moet ik steeds die
letters invullen?
Zodat we zeker weten dat het geen bot is die hier aan het spammen is.
Ach, de Rosie handtekeningen-actie. Who cares? Die vrouw kan je niet eens op de Nederlandse tv zien.
"Zapburu"...
What's in a name?
In dit geval dus helemaal niks, want de term "Zapburu" zegt de gemiddelde Nederlander geen ene hol. Bravo, Billy. Jouw cluppie komt er wel.
"HUD has provided New York $3.483 billion in Community Development Block Grant (CDBG) funding in response to the 9/11 attacks. The funds are to be administered by the Empire State Development Corporation (ESDC) and its subsidiary the Lower Manhattan Development Corporation (LMDC).
The current status of funding is as follows:
$700 million for ESDC - for business retention / attraction and economic loss compensation
$350 million for LMDC - augment above effort
$305 million for LMDC - residential incentive program, training assistance program and administrative costs."
"The lease agreement applied to World Trade Center Buildings One, Two, Four and Five World Trade Center, and about 425,000 square feet of retail space. Silverstein put up only $14 million of his own money [7]. Silverstein was also given the right to rebuild the structures, should they be destroyed. [8]"
"After the September 11, 2001 terrorist attacks, the United States Congress approved $8 billion in tax-exempt Liberty Bonds to fund development in the private sector at lower-than-market interest rates. $3.4 billion remained unallocated in March 2006 designated for Lower Manhattan, with about half of the funds under the control of Mayor Michael Bloomberg and the other half under the control of Governor George Pataki.
Negotiations were held to obtain concessions from Silverstein in exchange for allocating the Liberty Bonds to the World Trade Center rebuilding. The concessions were to give back to the Port Authority rights to build and operate the Freedom Tower and another office tower, a share of the insurance payments, and not to contest the allocation to the Port Authority of Liberty Bonds. The Port Authority, a public agency, already has the ability to issue its own tax-exempt debt. The Port Authority will have its proposal in final form in September 2006. In return, the Liberty Bond funds were allocated to Silverstein and government agencies will be anchor tenants in his three office towers. This allows construction to commence."
Maar blijf die man maar verdedigen hoor, laat tenminste zien aan welke kant jullie staan...
hahaha, xaderp, lees je je eigen koppiepeests eigenlijk wel?
Die 14 miljoen gaat dus NIET over de kosten van het nieuwe, nog te bouwen, WTC.
Je hebt geen idee hoeveel die kosten, he? Waarschijnlijk heb je er nooit over nagedacht dat de onkosten wel eens net zo hoog zouden kunnen zijn dan het uitgekeerde verzekeringsgeld, of wel?
"Zapburu"...
What's in a name?
In dit geval dus helemaal niks, want de term "Zapburu" zegt de gemiddelde Nederlander geen ene hol. Bravo, Billy. Jouw cluppie komt er wel.
Vandaar dat jullie op Zapruder ook een uitleg erbij hebben staan wie Zapruder nou werkelijk is. Want ik denk dat de gemiddelde nederlander ook niet weet wie Zapruder is :)
-inderdaad, Jay. You get the point.
Een reactie posten
<< Home