Menno

Er zal op de redactie flink over gediscussieerd zijn. Over dat artikel van Menno van der Hurk in het computerblad PC-Active over internetcensuur. Er staat namelijk een interessante disclaimer bij: "De inhoud van dit artikel weerspiegelt niet per se de mening van de redactie". Was de hoofdredacteur even met vakantie en zag Menno kans om zijn artikel dat al maanden op de planken lag er alsnog door te drukken?

De schrijver is overduidelijk fan van Alex Jones en zijn site Infowars.com. Door die te lezen kun je je beter informeren, vindt Menno. Bij het wereldnieuws wordt namelijk nooit een expert geraadpleegd. Maar Alex interviewt geleerden van universiteiten, ooggetuigen en experts juist na rampen als 11 september. Bij de reguliere media krijg je vaak analyses van media-analisten, buitenlandverslaggevers en andere NOS personeelsleden te horen die slechts herhalen wat de ministers als officieel naar buiten brengen. Dank zij internet kunt u de tekenen van censuur zelf onderzoeken met behulp van alternatieve media en zoekmachines, zo houdt Menno ons voor.

Iedereen kan volgens Menno inzien dat negentien amateurs met Stanley mesjes geen honderden mensen kunnen gijzelen terwijl ze acrobatische stunts met enorme vliegtuigen uithalen (...). "Wanneer (u) via de alternatieve media op internet van de waarheid heeft geproefd, weet u weer hoe het smaakt. Daarna wordt het makkelijk om de leugens van de waarheid te onderscheiden."

Ja, Menno. Wat is dat toch een machtig medium, dat internet, waar onverschrokken burgerjournalististen nog echte tegels lichten en de waarheid boven tafel weten te krijgen. Die echte experts interviewen die niet herhalen wat de ministers als officieel naar buiten brengen. Zapburu is een groot voorstander van die onuitputtelijke rijkdom aan informatie, en uiteraard mag journalistiek geen opsomming zijn van woordvoerderszinnen of (politiek correcte) eufemismen, maar is het Menno nou echt ontgaan dat op internet waarheid en leugen, feit en fictie, en echt en onecht volkomen vloeibaar zijn geworden? Dat internet een bodemloze put is van miljoenen meningen, en heel weinig verifieerbare feiten? Dat het in cyberspace wemelt van de onwaarschijnlijke duimzuigerij? En dat journalisten geacht worden om feiten te leveren die kloppen of in elk geval recht doen aan de werkelijkheid? (Vrij naar: Popup: de botsing tussen oude en nieuwe media, Henk Blanken en Mark Deuze, Uitgeverij Atlas).

Nee, dat heeft onze goedgelovige Menno (die kennelijk net komt kijken in de journalistiek, zijn naam levert bij Google nul referenties op) nog niet in de gaten. Die slikt de propaganda van Alex Jones en David Icke zonder zich af te vragen of het allemaal wel klopt wat die profeten beweren. Of wat hun beweegredenen kunnen zijn. Je vertrouwt de main stream media niet, maar gaat er wel van uit dat vage websites de waarheid in pacht hebben. Beste Menno, lees Alex Jones Exposed even, of ga eens langs bij Screw Loose Change. Lees dit eens over de door jouw bewonderde David Icke. Er is niks mis met waarheidsvinding, of met tegels lichten, maar slaafse navolging van contraire meningen is een journalistieke doodzonde.