donderdag, januari 31, 2008

Bill


Een beetje complotter gaat tegenwoordig gewapend met camcorder naar een lezing of toespraak van een willekeurige politicus om op het juiste moment 9/11 is an inside job te roepen. Dat levert dat weer een van die vele You Tube-filmpjes op waar alleen complotters naar kijken. Meestal negeren de slachtoffers hun plaaggeesten, maar Bill Clinton niet. De oud-president weet de complotdenkers steeds vaker van repliek te dienen.

Zo ook in Denver (video): "Are you one of those it was an inside job guys? Hillary agrees we should end the war, but we have heard from you now, now you hear from me. I let you be rude and interrupt me screaming at the top of your lungs. Nine-eleven was NOT an inside job, it was an Osama Bin Laden job with 19 people from Saudi Arabia, they murdered 3000 Americans and others foreigners including Muslims and we look like idiots, that the people who murdered our fellow citizens did it, when they are continuing to murder other people around the world. So we heard from you, you go away."

Ok, foutje: slechts 15 kapers kwamen uit Saoedi Arabië, maar dat is niets vergeleken met de berg van feitelijke onjuistheden waar complotters keer op keer mee komen. De plaaggeest verliet trouwens gehaast het universiteitsgebouw.

Labels: ,

89 Comments:

At 8:21 p.m., Anonymous Anoniem said...

Hmmja..

stevige repliek hoor. Verandert toch ff mn hele wereldbeeld daaro.

En Peter rrrrrrrr. de Vries heeft de Holloway-zaak opgelost!

We kunnen weer rustig slapen.

 
At 1:53 a.m., Anonymous Anoniem said...

Uit de mond van Clinton klinkt het nog steeds als een kindersprookje.
19 kapertjes onder leiding van caveman Binnie kapen vliegtuigen en plegen zelfmoord.

En omdat Allah de operatie gezegend heeft, stort WTC7 als bonus ook nog in.

 
At 9:50 a.m., Blogger Jay said...

WTC7 Storte in omdat er 7 uur lang een brand in woedde, die niet geblust werd en het gebouw beschadigd was door vallend puin van de torens.

 
At 10:24 a.m., Anonymous Pieter said...

Wat ik een kindersprookje vind zijn figuren die een heel complex complot bij elkaar verzinnen en zich in allerlei bochten moeten wringen (no planes, etc) om het nog geloofwaardig te laten overkomen. En dan boos zijn als een ander er niks van begrijpt.

 
At 12:05 p.m., Anonymous putjesschepper said...

Wit geld kennen we allemaal. Zwart geld: sommigen. Maar bruin geld? Mijn tipgevers komen uit alle hoeken en gaten van de samenleving, nu maakte iemand mij attent op een persberichtje van het Ministerie van Financiën.

"De Douane Schiphol heeft eind vorig jaar in samenwerking met de FIOD-ECD een vrouw aangehouden die 90 bollen met geld had geslikt. In totaal smokkelde de vrouw circa 350.000 euro. De Argentijnse vrouw werd gecontroleerd kort voor ze aan boord wilde gaan van een vliegtuig naar de Dominicaanse Republiek.

In haar rugzak trof de douane één bol aan, bedoeld om te slikken, gevuld met geld. Verder werden nog acht bollen op haar lichaam gevonden. Verder bleek de vrouw nog eens negentig bollen geslikt te hebben. De meeste bolletjes bevatten zeven briefjes van 500 euro. De totale waarde bedroeg circa 350.000 euro." De vrouw is aangehouden

 
At 12:07 p.m., Anonymous sander debunkt het logje said...

Alsof dat zooitje wat in de senaat zit en in washington geen samenzweerders zijn.
Alleen de domoren geloven nog in de democratie.
Zolang wij onze mond houden lijkt het ook een democratie.
De debunkertjes hier weten niet eens meer dan wat pornosite's hun laat zien.
Nog even voor de duidelijkheid.
Alle presidenten moeten trouw zweren aan Israel.
Vooraf spreken zij de aipac toe dat het zulke trouwe kameraden zijn die altijd en eeuwig beschermd moeten blijven.

En nog deneken deze knuppels dat Israel zo zielig is.

http://video.google.com/videoplay?docid=983780539250313904&total=41&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=6

Gaat over een senaat die verteld wat zijn regering is.
In ieder geval iemand die daar zit en geen debunkertjes die overal rondzweven op het internet.

 
At 12:57 p.m., Anonymous Anoniem said...

Ja hoor Jay. Ieder gebouw waar een brand is stort over het algemeen in elkaar, zelf als het gebouw asymetrisch is ontworpen.

WTC7 is niet ontworpen door inhuurpolen ofzo pff..

 
At 1:00 p.m., Anonymous OpaHenk said...

Pieter, als je alle theorieen die over 911 de ronde doen opstapelt en ze toeschrijft aan 1 persoon, dan heb je helemaal gelijk. Maar goed dat persoon moet ik nog tegen het lijf lopen.

In en in triest dat je je er zo weinig in verdiept hebt dat je met zulke aannames op de proppen komt.

Daar begrijp ik dan weer niets van, zulke struisvogellogica.

 
At 1:08 p.m., Anonymous truth hurts said...

"stort WTC7 als bonus ook nog in."

Da's de grap met complotdenkers: ze negeren het feit dat bij ground zero 9 gebouwen zijn vernietigd, en focussen zich volledig op de wolkenkrabbers.
Alsof het vernietigen van de overige gebouwen er totaal niet to doet....

 
At 1:11 p.m., Anonymous truth hurts said...

"zelf als het gebouw asymetrisch is ontworpen. "

ook zo'n geweldige uitspraak.
Dus als het gebouw symmetrisch was ontworpen, dan was de instorting te verwachten?

 
At 1:18 p.m., Blogger Jay said...

Ja hoor Jay. Ieder gebouw waar een brand is stort over het algemeen in elkaar, zelf als het gebouw asymetrisch is ontworpen.

Grappig dat je dit gedeelte van mijn post blijkbaar niet interessant genoeg vind.

en het gebouw beschadigd was door vallend puin van de torens

Kom nou eens met een voorbeeld van een gebouw die geraakt is door puin van een ander gebouw, dat daarna 7 uur in de fik heeft gestaan en daarna nog netjes overeind stond wil je?

 
At 1:25 p.m., Anonymous OpaHenk said...

Kom jij maar met een voorbeeld van een ander gebouw dat ook door puin is geraakt, gebrand heeft en finaal ingestort is.

 
At 1:26 p.m., Anonymous Anoniem said...

en dan heb ik het over instorten op zn eigen footprint he.

 
At 1:27 p.m., Anonymous truth hurts said...

"De debunkertjes hier weten niet eens meer dan wat pornosite's hun laat zien."

Tja, Sander: je hebt het dan ook zwaar. Jij ziet als enige wat de meerderheid van de bevolking niet ziet of wilzien en bent de houder van de enige werkelijke waarheid. Dat moet een zware last voor je zijn. Telkens probeer je je medemens wakker te schudden, maar je blijft een roepende in de woestijn. Het moet gewoon moedeloos maken, en gezien je manier van posten ben je dat inmiddels ook.

 
At 1:27 p.m., Anonymous Anoniem said...

Speel jij maar eens jenga en let op wat er gebeurt zucht..

 
At 1:33 p.m., Anonymous truth hurts said...

Speel jij maar eens jenga en let op wat er gebeurt zucht..

Hmm, vergelijk je nu het jenga-spel met het instorten van een gebouw?

Dat meen je toch niet serieus?

 
At 1:37 p.m., Anonymous truth hurts said...

dan heb ik het over instorten op zn eigen footprint he

Nou, dan kun je wtc 1,2 en 7 wel afschrijven, want die vielen niet op hun eigen voetprint.

Om bij wtc7 te blijven: het puin van wtc7 beschadigde het Fitterman Hall zodanig dat het gebouw na 911 is afgebroken.
De Fitterman Hall stond achter WTC 7, met een 4-baans weg ertussen.

 
At 1:40 p.m., Blogger Jay said...

LOL!!!!!!!!!!!!!

Nu moet ik ineens met bewijzen komen. Jij claimt dat het normaal is dat een gebouw dat door puin is geraakt en dan 7 uur fikt niet instort. Toch? Wees dan ook een vent en laat dan eens een voorbeeld zien, ok?

 
At 1:40 p.m., Anonymous truth hurts said...

"een ander gebouw dat ook door puin is geraakt, gebrand heeft en finaal ingestort is."

Tja, dat kun je ook omdraaien: laat eens een andere wolkenkrabber zien die zwaar beschadigd is en 7 uur lang gebrand heeft, maar nog steeds recht overeind staat.

Als je het beperkt tot staalconstructies: de Windsor Tower in madrid zag zijn stalen constructie volledig instorten na 5 uur brand, 2 uur eerder dan wtc7.
De Windsor Tower stortte niet volledig in, maar dat is vooral te danken aan het feit dat de rest van de constructie van beton was. WTC7 had een volledig stalen constructie.

 
At 1:47 p.m., Blogger Jay said...

Ja precies Truth Hurts, daarom moet ik altijd zo lachen als weer eens met die toren komen. Daarmee bewijzen ze alleen maar dat feiten hun niet interesseren, maar dat het wel lekker klinkt dat er een toren zo lang in de fik heeft gestaan zonder in te storten. Als ze zich ook maar even in die brand hadden verdiept hadden ze gezien dat de stalen constuctie die vanaf de 17de verdieping af werd gebruikt compleet is ingestort.

 
At 1:50 p.m., Anonymous sander vind het rukkers said...

truth hurts

Een meerderheid gelooft wat.
Inderdaad gelooft de meerderheid maar wat.
Te stom om zelf na te durven denken wat er gebeurt om ons heen.
De enigste die jullie voor de gek houden is jezelf.
En de meerderheid die geloven in wat.

Alles wat je de bevolking wijs kan maken geloven ze.
Zelf niet eens het besef,dat ze zelf in de maling worden genomen.

Leer je geschiedenis van a tot z en dan ga je zien wat ze ons al eeuwen wijsmaken.

 
At 1:55 p.m., Anonymous Fred said...

"en dan heb ik het over instorten op zn eigen footprint he."

Dit is een standaardzinnetje van complotters geworden, en ze weten niet eens wat het betekent. Het is gewoon nakakelen van complotdenkers. Alsof een gebouw alleen maar zo kan instorten als hij zijn eigen footprint valt.

 
At 1:55 p.m., Anonymous sander debunkt dit logje said...

En debunkertjes.
WTC 7 storte in als een gecontroleerde demolitie.
Zelfs die explosieve expert verklaarde dat op tv bij zembla.
En wie weet het nu beter als hem.

Een stelletje nitwitsen die net uit de pampers komen en nog mamma tietties vasthouden.

Wakker worden uit jullie droomwereld.
En het is niet zo eng,dan dat het lijkt.
Gewoon de waarheid aanvaarden en meegaan met de wind.

 
At 2:02 p.m., Anonymous sander denkt ook dat de aarde plat is said...

Een van die complotten van die tijd waren,dat de wereld rond was in plaats van plat.

Het grootste complot wat nog heerst is dat wij allen gelijken zijn.
Daarom zijn de vrouwen,vandaag de dag minder als de man.
Dat noemen ze de bijbel en de koran

 
At 2:04 p.m., Anonymous Fred said...

Leg nu eens even uit WAAROM WTC7 plat moest, Sander. Met argumenten.

 
At 2:06 p.m., Anonymous truth hurts said...

"Zelfs die explosieve expert verklaarde dat op tv bij zembla.
En wie weet het nu beter als hem.
"

Nou, de doorsnee complotter, want die is het uiteraard niet eens met Jowenko zijn mening over het instorten van de twin towers.

Maar laten we kijken wat hij over wtc7 zei:
Volgens Jowenko is na het instorten van wtc1, toen bleek dat wtc7 onherstelbaar beschadigd was, besloten werd om van de gelegenheid gebruik te maken en het gebouw gecontolleerd op te blazen.
Binnen een tijdsbestek van 7 uur heeft men een team samengesteld, de explosieven geplaatst, en in de namiddag wtc7 opgeblazen.
Als Jowenko vervolgens hoort dat het gebouw al die tijd in de brand stond zegt hij dat hij het dan niet kan verklaren..

De complotdenkers 'vergeten' bovenstaande (en wat jowenko over wtc1/2 zei) volledig en concentreren zich op het gegeven dat Jowenko denkt dat het gebouw is opgeblazen.

Da's begrijpelijk, want ze kunnen niets met Jowenko's bewering dat het niet vooraf is gepland en dat bommen niet vooraf zijn geplaatst.
Het plaatst ze ook voor het probleem dat volgens Jowenko de explosieven nooit 1 uur aan vuur zouden kunnen overleven: ze zouden ofwel eerder zijn afgegaan of de detonatie-mechanisme, bedrading of zelfs het explosief zelf zou voor die tijd al verbrand zijn. (Dit zei hij over de twin towers).
Tja, als 1 uur brand al onmogelijk is, hoe kan het explosief en alles wat daar bij komt kijken 7 uur aan brand overleven?

Daar geven de complotdenkenen geen antwoord op.
Ze negeren gewoon dat gegeven, net zoals ze alles dat tegen hun theorie spreekt negeren of als nep aanmerken..

 
At 2:08 p.m., Anonymous truth hurts said...

"Een van die complotten van die tijd waren,dat de wereld rond was in plaats van plat."

Ik denk dat je je woordenboek eens moet raadplegen over wat een complot precies is.

 
At 2:43 p.m., Anonymous OpaHenk said...

"LOL!!!!!!!!!!!!!

Nu moet ik ineens met bewijzen komen. Jij claimt dat het normaal is dat een gebouw dat door puin is geraakt en dan 7 uur fikt niet instort. Toch? Wees dan ook een vent en laat dan eens een voorbeeld zien, ok?"

Je wilt dus dat ik een negatief ga bewijzen?

pfff..

De manier waarop wtc7 instortte, er vanuitgaand dat het niet geCD't is,
is vrij uniek. Jij zegt dat het de normaalste zaak van de wereld is.

Dus mag jij bewijzen dat dit wel vaker voorkomt, gebwouen die op hun footprint kaarsrecht inzakken. Zeker als het om een assymtrisch gebouwt gebouw gaat dat slechts structurele schade aan 1 kant van het gebouw had.

Mij vragen het tegendeel te bewijzen is kenmerkend voor je beperkte intellectuele vermogens.

 
At 2:50 p.m., Anonymous truth hurts said...

De manier waarop wtc7 instortte, er vanuitgaand dat het niet geCD't is,
is vrij uniek.


Yup, maar dat maakt het niet onmogelijk.

Jij beweert dat het instorten van het gebouw door brand en schade onmogelijk is.
Tja, kun je dat aantonen?

Verder viel het gebouw zuidwaarts, dus in de richting van de schade.
Dat is oa te zien op enkele zeldzame videobeelden en blijkt uit het feit dat de noordelijke facade de rest van het puin bedekt.

Er is helaas geen videomateriaal van de zuidzijde tijdens het instorten, maar als je videobeeld van de noordzijde combineert met de seismische gegevens, dan blijkt dat het instorten zich voornamelijk voordeed aan de zuidzijde, met alleen het naar binnen vallen van het penthouse links van het gebouw zichtbaar aan de noordzijde, en werd het instorten pas duidelijk toen uiteindelijk de resterende penthouses naar binnen vielen en de rest van de facades naar beneden kwamen.

 
At 2:51 p.m., Blogger Jay said...

Hahahaha, zoals truth Hurts al aangaf is het gebouw niet in zijn footprint ingestort, maar precies in de richting van de schade. En nee ik kan je geen voorbeelden geven onmdat dat ONMOGELIJK is namelijk. Elk gebouw is uniek, elke brand is uniek, elke schade is uniek, dus om dat ook maar enigzins met iets te vergelijken wat jij dus zo graag doet( Het is ten slotte nog nooit voorgekomen volgens jou en dat kan dan niet volgens jou), is ONMOGELIJK!!!!!

En dan ga je mij verwijten dat ik niet logisch na kan denken........... Get a fucking clue.

 
At 2:52 p.m., Anonymous truth hurts said...

"dat dit wel vaker voorkomt, gebwouen die op hun footprint kaarsrecht inzakken. "

Afgezien van het feit dat dit niet is gebeurd met wtc7: het is in het verleden wel gebeurd met gebouwen.
Denk aan het winkelcentrum in Zuid-Korea dat een paar jaar geleden volledig in zijn eigen kelders instortte door structurele fouten in het ontwerp.

 
At 2:56 p.m., Anonymous Fred said...

Heren complotters, opgelet: leg ons svp uit WAAROM WTC7 moest worden opgeblazen. Overtuig ons met kloppende argumenten!!!!

 
At 2:57 p.m., Blogger Jay said...

Ik zou zeggen, ga naar een bos een pak een blaadje van de grond. Laat die uit je handen vallen en teken af waar ie neer is gevallen, pak daarna weer op en laat hem weer vallen. Onmogelijk dat ie weer precies op dezelfde plek neerkomt. Zo werkt dat namelijk in de natuur. Hangt van allemaal factoren af namelijk. Net zoals een gebouw die in de fik staat en die door puin van een ander gebouw is geraakt. Zelf dat is nooit meer precies na te bootsen, al zou je hetzelfde gebouw neerzetten en er een stuk puin inmikken en het gebouw zou ook nog in de fik staan. De uitkomst zal NOOIT hetzelfde zijn.

 
At 2:59 p.m., Blogger Jay said...

Ja het Sampoong gebouw Truth Hurts, maar dat moet ook met explosieven zijn gebeurd natuurlijk, want dat had ook nooit op natuurlijke manier in kunnen storten....

 
At 3:24 p.m., Anonymous sander weet niet waarom said...

Fred.

Ik zit niet in de politiek.
Die zorgen er juist voor dat alles onder de tafel word geschoven.
Om de reden te geven,waarom wtc 7 ook is ingestort kan je inderdaad maar gissen.
Dat het ingestort is door explosieven staat vast,en ook wtc 1 en 2.
De reden had ik eens gelezen.
Wij weten nog niet zo goed wat daar opgeslagen was.
Behalve goud nog meer dingen.
Onderzoeken naar corruptie bijvoorbeeld.
Het CIA zat daar met nog wat onderdelen.
Ik zoek het later wel op.
Maar wat dus voorgoed verdwenen is,zijn alle onderzoeken naar hoge heren.

En dat men dat niet bespreekt geeft al aan hoe corrupt onze samenleving is.
Nederland zijn schoothondjes die zijn overgenomen na D-Day.
Zullen ook altijd ja knikken.

 
At 3:28 p.m., Blogger Jay said...

Waren dat allemaal stand alone servers dan waar al die info op stond? En dat goud is gewoon allemaal terecht hoor.

 
At 3:30 p.m., Anonymous sander debunkt trutje said...

Trutje geeft weer een berg informatie wat niet eens ten sprake komt.
Ik heb die aflevering ook gezien.
Ik zag ook zijn kop van verbazing toen gezegd werd dat dat wtc7 was.
Hij zei duidelijk dat dat gebouw een control demolition was.

 
At 3:31 p.m., Anonymous sander zoekt het wel weer op said...

Ik zoek wel op wat in dat gebouw zat

 
At 4:02 p.m., Anonymous Fred said...

Nee Sander, je verhaal is niet kloppend. Het CIA zat daar met wat onderdelen, zeg je, en er waren onderzoeken naar corruptie. Ok. Dat staat op computers. Computers bewaren informatie op servers. Meestal extern. Meestal met backups. En al helemaal dit soort informatie. Wil je die informatie vernietigen, dan zorg je gewoon dat het gewist wordt, toch? Als jij een muis uit zijn holletje wil lokken, blaas je dan het hele huis op? En ineens kom je weer met andere belangen op de proppen: de aanslagen van 9/11 waren volgens jou toch het werk van de regering Bush, die Afghanistan wilde schoonvegen? Wat heeft corruptiebestrijding daar nou weer mee te maken? Jullie verzinnen maar wat, maar kunnen de eindjes niet aan elkaar knopen.

 
At 4:06 p.m., Blogger Jay said...

Ja Sander, maar Jowenko zei ook dat WTC1 en WTC 2 niet door explosieven zijn neergehaald, maar dat geloof je dan natuurlijk weer niet, of wel?

En hier is die lijst met instanties trouwens.

 
At 4:12 p.m., Blogger Jay said...

En hier is je goud.

Valt niet mee he wat opzoeken....

 
At 5:28 p.m., Anonymous sander weet zeker dat wtc7 is neergehaald said...

Die FRED.

Met zijn back up.

Weet niet dat iets wat op het internet word neergezet,uit documenten komt.
Of zullen ze alles uit het hoofd weten.
Wat weg is blijft staatsgeheim.

Iets moest de reden zijn dat ook wtc 7 neer moest gaan.
En in toeval geloof ik niet.
Als WTC 7 is neergehaald,zonder dat ook maar duidelijk wat de reden was.
Dat moeten ze nog uitzoeken.
Staat nog steeds niet gerapporteerd,omdat ze dat niet weten.
9-11 is a joke.

Opkomst van het 4 de rijk.
In het midden-oosten weten ze wat het 4de rijk precies inhoud.

 
At 5:58 p.m., Blogger Billythekid said...

Sander, je bent weer lekker bezig, gelukkig zonder zionisten dit keer, maar "Dat moeten ze nog uitzoeken" is echt weer een klassieker van je. Zoals je ongeveer alles moet nakijken of opzoeken, omdat de feiten maar half in je hoofd zitten.

 
At 7:21 p.m., Anonymous sander zegt dat het een inside job was said...

Billie het kindje.

1 ding is duidelijk voor mij.
9-11 is een inside job.
Wat er allemaal omheen heeft gespeeld is gissen,omdat alles erop volgde en een gevolg heeft gekregen.
Wat in het WTC verstopt zat,waarom het plat moest is ook gissen.
Wat ik tijden geleden een keer gelezen heb,ging over rechtzaken die gepland stonden tegen grote banken en dergelijke met hele hoge heren.
De CIA is maffia.

Een wereldwijde mafia met overal hun vertakkingen.
Ook de mossad hoort bij het zooitje.

En maffia geven niet om de bevolking.
Is het je nou duidelijk waarom wel de regering hiertoe in staat is.
Omdat de mafia hun regering controleert.
En Bush is geen organisator.
Het is een muppet die zijn propagandaverhaal vertelt en doet alsof hij het voor het zeggen heeft.
Hij voert de opdrachten uit.
Net zoals ze hier in europa ook hun opdrachten uitvoeren.

En om nog een keer op je argument te komen dat ik het gelukkig niet heb over de zionisten.
Weet je eigenlijk wel wat een zionist is.
Denk je dat joden blij zijn met het zionisme.
Veel joden gruwen het zionisme.
Omdat het zionisme niks met het jodendom te maken heeft.
Tenminste dat het een vertakking is van het jodendom.
Zij geloven in een baal.
En de reden is heel simpel.
Het echte jodendom gelooft in de messias,die komen zal en dat de komst daarvan Israel zal creeren.
Om in harmonie met elkaar te leven.
Niet alleen de joden,maar iedereen.

Zij verwerpen dus destijds de opkomst van het israel,wat niet tot vrede zal leiden.
Daar ben ik het mee eens.

De hele gedachte is al rassistisch.
Wie gelooft nu dat zij de enigste ras is wat land toegewezen krijgt voor alleen de joodse bevolking.
Die gedachte onstond ca 700 voor cristus in het oude Irak.

http://www.ufo.be/rubrieken/ufologen/fuo/Rothschild.html

Lees maar de connectie tussen Hitler,rotshilds en het zionisme.
Weet je precies waarneer Israel is onstaan en door wie.

 
At 7:50 p.m., Anonymous sander is geen anti-semiet said...

Laatste uitleg over het zionisme.
zijn we daar voor eens en altijd uit.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Zionisme

Aanvankelijk had het zionisme maar weinig aanhang onder de joden van Europa en Amerika. Vooral religieuze joden vonden dat herstel van de joodse heerschappij in 'het land van Israël' pas na het verschijnen van de Messias kon plaatsvinden, en dat het bijna godslasterlijk was om dit op seculiere gronden te willen bereiken.

De revisionisten richtten in 1937 een eigen guerrilla op, de Irgun, die wraakacties uitvoerde tegen Arabische burgers en die ook Britse doelen aanviel. In 1944 werd Menachem Begin (1913-1992) leider van de Irgun, en ging de organisatie zich steeds meer toeleggen op terroristische acties tegen de Britten. Toen de Lehi, een revisionistische afsplitsing, in 1944 de hoge Britse diplomaat Lord Moyne vermoordde, keerde de Britse premier Winston Churchill zich tegen het zionisme, en begon de Hagana een campagne tegen de revisionistische guerrilla's, waarbij er zo'n 1000 werden uitgeleverd aan de Britse autoriteiten, in een poging de verloren sympathie terug te winnen.

Die haat – of ook afgunst, op de rijke joden/Zionisten – ontstond in 622 voor Christus. Toen was Josia koning van Palestina. Echter alleen van het zuidelijk deel Judea. Want het noordelijk deel, Israël, was bezet door de toen nog machtige Assyriërs. Josia wilde (uiteraard) Israël terugwinnen. Daarvoor moest hij zijn volk opjuinen en motiveren. Dat deed hij in zijn boek, de Pentateuch. Wat de basis zou worden van de joodse, de christelijke en Islamitische godsdienst. Daarin propageerde Josia het idee van 'Eén volk, één staat, één leider. Als voorloper van Hitler's Mein Kampf. Maar ook propageerde hij het idee van één God. In een wereld die nog polytheïstisch was. Maar om dit er bij zijn Judeaanse – wat zou gaan staan voor joodse – volk in te heien, moest dat volk leren lezen en schrijven. Wat dus geschiedde. Dat kunnen lezen en schrijven had tot gevolg dat die Judeanen/Joden ook konden boekhouden. Wat ze in hun handel natuurlijk een groot voordeel opleverde tegenover de omringende Semitische polytheïstische volken En wat dus de afgunst opwekte bij die volken. Wat zo de oorsprong van het 'Anti-Semitisme' is geworden. Zoals ook Hitler's plannen mislukten, zo mislukken die van Josia. Want als de macht van de Assyriërs op zijn eind loopt, liggen ook de Egyptenaren op de loer om hun gebied uit te breiden. In 608 v.C. komt het in Megiddo tot een botsing van het Egyptische leger, dat is aangevoerd door de Farao Neko met de troepen van Juda. Koning Josia sneuvelt. Die verwarrende term 'Anti-Semitisme' is in de 19e eeuw uitgevonden door de Zionisten

 
At 7:50 p.m., Anonymous bee said...

Opahenk is er kennelijk van overtuigd dat WTC 7 door explosieven naar beneden is gehaald. Vervolgens "ziet" hij in de wijze van instorting bewijs van zijn gedachte. Om maar niet te hoeven onderzoeken of er *tastbaar* bewijs is voor de controlled demolotion van WTC 7 wordt vervolgens geroepen dat het aan een ander is om aan te tonen dat ook *andere* gebouwen die ook door puin zijn geraakt en vervolgens in de brand zijn gevlogen en daarna zijn ingestort. En omdat die gebouwen er niet zijn, moet WTC7 wel door controlled demolition zijn neergehaald, snappie??

Wat een on-ge-lo-fe-lijke onzin, opa.

Zoals al is opgemerkt, WTC7 is WTC7. Waar daar is gebeurd, moet worden beoordeeld aan de hand van de feiten mbt WTC7, niet aan de hand van onlogische gedachtensprongen met betrekking tot niet-bestaande theoretische vergelijkbare gebouwen die al dan niet zijn ingestort.

En wees eens eerlijk. Als het zo zou zijn dat het zo vaak voorkwam dat een brandende kantoortoren zou instorten, dan zouden de complotters in koor roepen dat al die gebouwen anders zijn dan WTC7 en het instorten van die gebouwen dus niet hoeft te betekenen dat WTC7 niet door controlled demolition is neergehaald.

 
At 8:34 p.m., Anonymous Rogier said...

WTC7 is denk ik de grootste achilleshiel van de complotters: het lijkt op cd, maar iedere logica daaromtrent ontbreekt, en niemand heeft ook nog eens knallen gehoord die je normaal met cd identificeert.

 
At 8:49 p.m., Anonymous truth hurts said...

'Trutje geeft weer een berg informatie wat niet eens ten sprake komt.'

Tja, in tegenstelling tot jij bekijk ik graag het hele interview, en niet slechts 1 citaat die mij toevallig goed uitkomt..

'Ik zag ook zijn kop van verbazing toen gezegd werd dat dat wtc7 was.'

Bijna goed: Jowenko reageerde verbaasd toen hij hoorde dat het instorten op dezelfde dag gebeurde.
Hij wist niet beter dan dat het naderhand is opgeblazen (geen vreemde gedachte aangezien de overblijfselen van de resterende wtc-gebouwen in de weken erna zijn neergehaald)


'Hij zei duidelijk dat dat gebouw een control demolition was./'

Klopt, omdat hij niet beter wist dan dat het was neergehaald in de dagen/weken erna.
Jowenko kan zich ook niet voorstellen dat het gebouw door brand en schade kon instorten.
En gezien de weinige gegevens die hem verstrekt zijn, die bovendien deels ook nog onjuist waren, is het ook niet raar dat Jowenko zich niet kan voorstellen dat zo'n gebouw zomaar instort.

Maar dat laat niet onverlet dat het volgens Jowenko niet mogelijk is dat het gebouw al voor 911 volgestouwd was met explosieven die vervolgens 7 uur aan brand overleven.

 
At 8:50 p.m., Anonymous sander vind het niksnutten en nitwitsen said...

Erg he dat ze het zelf hebben gedaan.
Nog erger is het meeheulen met hen,alsof het er niet toe doet wie deze mensen hebben omgebracht op 9-11.
En ook afghanistan en Irak erna.

Vraag mij af hoe groot de schok zal zijn,als deze maatschappij niet de maatschapij blijkt te zijn die jullie altijd gewenst hadden.

Kruipen jullie dan weer terug naar jullie schelp,waar jullie onder vandaan zijn gekropen.

 
At 8:52 p.m., Anonymous truth hurts said...

Iets moest de reden zijn dat ook wtc 7 neer moest gaan.
En in toeval geloof ik niet.
Als WTC 7 is neergehaald,zonder dat ook maar duidelijk wat de reden was.


Daarmee geef je meteen het manco aan in je redeneringen: je beweert stellig dat wtc7 neer moest gaan, maar hebt geen idee waarom?

 
At 8:56 p.m., Anonymous sander debunkt trutje said...

Trutje.
Er hebben een paar branden gewoed,waarvan het niet eens duidelijk was waarom dit branden.
En dynamite kan afgeschermd worden tegen een bepaalde hitte,net zo goed dat het vuur wat verspreide niet eens in de buurt van de explosieven kwamen.
Wat gewoon als een rots blijft staan is dat een gebouw van 47 verdiepingen moedwillig is neergehaald.
En als ze tegenwoordig alleen maar hocus pocus hoeven te zeggen,dat er geen demolitieteams meer bestaan.

9-11 is a joke.
Public enemy nr 1.

 
At 9:09 p.m., Anonymous sander wil niet naief zijn said...

Trutje.

Ik was ook zo een naieveling als jij.
ik zag op 9-11 die torens naar beneden komen en dacht dat eindelijk die bastards terug gepakt werden na alles wat ze geflikt hadden in de wereld.
Eerlijk gezegd boeide 9-11 mij geen reet.
Daarna kwam Irak wat ook bleek op valse voorwaarde's.
Toen kreeg ik internet en ging wat lezen wat over 9-11 ging.
Wat mij opviel,was dat ik nergens het officiele verhaal kon lezen,wat gebeurt was die dag.
Ik bedoel de staat die nergens uitgebreid hun bewijs lieten zien.
In plaats daarvan zie je het bewijs van mensen die 9-11 onderzocht hebben.

Het bewijs wat hier is laten zien is knip en plak werk.
Niet eens 5% van de waarheid laten zien.

Daarvoor was ik een naieveling en nu heb ik het hele plaatje gezien wat nederland vooral niet mag bespreken.
Want bespreken betekent erkenning wat er die dag is gebeurt.
En als de ware dictators weten wat wij allemaal weten,hun het masker laten vallen en ons met harde hand zullen onderdrukken.
Dat is geen waanzin,maar een gevolg.
Daarom praten onze slapjanussen in den haag er ook niet over.
Want zij willen dat plekje behouden wat ze nu bezitten.
Net doen alsof.

The show must go on.

 
At 9:09 p.m., Anonymous truth hurts said...

'Er hebben een paar branden gewoed,waarvan het niet eens duidelijk was waarom dit branden.'

Dat geldt ook voor de branden in de overige wtc-gebouwen. Daar is ook geen officiele verklaring voor waarom de gebouwen in brand vlogen.
Gek genoeg hoor ik daar vrijwel niemand over.

En dynamite kan afgeschermd worden tegen een bepaalde hitte

Hmm, nu spreek je Jowenko tegen...


'net zo goed dat het vuur wat verspreide niet eens in de buurt van de explosieven kwamen.'

Dat lijkt me lastig, gezien het feit dat de brand door het hele gebouw woedde, gedurende 7 uren.

Daarnaast staat dynamiet niet echt bekend om zijn discretie.
Kun je me vertellen waarom er geen knallen te horen zijn op videobeelden van vlak voor en tijdens het instorten?



'Wat gewoon als een rots blijft staan is dat een gebouw van 47 verdiepingen moedwillig is neergehaald.'

Nope, aangezien je tot nu toe geen enkele aanwijzing hebt gegeven over het hoe en waarom het gebouw is neergehaald.
Het enige wat je brengt is speculatie en uit verband getrokken citaten.
Meer niet...

 
At 9:13 p.m., Anonymous truth hurts said...

'Wat mij opviel,was dat ik nergens het officiele verhaal kon lezen,wat gebeurt was die dag.'

da's niet zo vreemd, aangezien elke google-actie pagina's lang complottheorieën voorschotelt.
Je moet inderdaad diep zoeken voordat je tegen sites aanloopt waarop 911 wordt uitgelegd en bewijsmateriaal wordt getoond..



Ik bedoel de staat die nergens uitgebreid hun bewijs lieten zien.

Kwestie van beter zoeken.
Er zijn genoeg sites van overheidsinstanties waarop duizenden pagina's aan rapporten te vinden is over 911, inclusief foto's e.d.

Verder is je redenering krom: omdat je geen overheidssite kunt vinden waarop 911 breed wordt uitgelegd moet het een 'inside job' oid zijn?

 
At 9:27 p.m., Anonymous sander debunkt trutje said...

Die branden die zijn onstaan konden met een sprinkler geblust worden.
Duidelijk moet zijn dat het de bedoeling moest zijn dat het zou instorten.
Als de BBC 20 minuten van te voren kan berichten dat het zou instorten.
En gluiperige jano wist ook van te voren,dat de gebouwen zouden instorten want hij rende van te voren al 5 bloks er van af.

Waar zijn site's van de nederlandse staat,waarop al het bewijs is vastgelegd.
Nederland deed toch mee met art 5 om afghanistan aan te vallen.
Nederland heeft niet eens het lef om het te onderzoeken.
Het zijn broekenbouters en vooral landsverraders.

 
At 9:30 p.m., Anonymous sander legt uit said...

was begin 2003,toen de irak oorlog begon.
toen waren er nog niet zoveel complotters.

 
At 9:37 p.m., Anonymous Tom said...

Vraagje: Hoe vaak is die wtc7 discussie hier al niet gevoerd? elke keer lees ik weer hetzelfde.

 
At 10:22 p.m., Anonymous truth hurts said...

"Die branden die zijn onstaan konden met een sprinkler geblust worden."

Moeten die wel werken natuurlijk.
Verder werden enkele branden door diesel gevoed, en dat laat zich lastig met een sprinkler blussen.

"Als de BBC 20 minuten van te voren kan berichten dat het zou instorten."

Het instorten kwam niet als een verrassing: al uren voordat het gebeurde vreesde de brandweercommandant dat het ging gebeuren (gebaseerd op de schade, brand, het feit dat blussen onmogelijk was en het type constructie van het gebouw), en liet de hele omgeving ontruimen.
Reddingswerkzaamheden rond wtc7 hebben uren stilgelegen.
Tja, dat gegeven bereikt uiteraard ook de media, met als gevolg dat je berichten kreeg dat wtc7 op het punt van instorten stond, dat het aan het instorten was, of dat het al was ingestort.

"Waar zijn site's van de nederlandse staat,waarop al het bewijs is vastgelegd."

Leg uit?
Waarom moet de nederlandse staat met websites komen?

Wat afghanistan betreft: commandant Massoud vroeg voor 911 al om steun van het westen om de taliban te beteugelen.
Verder dan morele steun kwam het echter niet.
Na 911 werd duidelijk dat het westen niet langer kon toekijken en moest ingrijpen.
Da's dus gebeurd.

 
At 9:21 a.m., Anonymous sander legt nog 1 keer uit wtc7 said...

http://nl.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center

Op 11 september 2001, om 17:20 uur, stortte het 7 WTC-gebouw in. Dit werd indirect veroorzaakt door de voorafgaande ineenstorting van de noordelijke Twin Tower. Omdat de toren volledig was geëvacueerd, waren er geen burgerslachtoffers. Een grote hoeveelheid puin raakte vooral de basis van het gebouw, waardoor er uiteindelijk brand uitbrak.

In het 7 WTC-gebouw zaten verschillende overheidsbedrijven, zoals de Central Intelligence Agency, de United States Secret Service, de United States Immigration and Naturalization Service, het Ministerie van Defensie en de United States Securities and Exchange Commission. Door het instorten van het 7 WTC-gebouw gingen een aantal dossiers die het SEC aan het onderzoeken was onherstelbaar verloren.

Ze kunnen ons alles wijsmaken.
Behalve dan dat wtc7 als een gecontroleerde explosie is neergehaald.

En wie de taliban is en wie hun ten eerste aan de macht heeft geholpen moet je nog leren.
De taliban is een creatie van de ISI en CIA om tegen de russen te vechten.
Samen met osama en de false flag terroristennetwerk al-quida.
Osama is al dood sinds december 2001 en nog speelt het westen en VS een spelletje.
Doel van afghanistan is de opium en gasdoorvoer van de gasvelden uit de kaspische zee.
Ze vertellen je alles behalve dat.
De taliban kwam aan de macht en vernietigde alle opumvelden in afghanistan.
Ook werden zij uitgenodigd in washington om te praten over de doorvoer van het gas door dat land.
De taliban vond dat ze te weinig kregen en beeindigde hun vriendschap met de VS.
De rest mag je zelf invullen.

9-11 is a joke.
Public enemy nr 1.

 
At 9:33 a.m., Anonymous sander legt uit said...

En zolang jullie accepteren dat dat gedaan is door een paar cave bewoners met plastic messen,en dat het arrabieren waren ik jullie vertel dat het de zionisten waren.
De solomon gebouw is joods.
Silverstein is ook joods.
De 5 dansende mannen bij het wtc waren mossad agenten.
netanyahoer zei dat het goed was,nee hij bedoelde dat wij dan dezelfde vijanden hebben.
Irak was een vijand van Israel en geen dreiging voor de VS.
Shell is rotshilds/rockefellers.
Unacol ook.
Dat zijn de shakers en the movers.
Wij zijn mieren voor hen.

Tijd dat jullie die onnozele bladen weggooien wat jullie lezen en eens gaat verdiepen in deze inteelt familie die hun macht hebben uitgebreid sinds 1700.
Alles wat hier draait is hun eigendom.
Als zij morgen bepalen dat de beurs valt,dat de beurs valt en dezelfde chaos hebben als voor wo2.
Zij hebben hun eigen voedsel en feesten erop dat de bevolking crepeert.
En lees ook het occulte eens waar je niks van af weet,maar zij des te meer.
Israel RULES.

 
At 10:06 a.m., Anonymous Rogier said...

"De solomon gebouw is joods.
Silverstein is ook joods."

Onze volkomen geschifte Sander is ook weer wakker. Dus als Silverstein joods is blaast hij zijn eigen gebouwen op, inclusief WTC7 dat hij met eigen geld liet bouwen. Logisch, toch?

 
At 10:28 a.m., Anonymous sander bedoeld zionisten said...

Dat joods moet zijn zionistisch.

Inderdaad die zionist silverstein gaat over lijken.
Hij valt zowiezo door de mand door zijn pull it,wat in jullie ogen betekend terugtrekken.
Zo word elke banaan recht gepraat.

En het is niet dat hij dat zelf doet.
Anderen doet dat voor hem.
Zijn vrienden die heersen of willen heersen.

 
At 10:32 a.m., Anonymous sander geeft weer les said...

Vraag wat meer kost.
Het gebouw neerhalen met de benodigde papieren,zodat je torenhoge kosten heb met de asbestverwijdering.
Of gewoon neerhalen,zodat het lijkt alsof het een terroristische daad was.
Oo wist je nog niet dat ze dat eerder wilde doen,om er een ander gebouw ervoor in de plaats te bouwen.
Dan weet je het nu.
Money talks and bullshit walks.

 
At 10:33 a.m., Anonymous bee said...

Ik kan me vergissen maar was het laatst niet zo dat Sander trots verkondigde niets tegen de Joden te hebben maar wel tegen de Zionisten.

Met de laatste posts lijkt Sander zijn mond voorbij te hebben gesproken.

 
At 10:35 a.m., Anonymous truth hurts said...

'Ze kunnen ons alles wijsmaken.
Behalve dan dat wtc7 als een gecontroleerde explosie is neergehaald.
'

Klopt helemaal.
In die onzin trappen we gelukkig niet.

 
At 10:38 a.m., Anonymous truth hurts said...

'Oo wist je nog niet dat ze dat eerder wilde doen,om er een ander gebouw ervoor in de plaats te bouwen.'

Als je Silverstein bedoelt: die is inmiddels de rechten op de Freedom Tower kwijt, omdat hij niet langer de almaar oplopende verliezen kon dragen.

Overigens wel grappig te zien hoe je heen-en-weer zwalkt: ene moment is 911 gedaan om afghanistan te kunnen binnenvallen, ander moment is 911 gedaan omdat men graag een nieuw manhattan wou, en tussendoor is 911 gedaan omdat de veiligheidsdiensten een grote opruiming wilden doen...

911 leent zich echt overal voor....

 
At 10:50 a.m., Blogger Jay said...

Vraag wat meer kost.
Het gebouw neerhalen met de benodigde papieren,zodat je torenhoge kosten heb met de asbestverwijdering.
Of gewoon neerhalen,zodat het lijkt alsof het een terroristische daad was.


Lol je zoekt werkelijk niks op he :)

Tijdens de bouw van de eerste toren kwam er een verbod op het gebruik van asbest, dus zijn ze daarmee gestopt rond de 30ste verdieping. Ze hebben de rest met een asbestvrij materiaal bewerkt. Op de verdiepingen waar er wel asbest zat, hebben ze de asbest ingekapseld. Voor WTC7, wat jaren later werd gebouwd, hebben ze niet eens asbest gebruikt dus je sprookje gaat helaas niet op.

 
At 10:57 a.m., Anonymous truth hurts said...

"Hij valt zowiezo door de mand door zijn pull it,wat in jullie ogen betekend terugtrekken."

ook geweldig, hoe complotdenkers daarmee omgaan.
Die hele PBS-documentaire is destijds door de complotters afgedaan als een schaamteloos stuk propaganda.
Totdat ze 1 zinnetje naar eigen hand konden zetten.

Laten we eens naar het citaat van Silverstein kijken:

hij kreeg een telefoontje van de brandweercommandant die hem inlichtte dat ze het vuur niet onder controle kunnen krijgen. Silverstein reageerde met "er is zoveel gebeurd, we hebben verschrikkelijk veel doden te betreuren, 'pull it'. En zij hebben toen de beslissing genomen om zich terug te trekken en we zagen het gebouw instorten."

Daar maakt Sander het volgende van:

Silverstein reageerde met "er is zoveel gebeurd, we hebben verschrikkelijk veel doden te betreuren, blaas het gebouw maar op. En zij hebben toen de beslissing genomen om het gebouw op te blazen en we zagen het gebouw instorten."

Tja, wat is hier mis?
Ten eerste blaast de brandweer geen gebouwen op als ze het vuur niet kunnen blussen.
Ten tweede bespaar je geen mensenlevens door brandweermannen met explosieven een zwaar beschadigd en brandend 47 verdiepingen hoog gebouw binnen te laten gaan, om vervolgens muren weg te breken, kolommen door te branden en springladingen te plaatsen.
Daarmee stel je ze juist nog meer aan gevaar bloot.
Ten derde kan de eigenaar van een brandend gebouw roepen wat hij wil: het is niet aan hem om te bepalen wat er op dat moment gebeurd, maar aan de brandweercommadant.

Dat was in dit geval Daniel Nigro.
Laten we eens kijken wat hij over bovenstaande beslissing heeft gezegd:

" Early on the afternoon of September 11th 2001, following the collapse of WTC 1 & 2, I feared a collapse of WTC 7 (as did many on my staff).

The reasons are as follows:

1 - Although prior to that day high-rise structures had never collapsed, The collapse of WTC 1 & 2 showed that certain high-rise structures subjected to damage from impact and from fire will collapse.
2. The collapse of WTC 1 damaged portions of the lower floors of WTC 7.
3. WTC 7, we knew, was built on a small number of large columns providing an open Atrium on the lower levels.
4. numerous fires on many floors of WTC 7 burned without sufficient water supply to attack them.

For these reasons I made the decision (without consulting the owner, the mayor or anyone else - as ranking fire officer, that decision was my responsibility) to clear a collapse zone surrounding the building and to stop all activity within that zone. Approximately three hours after that order was given, WTC 7 collapsed.

Conspiracy theories abound and I believe firmly that all of them are without merit.
"

 
At 11:02 a.m., Anonymous truth hurts said...

"En zolang jullie accepteren dat dat gedaan is door een paar cave bewoners met plastic messen"

cave bewoners?
Je bedoelt vast grotbewoners of holbewoners.
Of zit je zo diep met je neus in Engelstalige complotsites dat je je daarop gebaseerde 'eigen mening' niet eens meer in het Nederlands kunt verwoorden?

Het is overigens een mooie verstoring van de waarheid.
19 grotbewoners met plastic mesjes..
Hoe kom je erbij?


"
De 5 dansende mannen bij het wtc waren mossad agenten.
"
Tuurlijk.
En die 20 dansende marrokanen in Nederland waren vast ook door Mossad ingehuurd.
En wat te denken van al die dansende Palestijnen. Ongetwijfeld zionistische infiltranten in de bezette Palestijnse gebieden.

 
At 11:17 a.m., Anonymous sander vind bee een trol said...

Bee leest niet goed wat ik opschrijf.
Moeilijke mensen om in discussie te gaan,als ze de text niet eens begrijpen.
Echt een trol,die niks anders kan als trollen.

 
At 11:29 a.m., Anonymous sander legt weer uit said...

Trut.

Weer een heel verhaal.
Hoe kon silverstein weten dat het gebouw zou instorten.
Nooit gebeurd in de geschiedenis,en die dag kan dat 3 keer.

Nog voor de duidelijkheid wat werkelijkheid is en wat fictie.
Werkelijkheid is,als je een vliegtuig bestuurd en boven de wolken uitvliegt niet eens weet waar je bent.
Maar deze cavebewoners met plactic messen wisten precies waar en hoe ze het gebouw in moesten vliegen.
Ze konden niet eens een cesna besturen.

Dus waar leef jij in.
In een fictie wereld,verzonnen door de elite.
Of geloof jij de werkelijkheid,waarin zoiets onmogelijk is als je niet eens weet waar je vliegt.

En die 5 mossad agenten werden gearresteerd een paar straten verder bij het WTC.
Zij dansten daar,terwijl er net 1000den doden zijn gevallen.
Wat zij als eerste zeiden dat zij niet de daders waren,maar dat ze dezelfde vijand hadden.
Iets in die geest.
Zijn een tijd vast gehouden en nadat ze loskwamen vertelde zij hun verhaal in israel op TV.

Die palastijnen die dansten kregen snoep toegegooid als ze effe wilde dansen.
Dat was in palastina.
Een en al media misleiding en propaganda.

Over die mossad agenten hoor je niks.
Omdat Israel RULES.
Jullie meesters.

 
At 11:29 a.m., Anonymous truth hurts said...

"Bee leest niet goed wat ik opschrijf."

Tja, vind je het gek?
Je verhalen zijn zo warrig dat ik me afvraag of je het zelf nog wel begrijpt.
Ene moment moest wtc7 worden opgeblazen vanwege de asbest, ander moment omdat de veiligheidsdiensten wat papieren moesten opruimen en even later is het feit dat zowel gebouw als eigenaar van Joodse afkomst is de reden waarom het gebouw plat moest..

Je sleept er echt alles bij om je punt te maken...

 
At 11:39 a.m., Anonymous sander debunkt jay said...

Jay.

Ook jij leeft in een sprookjeswereld.
Weet je hoeveel mensen er zijn gestorven door de asbest.
Weet je waarvoor zij een zaak aanspande tegen de staat new york.
Omdat Wall street zo snel mogelijk weer moest draaien en alles weer veilig werd verklaard.

http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/asbestos.html

http://zapruder.nl/portal/artikel/9_11_duizenden_new_yorkers_sterven_nog_door_wtc_asbest

Ik heb hier een lijst gevonden met alle slachtoffers.
Ik ga eens uitzoeken hoe zij weten dat zij dat waren.
Kijken of het probleem die de jappen hebben,opgelost zou kunnen worden.

http://www.september11victims.com/september11Victims/victims_list.htm

 
At 11:41 a.m., Anonymous truth hurts said...

"Hoe kon silverstein weten dat het gebouw zou instorten."

je bedoelt vast Daniel Nigro.
Hoe hij dat wist staat in het citaat van hem dat ik heb aangehaald.



Werkelijkheid is,als je een vliegtuig bestuurd en boven de wolken uitvliegt niet eens weet waar je bent.


Mja, laatste keer dat ik vloog wist ik precies waar ik was.
Dat stond keurig op mijn schermpje die mbv GPS precies vertelde waar het toestel zich op dat moment bevond.

Zou overigens niet best zijn dat je als piloot niet weet waar je je bevindt..


"Maar deze cavebewoners met plactic messen wisten precies waar en hoe ze het gebouw in moesten vliegen.."

Dat van die grotbewoners is jouw fictie, niet de mijne.

"Ze konden niet eens een cesna besturen."

Vreemde bewering, gezien het feit dat ze FAA-papieren hadden om passagiersvliegtuigen te vliegen.
Je denkt vast dat ze die uit een pak vla hebben geknipt?

"En die 5 mossad agenten werden gearresteerd een paar straten verder bij het WTC.
Zij dansten daar,terwijl er net 1000den doden zijn gevallen.
"

Klinkt 'geloofwaardig': 5 mossadagenten die in NY zo luidruchtig de aanslagen vieren dat buurtbewoners de politie gaan bellen en ze worden opgepakt.

"Wat zij als eerste zeiden dat zij niet de daders waren,maar dat ze dezelfde vijand hadden."

En jij denkt vast dat Al Qaeda vriendjes is met Israel?


"Zijn een tijd vast gehouden en nadat ze loskwamen vertelde zij hun verhaal in israel op TV."

Yup, en we weten allemaal dat Mossad-agenten na hun geheime operatie interviews voor tv geven waarin ze uitleggen wat ze zoal gedaan hebben.
Heel geloofwaardig...

"Die palastijnen die dansten kregen snoep toegegooid als ze effe wilde dansen."

Die belediging spreekt voor zich.

Blijft over: de dansende Marrokanen in Nederland.
Kregen die ook snoep toegegooid?

 
At 11:45 a.m., Anonymous sander legt weer uit said...

trut.

Nooit gehoord van puzzelen.
De puzzel moet nog in een geheel worden geplaats,om het plaatje te doorzien.

Die puzzel die jullie hebben gezien is een wazzig foto'je,waarvan de helft niet eens klopt als je erna kijkt.

Koop een puzzel en ga leren puzzelen.
Kan je ook je eigen leventje aan mekaar puzzelen,zodat je een beetje begrijpt waar deze wereld om draait.
Jullie staan verre van de waarheid.
Kan ook zijn dat jullie het gewoon niet willen bevatten en zo in de illussie blijven leven.
Dan blijft die banaan recht,terwijl hij krom is.

 
At 12:20 p.m., Anonymous truth hurts said...

"De puzzel moet nog in een geheel worden geplaats,om het plaatje te doorzien.

We zijn bijna 7 jaar verder, en je kunt nog steeds niet alle stukjes in de puzzel op zijn plaats leggen?

Volgens mij komt dat omdat je gewoon veel te veel puzzelstukjes hebt.

Alleen al uit deze discussie blijkt dat 911 volgens jou is gepleegd om:

de taliban omver te werpen
opium te kweken
gasleidingen aan te leggen
een asbestprobleem op te lossen
vijanden van israel aan te vallen
documenten op te ruimen

En die lijst wordt ongetwijfeld langer naarmate de discussie vordert...

 
At 12:27 p.m., Anonymous sander meld dit even said...

Dubieus
Zoals gezegd is de rol van de Amerikaanse overheid (en diensten als CIA, FBI, e.a.) op z´n minst dubieus te noemen. President Bush blokkeerde aanvankelijk de onderzoeken naar 9/11 en toen later de ´Commissie 9/11´ werd ingesteld, weigerde hij te getuigen. Kritiek bewijs van de aanvallen en gebeurtenissen kort daarna werden vernietigd. De regering heeft slechts 25 procent van de door de commissie gevraagde documenten vrijgegeven. Had men iets te verbergen?
Begin augustus van dit jaar zijn de eerste tapes vrijgegeven van gesprekken in de controletorens van vliegvelden, gesprekken van hulpdiensten onderling en met mensen in de Twin-Towers. Uit alles blijkt dat er van enige coördinatie nauwelijks sprake was en er gewerkt moest worden met verouderde apparatuur. Het was een chaotische vertoning.

 
At 12:29 p.m., Anonymous sander geeft hier feiten aan said...

Inmiddels zijn er veel vragen gerezen over de gebeurtenissen in 2001. Wat is er nu eigenlijk precies gebeurd? Daarbij komt ook de dubieuze rol van de Amerikaanse overheid naar voren. Ook in de officiële media bleef het angstvallig stil ten opzichte van vragen die door de alternatieve pers (via internet, e.d.) en onafhankelijke onderzoekers worden gesteld over de gebeurtenissen van 11 september. Het rapport dat door de ´onafhankelijke´ Commissie 9/11 is opgesteld vertoont allerlei missers en laat essentiële vragen onbeantwoord.
Ondertussen zijn opmerkelijke feiten boven tafel gekomen en op het internet geplaatst op diverse websites met 9/11 als thema, vaak voorzien van autenthiek foto- en filmmateriaal. Daaruit blijkt dat er veel meer aan de hand (geweest) is, dan menigeen vermoedt. Hieronder een lijst van 30 punten over de gebeurtenissen destijds met vragen, waarop tot op de dag van vandaag nog geen officieel antwoord is gegeven door de autoriteiten.

Alle vliegtuigen (honderden) die op 9/11 aan de oostkust rondvlogen waren voor 80% of meer volgeboekt, behalve de vier gekaapte vliegtuigen (20%).
Geen van de 19 kapers stond op de officiële passagierslijsten of op welke vluchtlijst dan ook. Hoe is dat mogelijk?
Op het officiële autopsie rapport van vlucht 77 komen geen Arabieren voor, terwijl volgens Armed Forces Institute of Pathology alle slachtoffers zijn geïdentificeerd.
Er zijn mensen gewaarschuwd niet te vliegen die dag of niet op het werk in het WTC te verschijnen. Alle medewerkers van het Israëlisch bedrijf Odigo kregen 4 uur voor de aanslagen een sms-je niet op het werk te verschijnen. Auteur Salman Rushdie was gewaarschuwd. Burgermeester van San Fransisco Willy Brown was gebeld die dag beter niet te vliegen.
Burgemeester Giuliani vertelt in een interview dat hij gewaarschuwd was dat de Zuidelijke Toren op instorten stond. Hoe is dit mogelijk, nog nooit in de geschiedenis van moderne staal en beton bouw is een gebouw ingestort door brand?
Amerika heeft het zwaarstbewaakte luchtruim van de wereld. Tientallen keren zijn vliegtuigen onderschept door F-16 gevechtstoestellen nadat ze 15 minuten van hun koers afweken. Op de dag van 9/11 vliegen vier gekaapte vliegtuigen 2 uur rond zonder ook maar één onderschepping van een F-16.
Hoe is het mogelijk dat niemand van de inlichtingendiensten iets wist van de aanslagen volgens verklaringen van president Bush en Condoleezza Rice, maar kon men wel in recordtijd 19 foto's presenteren van de daders? (die overigens op geen enkele passagierslijst staan).
De BBC ontdekte dat een aantal van de 19 aangewezen terroristen nog in leven is.
Een enorme hoeveelheid goud (honderden miljoenen dollars) dat opgeslagen lag onder het WTC is verdwenen.
Alle video-opnamen in en rondom het Pentagon van tientallen camera's zijn nooit vrijgegeven en als staatsgeheim opgeborgen.
Er is op foto's direct na de aanslag op het Pentagon geen enkel stukje vliegtuig te bekennen, geen stoelen, geen bagage, geen wielen, geen stukje vleugel, helemaal niets anders dan een rond gat van ongeveer 2 meter doorsnede. Daar zou dan een 65 ton zware Boeing in grvlogen moeten zijn.
De eerste mensen op de plek in Shanksville waar vlucht 93 neergestort zou zijn, ontdekken tot hun verbijstering geen enkel stukje vliegtuig, helemaal niets, alleen een gat van 6 meter in de grond.
Ondanks dat er geen druppel bloed wordt gevonden en de aangetroffen menselijke resten in een luciferdoosje passen, worden alle 40 passagiers middels hun DNA geïdentificeerd. Hoe is het mogelijk dat van alle 40 passagiers medische gegevens bestaan met DNA informatie?
De vastgelegde vluchtgegevens bij de FAA zijn allemaal vernietigd als het gaat om vlucht 11, 175, 77 en 93.
De kapingen begonnen op de morgen van 9/11 om 08:30. Precies op dezelfde tijd en exact op dezelfde dag had het Pentagon een militaire oefening genaamd ´OPERATION VIGILANT GUARDIAN´. Deze oefening werd met echte ´drone´-vliegtuigen (zogenaamde commerciële vliegtuigen, maar militair) gevlogen. Het scenario was dat mannen met messen de vliegtuigen hadden gekaapt en in het WTC en Pentagon wilde vliegen. De kans dat een oefening tot in detail op exact dezelfde dag en exact hetzelfde uur plaatsvindt in het echt is ongeveer 1 op 48.000.000.000.000.000.000, oftewel onmogelijk. 1
Vice President Dick Cheney had drie maanden voor 9/11 het commando weggenomen bij de generaals om zelfstandig in te grijpen bij calamiteiten, een unieke verandering in de geschiedenis van Amerika. Op de dag van 9/11 waren in totaal vier tot zes militaire oefeningen tegelijkertijd gaande. Hierdoor waren er maar 14 gevechtsvliegtuigen beschikbaar om de gehele oostkust te beschermen. Door al deze gelijktijdig lopende oefeningen, wisten de mensen bij NORAD niet wat echt was en wat oefening.
Veertig jaar lang mogen piloten van commerciële vluchten een wapen bij zich dragen, maar een paar maanden voor de kapingen wordt hen dit recht afgenomen.
Er zou door diverse passagiers vanuit vlucht 93 met hun mobiele telefoon met familie gebeld zijn. Tests wijzen uit dat een mobiele telefoon in 1 op de 10 pogingen tijdelijk werkte op een hoogte van 3 kilometer. Op een hoogte van 10 kilometer is het nooit gelukt verbinding te krijgen en vlucht 93 vloog tijdens de gesprekken op 10 kilometer hoogte.
Er werd een paspoort gevonden van een van de kapers die in het WTC was gevlogen. Dit paspoort was dus tijdens de crash uit de zak van de kaper gevlogen, door de enorme vuurbal van 35.000 liter brandende kerosine, dwars door het WTC gebouw om vervolgens zonder ook maar een schroeiplekje op de grond gevonden te worden.
Beide 110 verdiepingen tellende gebouwen (WTC-1 en WTC-2) zijn ingestort met de snelheid van een vrije val (binnen 10 seconden). Dus zonder dat ook maar een stukje staal of beton weerstand bood.
WTC-gebouw 7 is niet geraakt door een vliegtuig en niet geraakt door brokstukken van WTC-1 en 2, maar stort later die dag toch in, hoe is dit mogelijk? Een 47 verdiepingen modern gebouw opgetrokken uit staal en beton, geen schade, hooguit enkele kleine branden.
Een paar weken voor de aanslagen koopt Larry Silverstein alle zeven WTC-gebouwen en sluit een recordbedrag in verzekeringsgeld af, totaal $3 miljard. Opvallend is een clausule die dekking garandeert bij een daad van terrorisme, uniek in de verzekeringswereld.
De eigenaar van alle zeven WTC-gebouwen, Larry Silverstein, heeft in een documentaire over 9/11 van PBS voor de camera verklaard dat hij samen met de brandweercommandant besloten had gebouw 7 (47 verdiepingen) gecontroleerd op te blazen. Hoe is dit mogelijk een paar uur na de aanslagen? Het kost weken om de explosieven te plaatsen!
Nog nooit in de geschiedenis van moderne gebouwen opgetrokken uit staal en beton is een gebouw ingestort door brand (zoals de officiële verklaring luidt). Gebouwen hebben dagen als een vuurzee gebrand en bleven overeind (bijv. de Winsor Tower in Madrid).
Tientallen brandweerlieden, agenten, verslaggevers en publiek verklaarden meerdere explosies gehoord te hebben voor en tijdens het instorten van de torens.
Het staal van de torens zou gesmolten zijn (de officiële verklaring), er stonden echter tientallen mensen in de opengereten gaten te zwaaien en te roepen om hulp. Staal smelt bij temperaturen van 1.650 graden Celsius, kan iemand dan op die bewuste plek minuten lang staan te zwaaien?
Al het constructiestaal van de ingestorte WTC-gebouwen is direct van de plek van het misdrijf afgevoerd. Vrachtwagens reden 24 uur per dag af en aan; al het staal is naar China verscheept en direct omgesmolten. Hierdoor kon er onmogelijk nog vastgesteld worden waarom de gebouwen zijn ingestort. Dit alles is gedaan in opdracht van de New Yorkse burgemeester Giuliani.
Niemand werd toegelaten op de plek waar de gebouwen waren ingestort, niet eens de FEMA. Onder zware bewaking zijn vervolgens alleen mensen van Controlled Demolition toegelaten. Zij hebben vervolgens er op toegezien welk staal onder zware bewaking in GPS gecontroleerde vrachtwagens afgevoerd werd. Controlled Demolition is een bedrijf gespecialiseerd in het gecontroleerd slopen van gebouwen met gebruik van explosieven.
De Amerikaanse commissie die de aanslagen in de Verenigde Staten op 11 september 2001 heeft onderzocht, vermoedde al direct na haar onderzoek dat functionarissen van het Pentagon tijdens hoorzittingen hebben gelogen. Er lopen twee onderzoeken naar de vraag of zij de commissie en het publiek moedwillig hebben misleid.
Zes maanden voor de aanslagen valt er op de website van PNAC (Project voor het Nieuwe Amerika) te lezen, vrij vertaald; "Om het Amerikaanse volk achter de nodige oorlogen te krijgen, zou een gebeurtenis zoals tijdens Pearl Harbor behulpzaam zijn." Dit is de denktank-website van onder andere mensen als Jeb Bush (broer van president Bush), Dick Cheney, Paul Wolfowitz en Donald Rumsfeld.

 
At 12:55 p.m., Anonymous Rogier said...

En daar gaat Sandertje weer. Koppiepeest. Met alle fouten en onjuistheden van dien: Geen van de 19 kapers stond op de officiële passagierslijsten of op welke vluchtlijst dan ook. Onzin. Fransisco Willy Brown was gebeld die dag beter niet te vliegen. Onzin. De BBC ontdekte dat een aantal van de 19 aangewezen terroristen nog in leven is. Onzin. Er is op foto's direct na de aanslag op het Pentagon geen enkel stukje vliegtuig te bekennen, geen stoelen, geen bagage, geen wielen, geen stukje vleugel, helemaal niets anders dan een rond gat van ongeveer 2 meter doorsnede. Onzin.

Wanneer houdt hij nou eens op met het klakkeloos overpennen van 'feiten' die allang achterhaald en weerlegd zijn?

Zo gauw hij hier wordt aangevallen, rent Sandertje weer naar de eerste de beste complotsite en krijgen we weer een laag onzinbagger over ons heen.

 
At 4:14 p.m., Anonymous sander houd het voor gezien hier said...

Jullie hebben gelijk.
Het is allemaal een en al complot.

Vooral de volgende keer weer stemmen op je marionettenpartij,die zogenaamd de wereld komt verbeteren met al hun wetjes en regeltjes.

Ik bel Peter,R de Vries wel.
Die lost het zo op en zegt dat 9-11geen inside job is.
Zondag lost hij ook de halloway zaak op,waar de media het maanden over heeft.
Allemaal blij en iedereen happy.

 
At 4:25 p.m., Anonymous Raamat said...

Ach rogier, sommige mensen kun je maar gewoon het beste negeren, die hebben een plaat van een meter of 4 dik voor de kop. Je kan nog wel 100 keer zeggen dat de aangedragen punten al lang weerlegt zijn en ook aantonen dat het zo is, maar de enige reactie die je daar op krijgt zijn weer dezelfde punten. Onze vrienden de complotters doen al 6 jaar niet anders, is gewoon een zinloze discussie. Overigens waardeer ik wel je doorzettingsvermogen, en ook dat van Jay, Braad en Billy en andere om de complotters te overtuigen dat ze ongelijk hebben (Alhoewel ik bang ben dat dat niet meer zal lukken). Belangrijker is wel dat er een site als deze is om een tegengeluid te laten horen zodat weldenkende mensen ook een andere mening horen en daaruit hun eigen conclussies kunnen trekken.

 
At 1:24 a.m., Anonymous truth hurts said...

"sander geeft hier feiten aan zei..."

Tja, klinkt indrukwekkend, maar uiteindelijk blijkt het gewoon het bekende prietpraat te zijn barstensvol onjuistheden.
En vrij grof ook, bijv. de brandweer ervan beschuldingen samen te hebben gespannen om wtc7 op te blazen. Niet minder dan 350 brandweermannen zijn die dag omgekomen.
Schaamteloos om ze vervolgens ervan te betichten deel uit te maken van een samenzwering tegen de Amerikaanse bevolking...

 
At 1:27 a.m., Anonymous truth hurts said...

"Zes maanden voor de aanslagen valt er op de website van PNAC (Project voor het Nieuwe Amerika) te lezen, vrij vertaald; "Om het Amerikaanse volk achter de nodige oorlogen te krijgen, zou een gebeurtenis zoals tijdens Pearl Harbor behulpzaam zijn."

Da's wel heel erg vrij vertaald
Zeker als je bedenkt dat hetzelde document waaruit je 'citeert' stelt dat Amerika het nodige moet doen om een nieuwe Pearl Harbor te voorkomen en het document zelf gaat over het moderniseren van bepaalde legeronderdelen, niet over het voeren van oorlogen.

 
At 2:40 a.m., Anonymous truth hurts said...

"Alle vliegtuigen (honderden) die op 9/11 aan de oostkust rondvlogen waren voor 80% of meer volgeboekt, behalve de vier gekaapte vliegtuigen (20%). "

Onjuiste informatie.



"Geen van de 19 kapers stond op de officiële passagierslijsten of op welke vluchtlijst dan ook. Hoe is dat mogelijk? "


Simpel: het is niet waar.
De kapers stonden gewoon op de passagierlijsten.

"Op het officiële autopsie rapport van vlucht 77 komen geen Arabieren voor, terwijl volgens Armed Forces Institute of Pathology alle slachtoffers zijn geïdentificeerd."

Van de kapers van vlucht 77 zijn 2 of 3 geidentificeerd aan de hand van DNA-matching, de overige via een proces van uitsluiting.

"Er zijn mensen gewaarschuwd niet te vliegen die dag of niet op het werk in het WTC te verschijnen."

Feitelijk onjuist.


"Alle medewerkers van het Israëlisch bedrijf Odigo kregen 4 uur voor de aanslagen een sms-je niet op het werk te verschijnen.
"

Slechts enkele kregen dat bericht (overigens via het odigo-netwerk, niet via sms) en die kregen ze op hun werk. Daar is verder niets mee gedaan (odigo is die dag niet dicht gegaan of zo)

"Burgermeester van San Fransisco Willy Brown was gebeld die dag beter niet te vliegen. "

Hij vloog toch


"Burgemeester Giuliani vertelt in een interview dat hij gewaarschuwd was dat de Zuidelijke Toren op instorten stond."

Klopt

"Hoe is dit mogelijk, nog nooit in de geschiedenis van moderne staal en beton bouw is een gebouw ingestort door brand?"

Simpel, doordat de politiehelicopter constateerde dat de kolommen het begonnen te begeven, en doordat bouwinspecteurs die binnen naar boven klommen tot dezelfde conclusie kwamen.
Vlak voor het instorten is zowel politie en brandweer ingeseind om onmiddellijk het gebouw te verlaten omdat het op instorten stond. Helaas voor brandweer werkte hun communicatiemiddelen niet in de torens. Vandaar dat er veel brandweermannen en veel minder politieagenten om zijn gekomen.


"Amerika heeft het zwaarstbewaakte luchtruim van de wereld. "

Dus?


"Tientallen keren zijn vliegtuigen onderschept door F-16 gevechtstoestellen nadat ze 15 minuten van hun koers afweken."

Nope, da's slechts 1 x voorgekomen: in 1999.
Veel mensen denken dat NORAD elk vliegtuig in de gaten houdt en continu het hele luchtruim patrouileert met gevechtsvliegtuigen.
Da's niet waar: NORAD beschermde een gebied rond Noord-Amerika, tegen dreigingen van buitenaf.
Het binnenlandse luchtruim werd in de gaten gehouden door FAA, en die seint NORAD in als een vliegtuig afdwaalt.

" Op de dag van 9/11 vliegen vier gekaapte vliegtuigen 2 uur rond zonder ook maar één onderschepping van een F-16. "

De onderschepping in 1999 nam meer dan 80 minuten in beslag. De tijd tussen kaping en neerstorten was in alle gevallen een stuk korter dan dat tijdsbestek, veelal binnen een uur
Daarnaast waren er maar 4 gevechtsvliegtuigen 'on alert', terwijl er per onderschepping 2 nodig zijn. Overige vliegtuigen waren in 'combat mode' wat betekent dat ze binnen 24 uur gereed moeten zijn.

Amerika was dus totaal niet berekend op een dergelijke aanval en kon niet tijdig genoeg ingrijpen.
Pas toen het defensie-apparaat paraat was, waren de aanslagen al voorbij..



"Hoe is het mogelijk dat niemand van de inlichtingendiensten iets wist van de aanslagen volgens verklaringen van president Bush en Condoleezza Rice, maar kon men wel in recordtijd 19 foto's presenteren van de daders?"

Goed onderzoekswerk van de FBI.
Op zich niet moeilijk: pak van elke passagierslijst de mogelijke verdachten uit en onderzoek daarop verder.


"De BBC ontdekte dat een aantal van de 19 aangewezen terroristen nog in leven is."

Yup, en moest even later zijn excuses aanbieden aan de personen die ze ten onrechte voor kaper hebben aangemerkt.


"Een enorme hoeveelheid goud (honderden miljoenen dollars) dat opgeslagen lag onder het WTC is verdwenen. "

Hmm, nog een motief voor 911? Goudroof? Het houdt niet op :)
Anyway, al het goud is terug gevonden.


"Alle video-opnamen in en rondom het Pentagon van tientallen camera's zijn nooit vrijgegeven en als staatsgeheim opgeborgen. "

Niet waar, alle camerabeelden waarop iets te zien was zijn vrij gegeven.


"Er is op foto's direct na de aanslag op het Pentagon geen enkel stukje vliegtuig te bekennen, geen stoelen, geen bagage, geen wielen, geen stukje vleugel,"

Tja, Zembla heeft laten zien dat dit onzin is: er is vanalles op foto's te zien, zoals wielen, landingsgestel, delen van de motoren, vliegtuigkussens, etc. etc.



" helemaal niets anders dan een rond gat van ongeveer 2 meter doorsnede. Daar zou dan een 65 ton zware Boeing in grvlogen moeten zijn. "

Ook onjuist, de totale spanwijdte van de schade aan de pentagonmuur is 75 feet.

"De eerste mensen op de plek in Shanksville waar vlucht 93 neergestort zou zijn, ontdekken tot hun verbijstering geen enkel stukje vliegtuig, helemaal niets, alleen een gat van 6 meter in de grond."

Yup, en niet zo vreemd als een vliegtuig zich met 900 km/u in de grond boort.
Daar blijft weinig van over.


"Ondanks dat er geen druppel bloed wordt gevonden en de aangetroffen menselijke resten in een luciferdoosje passen, worden alle 40 passagiers middels hun DNA geïdentificeerd.
"

ongeveer 10% van de stoffelijke resten van de passagiers is teruggevonden.
Dat krijg ik niet in 1 lucifersdoosje.

"Hoe is het mogelijk dat van alle 40 passagiers medische gegevens bestaan met DNA informatie? "

Je hebt geen medische gegevens nodig, enkel wat DNA-materiaal van de slachtoffers.
Dat kun je gemakkelijk terugwinnen uit bijv. haarborstels, tandenborstels, etc.
Overal waar je komt laat je DNA achter.
Mocht er geen DNA beschikbaar zijn, dan kun je altijd nog DNA van naaste familie gebruiken om te matchen.


"De vastgelegde vluchtgegevens bij de FAA zijn allemaal vernietigd als het gaat om vlucht 11, 175, 77 en 93."

feitelijk onjuist.


"De kapingen begonnen op de morgen van 9/11 om 08:30. Precies op dezelfde tijd en exact op dezelfde dag had het Pentagon een militaire oefening genaamd ´OPERATION VIGILANT GUARDIAN"


Exact dezelfde tijd is overdreven, maar die (jaarlijks terugkerende) oefening vond inderdaad plaats.

" Deze oefening werd met echte ´drone´-vliegtuigen (zogenaamde commerciële vliegtuigen, maar militair) gevlogen.
Het scenario was dat mannen met messen de vliegtuigen hadden gekaapt en in het WTC en Pentagon wilde vliegen. De kans dat een oefening tot in detail op exact dezelfde dag en exact hetzelfde uur plaatsvindt in het echt is ongeveer 1 op 48.000.000.000.000.000.000, oftewel onmogelijk.
"

Klopt, en het is dan ook niet waar.
Vigilant Guardian was dat jaar een oefening met echte gevechtsvliegtuigen boven Alaska, waar een aanval van de voormalige Sovjet Unie werd gesimuleerd.

"Vice President Dick Cheney had drie maanden voor 9/11 het commando weggenomen bij de generaals om zelfstandig in te grijpen bij calamiteiten, een unieke verandering in de geschiedenis van Amerika. Op de dag van 9/11 waren in totaal vier tot zes militaire oefeningen tegelijkertijd gaande. Hierdoor waren er maar 14 gevechtsvliegtuigen beschikbaar om de gehele oostkust te beschermen."

Niet helemaal goed: er waren 14 gevechtsvliegtuigen om heel Amerika te beschermen.
Dat was overigens niet vanwege Vigilant guardian, maar gewoon omdat na het uiteenvallen van de Sovjet Unie er weinig reden meer was om veel materieel continue standby te houden. Waren in de hoogtijdagen nog 100 gevechtsvliegtuigen 24 uur per dag on alert, in 2001 waren dat dus nog maar 14. Waarbij de responsetijd van die vliegtuigen af was genomen van binnen 5 minuten in de lucht tot binnen 15 minuten.

Overigens was het voor 911 niet normaal dat generaals Amerikaanse passagiersvliegtuigen neerschoten als ze een gevaar vermoeden.
En dat is maar goed ook.


"Veertig jaar lang mogen piloten van commerciële vluchten een wapen bij zich dragen, maar een paar maanden voor de kapingen wordt hen dit recht afgenomen. "

http://www.airdisaster.com/special/special-pa1771.shtml

Voorbeeld van waarom wapens in bezit van vliegtuigpersoneel geen goed idee is.
Overigens bleef van dat vliegtuig minder over dan van UA 93.

"Er zou door diverse passagiers vanuit vlucht 93 met hun mobiele telefoon met familie gebeld zijn."

Yup, maar dat betrof minder dan 10% van de gesprekken: de rest vond plaats met de telefoontoestellen van het vliegtuig zelf.


"Er werd een paspoort gevonden van een van de kapers die in het WTC was gevlogen."

Klopt, samen met ander papierwerk, zoals US Mail, en vliegtuiginhoud zoals kussen, reddingsvesten, etc.


" Dit paspoort was dus tijdens de crash uit de zak van de kaper gevlogen,"

Hoe weet jij waar dat paspoort zich bevond?

" door de enorme vuurbal van 35.000 liter brandende kerosine, dwars door het WTC gebouw om vervolgens zonder ook maar een schroeiplekje op de grond gevonden te worden. "

Tja, die kerosine zit in de vleugels, het paspoort bevond zich ongetwijfeld in de cockpit.
Dus voordat die vuurbal ontstond kon het paspoort allang weggeblazen zijn.
Beelden laten zien dat het vliegtuig bijna dwars door het gebouw vloog. Het landingsgestel is teruggevonden in een straat achter wtc7.

Verder bewijst zo'n paspoort niets. Een paspoort vertelt niet of iemand kaper is of niet, en in een georganiseerd land als Amerika hoef je niet naar identiteitskaarten in het puin te zoeken om uit te vogelen wie aan boord van het vliegtuig was.

"Beide 110 verdiepingen tellende gebouwen (WTC-1 en WTC-2) zijn ingestort met de snelheid van een vrije val (binnen 10 seconden). "

Nope, vrije val is alleen mogelijk in een vaccuum.
Verder zie je op beelden dat het puin sneller valt dan dat het gebouw in stort.
de torens stortten snel ineen, maar niet op snelheid van vrije val.


"Dus zonder dat ook maar een stukje staal of beton weerstand bood. "

Moet je toch eens beter naar de beelden kijken.


"WTC-gebouw 7 is niet geraakt door een vliegtuig en niet geraakt door brokstukken van WTC-1 en 2, maar stort later die dag toch in, hoe is dit mogelijk? Een 47 verdiepingen modern gebouw opgetrokken uit staal en beton, geen schade, hooguit enkele kleine branden. "

Onjuiste weergaven van feiten: wtc7 was zwaar beschadigd en brandde gedurende 7 uur zonder enige brandbestrijding.
Ter vergelijking: de Windsor Tower brandde 5 uur voordat de staalconstructie het begaf. 2 uur eerder dus dan wtc7.

"Een paar weken voor de aanslagen koopt Larry Silverstein alle zeven WTC-gebouwen"

Onjuist: de wtc-gebouwen zijn eigendom van de Port Authority. Silverstein heeft slechts de lease gekregen (die hij inmiddels deels kwijt is omdat hij niet langer de kosten van de 911 aftermath kan dragen) En het betrof 6 gebouwen: wtc7 is door Silverstein gebouwd.

" en sluit een recordbedrag in verzekeringsgeld af, totaal $3 miljard"

$3,5 miljard. Een compromis: Silverstein wou slechts 1,5 miljard, terwijl zijn huurders meer dan 5 miljard wilden.
Overigens waren alle verzekeringspapieren niet gereed op 911 (die 6 weken later volgde), met als gevolg dat er 6 jaar lang juridisch getrouwtrek kwam over wie wat en hoeveel aan wie moet betalen.
Uiteindelijk is ongeveer 4,2 miljard toegewezen aan Silverstein en de Port Authority. Het bedrag is bij lange na niet toereikend voor het herbouwen van ground zero. (alleen al aan huur betaalde silverstein de afgelopen 6 jaar meer dan 6 miljard. Zonder dat daar inkomsten tegenover staan.) Gevolg is dat Silverstein inmiddels de rechten op de Freedom Tower heeft moeten opgeven. De Port Authority heeft speciale Freedom Bonds uitgegeven om geld te werven voor het bouwen van deze toren.

"Opvallend is een clausule die dekking garandeert bij een daad van terrorisme, uniek in de verzekeringswereld. "

Wellicht uniek, maar niet opvallend, aangezien Silverstein dit eerst helemaal niet wilde. Verder is het wtc eerder doelwit van aanslagen geweest en is meerdere malen gebleken dat het wtc nog steeds een geliefd doelwit was.

"De eigenaar van alle zeven WTC-gebouwen, Larry Silverstein, heeft in een documentaire over 9/11 van PBS voor de camera verklaard dat hij samen met de brandweercommandant besloten had gebouw 7 (47 verdiepingen) gecontroleerd op te blazen."

Is al behandeld, hier klopt ook totaal niets van.

"Hoe is dit mogelijk een paar uur na de aanslagen? Het kost weken om de explosieven te plaatsen! "

Niet mogelijk dus.
Waarom verzin je het dan?

"Nog nooit in de geschiedenis van moderne gebouwen opgetrokken uit staal en beton is een gebouw ingestort door brand"

Tja, niet relevant, aangezien alle 3 de wolkenkrabbers geen staal/beton constructie hadden. De wtc-torens waren een tube-in-tube structuur, wtc7 had een vrij unieke bouwstructuur, waarbij het bovenste gedeelte ook tube-in-tube was, en de onderzijde was opgebouwd uit trussen, die een grote open ruimte creëerden. Nog nooit in de geschiedenis is dat type gebouw in brand gevlogen.


"Gebouwen hebben dagen als een vuurzee gebrand en bleven overeind (bijv. de Winsor Tower in Madrid). "

Meeste van die gebouwen hadden wel te maken met lokale instortingen en moesten worden gestut om volledige instorting te voorkomen.
Bij de windsor tower is de stalen constructie na 5 uur volledig ingestort.


"Tientallen brandweerlieden, agenten, verslaggevers en publiek verklaarden meerdere explosies gehoord te hebben voor en tijdens het instorten van de torens. "

Klopt, en niet zo vreemd tijdens een brand.
Kijk wederom bij de Windsor Tower: daar zijn ook meerdere explosies gemeld.
Bij het wtc zijn diverse gebeurtenissen als explosie aangemerkt: neerstorten van de vliegtuigen, instorten van plafonds en vloeren, liften die naar beneden storten, vuurbalen, exploderende UPS-ruimten en electrische installaties, instorten van de gebouwen en het geluid van lichamen die neerklapten op daken en de stoep.

"Het staal van de torens zou gesmolten zijn (de officiële verklaring)"

Nope, volgens de officiele verklaring is er geen staal gesmolten.

" er stonden echter tientallen mensen in de opengereten gaten te zwaaien en te roepen om hulp. Staal smelt bij temperaturen van 1.650 graden Celsius, kan iemand dan op die bewuste plek minuten lang staan te zwaaien? "

Afgezien van het feit dat niemand (uitgezonderd de thermite-aanhangers van het 911-complot) beweert dat het staal ging smelten: De mensen die stonden te zwaaien stonden niet in het gedeelte dat in brand stond.


"Al het constructiestaal van de ingestorte WTC-gebouwen is direct van de plek van het misdrijf afgevoerd. Vrachtwagens reden 24 uur per dag af en aan; al het staal is naar China verscheept en direct omgesmolten. Hierdoor kon er onmogelijk nog vastgesteld worden waarom de gebouwen zijn ingestort. Dit alles is gedaan in opdracht van de New Yorkse burgemeester Giuliani. "

Te vergelijken met de Bijlmerramp: ook daar gaf de burgemeester opdracht om de boel op te ruimen voordat het forensische team kon vasstellen of het neerstorten een ongeluk was, of een terroristische aanslag.
Reden is ongeveer hetzelfde: je hebt te maken met verschillende belangen, zoals het zoeken naar overlevenden, zoeken naar stoffelijke overschotten, terugwinnen van het goud, etc. etc.

Overigens is het niet zo dat alles ongezien is verdwenen. Honderden agenten zijn maandenlang bezig geweest met het verzamelen van bewijsmateriaal op ground zero, en op de stort waar al het puin tijdelijk naar toe werd gebracht.


"Niemand werd toegelaten op de plek waar de gebouwen waren ingestort, niet eens de FEMA."

Niet helemaal waar, maar de boel werd wel getraineerd door wetgeving. Die wetgeving is in 2002 naar aanleiding van 911 aangepast.


"Onder zware bewaking zijn vervolgens alleen mensen van Controlled Demolition toegelaten. Zij hebben vervolgens er op toegezien welk staal onder zware bewaking in GPS gecontroleerde vrachtwagens afgevoerd werd. Controlled Demolition is een bedrijf gespecialiseerd in het gecontroleerd slopen van gebouwen met gebruik van explosieven. "

Lijkt me de aangewezen instantie om na te gaan of explosieven gebruikt zijn :)
Verder ook weer een overdreven weergave.


"De Amerikaanse commissie die de aanslagen in de Verenigde Staten op 11 september 2001 heeft onderzocht, vermoedde al direct na haar onderzoek dat functionarissen van het Pentagon tijdens hoorzittingen hebben gelogen. Er lopen twee onderzoeken naar de vraag of zij de commissie en het publiek moedwillig hebben misleid. "

Ook niet veel anders als bij de Bijlmerramp, waar hooggeplaatste getuigen onder ede staalhard hebben gelogen.
Helaas is het zo dat als er een enorme ramp gebeurt, dat vele betrokken vooral bezig zijn om hun eigen straat schoon te vegen. De overheid geeft niet graag toe dat ze gefaald heeft en zal er alles aan doen om haar falen te verdoezelen.
Zoiets moet inderdaad tot op de bodem worden uitgezocht.
Maar het mag geen reden zijn om met de meest wilde fantasieën op de proppen te komen zoals de 911-beweging nu al 6 jaar doet.
Het enige wat ze er mee bereiken is dat eenieder die kritisch naar de gebeurtenissen rond 911 kijkt voor gek wordt uitgemaakt, dankzij de absurde verzinsels van de 911-beweging.

 
At 11:35 a.m., Anonymous sander debunkt trutje said...

"Hoe is dit mogelijk een paar uur na de aanslagen? Het kost weken om de explosieven te plaatsen! "

Niet mogelijk dus.
Waarom verzin je het dan?

Nog nooit in de geschiedenis van moderne gebouwen opgetrokken uit staal en beton is een gebouw ingestort door brand"

Tja, niet relevant, aangezien alle 3 de wolkenkrabbers geen staal/beton constructie hadden. De wtc-torens waren een tube-in-tube structuur, wtc7 had een vrij unieke bouwstructuur, waarbij het bovenste gedeelte ook tube-in-tube was, en de onderzijde was opgebouwd uit trussen, die een grote open ruimte creëerden. Nog nooit in de geschiedenis is dat type gebouw in brand gevlogen.

"WTC-gebouw 7 is niet geraakt door een vliegtuig en niet geraakt door brokstukken van WTC-1 en 2, maar stort later die dag toch in, hoe is dit mogelijk? Een 47 verdiepingen modern gebouw opgetrokken uit staal en beton, geen schade, hooguit enkele kleine branden. "
Trut geeft antwoord.
geen verklaring ervoor,en knikt gewoon mee met alles.
De enigste die je voor de gek houd is jezelf met je debunk-vriendjes.
Je kan eveneens als de meezingers met dit complot van alles bedenken,waarom het wel een aanslag is door arabieren gepleegd.

Even kijken of je hier ook een antwoord op heb.
Waarom zouden arabieren doen alsof zij het waren,in plaats van de schuld op de zionisten te werpen.
Als ik een arabier was en een hekel heb aan joden ik zou doen als israel het gedaan zou hebben.
Dus die zogenaamde details dat de Islam erachter zit is al een leugen.
Heel simpel waarom.
Als de kapers arabieren waren die van osama de opdracht kregen om die aanslag te plegen,en dat zij er alles aan deden om te laten zien dat het arabieren waren.
Waarom ontkende osama het dat hij dat gedaan had.
En de video's die later kwamen waren valse video waarop hij te zien was.
Denk hier maar eens over na als je het kan bevatten.

Burgemeester Giuliani vertelt in een interview dat hij gewaarschuwd was dat de Zuidelijke Toren op instorten stond."

Klopt



Onjuiste weergaven van feiten: wtc7 was zwaar beschadigd en brandde gedurende 7 uur zonder enige brandbestrijding.
Ter vergelijking: de Windsor Tower brandde 5 uur voordat de staalconstructie het begaf. 2 uur eerder dus dan wtc7.

 
At 4:13 p.m., Anonymous sander trapt niet in het zionitisch complot said...

Even kijken of je hier ook een antwoord op heb.
Waarom zouden arabieren doen alsof zij het waren,in plaats van de schuld op de zionisten te werpen.
Als ik een arabier was en een hekel heb aan joden ik zou doen als israel het gedaan zou hebben.
Dus die zogenaamde details dat de Islam erachter zit is al een leugen.
Heel simpel waarom.
Als de kapers arabieren waren die van osama de opdracht kregen om die aanslag te plegen,en dat zij er alles aan deden om te laten zien dat het arabieren waren.
Waarom ontkende osama het dat hij dat gedaan had.
En de video's die later kwamen waren valse video waarop hij te zien was.
Denk hier maar eens over na als je het kan bevatten.

 
At 6:46 p.m., Anonymous truth hurts said...

"Waarom zouden arabieren doen alsof zij het waren,in plaats van de schuld op de zionisten te werpen."

Dit is wel een heel interessante redenatie :)
Dus volgens jou hadden die arabieren zichzelf als joden moeten vermommen toen ze de vliegtuigen kaapten?

Wow :o)

"Als ik een arabier was en een hekel heb aan joden ik zou doen als israel het gedaan zou hebben."

Tja, dat je een hekel hebt aan Joden, dat heb je inmiddels al duidelijk gemaakt.


"Als de kapers arabieren waren die van osama de opdracht kregen om die aanslag te plegen,en dat zij er alles aan deden om te laten zien dat het arabieren waren."

ook een vreemde redenatie.
Hoe doe je als arabier er alles aan om er als arabier uit te zien?
Verder moet je nog maar eens uitzoeken waarom die aanslagen ook alweer gepleegd werden.

"Waarom ontkende osama het dat hij dat gedaan had."

Tja, osama heeft het niet gedaan (911 is gedaan door 19 kapers), en hij heeft het ook niet bedacht of opdracht tot de aanslagen gegeven.
Wellicht is het een goed idee dat je eerst eens onderzoekt wie op het idee kwam om gekaapte vliegtuigen op Amerikaanse steden neer te storten en hoe men uiteindelijk bij Bin Laden terecht kwam.

Verder is het wel grappig om te zien dat je Bin Laden (die al voor 911 bekend stond als een gewetenloos terrorist) op zijn woord geloofd.

"En de video's die later kwamen waren valse video waarop hij te zien was."

Uiteraard.
Immers: elk bewijs dat tegen je complottheorie spreekt is nep.
Daar heb ik eerder al op gewezen, en jij bevestigt het maar weer eens.

Tja Sander, je wordt steeds doorzichtiger. Je haat tegen Israel is wellicht je beweegreden om dit land de schuld te geven van de aanslagen.

 
At 12:31 a.m., Anonymous pow said...

@truth hurts: Fijn dat je alle onzin in één lange posts eens onderuit haalt.

Schept weer eens duidelijkheid in al die waanbeelden en scheldpartijen die de complotters hier zo graag spuien.

 
At 6:21 p.m., Anonymous Anti Zionist said...

Wat een waardeloze Zio site is dit!

 

Een reactie plaatsen

<< Home