No plane = no brain
In de afgelopen dagen waren we weer eens getuige van een vermakelijke no plane-plane discussie bij de Zappers. U weet: een deel van de 9/11 complotters gelooft dat wat we op 11 september 2001 op tv hebben gezien allemaal nep is. Een ander deel vindt dat de no planer de beweging in diskrediet brengt met junk science.
Nu vergeet de no planer al gauw de enorme complexiteit die komt kijken bij zo'n tv fakery verhaal met duizenden getuigen aan de grond die je toch onmogelijk allemaal een blinddoek kunt om kunt doen. Om nog maar te zwijgen van tv stations die allemaal omgekocht moeten worden. Zonder dat het uitlekt! Maar in het troebele brein van de gemiddelde noplaner is de wereld die van Dr. Who: alles is mogelijk. Hoe complexer, hoe waarschijnlijker.
En dus is het normaal dat je de rest even vergeet en inzoomt op technische details: "Maar elke theorie waarbij vieguigen gebruik zouden zijn hebben het grote probleem dat een alu vlieguig onmogelijk door een stalen wand van een wtc-toren kan zijn gevlogen," probeert een no planer. "Een vliegtuig zou tegen de wand te pletter slaan een in stukken naar beneden komen. Of de motoren door de wand zouden gaan is ook niet eens zeker."
Daar heb je het weer: 911 complotters worden van de ene dag op de andere aluminium deskundigen, ze hebben ook plotseling enorm veel verstand van kinetische energie. Nog nooit de TU Delft van binnen gezien, en toch al afgestudeerd in lucht- en ruimtevaart. Een beetje logisch nadenken is er ook al niet bij: welke stalen wand? Alsof de glazen ramen van het WTC zoveel weerstand boden dat het vliegtuig bij impact in stukjes naar beneden dwarrelt. Of als Silly Putty de andere kant op stuitert. Waren we het Pirelli-ongeluk alweer vergeten? Klein vliegtuigje, lage snelheid, grote schade.
Na tig reacties die nergens toe leiden is complotter Shizaru het beu: "Met sommige vrienden heb je geen vijanden meer nodig, stelletje no plane idioten." Waarna Arie ook nog een duit in het zakje doet:"Bij Mythbusters schoten ze een ontdooide kip door een paar glazen ruiten. Wat is harder, kip of glas?"
Helpt dus niks. De volgende complotter heeft het antwoord alweer klaar: "Er heeft kennelijk iets gevlogen dat als een soort DU-bullet door het gebouw heen schoot. Als je de beelden bekijkt wijst alles daar op. De flits en de lichtgevende bullet die je er aan de andere kant weer zo uit zag komen alsof er geen gebouw stond."
Hoe word je van aluminium deskundige in no time DU bullet professor? Beleef het deze zomer tijdens een speciale vakantiecursus bij de TU Complot.
Labels: 9/11, complotdenkers
posted by Billythekid @ 06:30
107 comments
107 Comments:
Wat een teleurstelling. Ik dacht echt dat ze daar in No Plane geloofden.
Wat staat er, hert artikel zelf:
"Sommige mensen denken dat er geen vliegtuigen in de torens vlogen op 11 september. Dit idee wordt verkondigd in een videoserie 'September Clues'. Deze serie is echter een aaneenschakeling van leugens, misleiding en bedrog. Knap geproduceerde disinformatie."
Dus nu is een blog ook verantwoordelijk voor wat z'n reaguurders neerpennen in de comments?
Dat zegt dan wel heel wat over dit ranzige blog, vind je niet?
Het is echt op hier. Arme Billy.
"Dus nu is een blog ook verantwoordelijk voor wat z'n reaguurders neerpennen in de comments?"
Volgens mij gaat de discussie daar niet over, anoniem. Het gaat juist om die comments.
Wahahahaaaaaaaa, laten we de comment hier eens beoordelen.
Kijken hoe de debunkers het er vanaf brengen...
Billy is dood. ZOveel is nu wel duidelijk.
"Kijken hoe de debunkers het er vanaf brengen..."
Of complottertjes die niks te melden hebben.
is zaplog nu ineens weer een blog, volgens anoniem?
Anoniem heeft een beetje een leesprobleem.
Anoniem: Zaplog is een lezersblog, geen redactieblog. De opmerking over knap geproduceerde desinfo is van Arie, die bijna de hele verdere discussie aanstuurt. Dus stukje en discussie vormen 1 geheel. Moeilijk, wat?
"Dus nu is een blog ook verantwoordelijk voor wat z'n reaguurders neerpennen in de comments?"
Staat dat er dan?
Anyway, het is inderdaad nogal vermakelijk om te zien hoe de 'no planers' met hand en tand hun theorie verdedigen op zaplog...
Ook leuk om te zien dat degenen die het niet met de 'no plane' theorie eens zijn als het de twintowers betreft, maar weer wel als het om shanksville en pentagon gaat.
Das dan opeens weer geen disinformatie :o)
"Ook leuk om te zien dat degenen die het niet met de 'no plane' theorie eens zijn als het de twintowers betreft, maar weer wel als het om shanksville en pentagon gaat."
Hmm, dat zag er minder krom uit toen ik het intikte :o)
Nog een keer:
Ook leuk om te zien dat degenen die het niet met de 'no plane' theorie eens zijn als het de twintowers betreft, weer wel in de 'no plane' theorie geloven als het shanksville of het pentagon betreft.
Alsof het dan opeens geen disinformatie betreft :o)
DU-deskundige?
Wahahahaaaaaa. Is dat zoiets als een zinkende schip deskundige? Iemand die moet gaan nadenken of in zo'n geval wel of niet in de reddingsboten moet?
Het is hier echt lachen.
Iedereen is DU deskundige. Er is namelijk maar één ding dat je hoeft te weten: het spul is schadelijk, 4.5 miljard jaar lang.
Als je dat ontkent kan je de Nobelprijs gaan ophalen, dan heb je namelijk een perfecte oplossing voor het kernafval probleem gevonden: uitstrooien over de bevolking.
Billy is een prachtige knul. DU ongevaarlijk. Wat gaat er nog meer uit zijn mouw geschud worden, z'n dikke duim moet inmiddels al wel leeg zijn naar 2 jaar onzin en aanverwante kolder.
"Er is namelijk maar één ding dat je hoeft te weten: het spul is schadelijk, 4.5 miljard jaar lang."
Leg ons dan even uit hoe zoiets het WTC is binnengevlogen, professor.
"Iedereen is DU deskundige. Er is namelijk maar één ding dat je hoeft te weten: het spul is schadelijk, 4.5 miljard jaar lang."
Mja, is de schadelijkheid kenmerkend voor de manier waarop het de WTC-torens binnenvloog?
Daar gaat het immers om.
Verder lijkt me dat die schadelijke stoffen meetbaar zijn.
Zin om aan te tonen dat een DU Bullet gebruikt is?
Arme Billy. Compleet doorgedraaid door zijn obsessie met "9/11-complotters".
Iedereen is DU deskundige. Er is namelijk maar één ding dat je hoeft te weten: het spul is schadelijk, 4.5 miljard jaar lang.
Hahahaha, als iemand zoiets roept over uranium, dan weet je een ding heeeel zeker: deze persoon weet niets van radio-activiteit en heeft geen benul waar dat getal van 4,5 miljard jaar vandaan komt.
Als ie dan ook nog roept dat het enige ding is wat je hoeft te weten, dan weet je alweer met wat voor figuur je te maken hebt.
Ken je uberhaupt het begrip halfwaardetijd? Ben je uberhaupt geinteresseerd om daar eens iets meer over te weten? Zal wel niet he.. want dan zal je moeten toegeven hoe onnozel je opmerking is, en dat doe je liever niet.
Of verras me: laat eens zien dat je iets over radio-activiteit wil leren!
Zoek eerst eens op:
-het begrip 'halfwaardetijd'
-de halfwaardetijd van Uranium 235 (U235)
-daarna iets over het verschil tussen alphe, beta en gammastraling
-daarna iets over dosis vc. schadelijkheid.
Dan komen we daarna nog eens terug op die "4,5 miljard jaar".
Kameraden, vorm de linies! Onder de bezielende leiding van Obersturmfuhrer Braadspitt zullen wij samen ten strijde trekken tegen het Complotsjewise, en de complotters achtervolgen tot de laatste man en vrouw. Wij zullen niet versagen! Ik heb alvast een strijdlied om in de stemming te komen: Braad leidt en de rest volgt!
Ein Heller und ein Batzen, die waren beide mir - ja, mir.
Der Heller ward zu Wasser, der Batzen ward zu Bier - ja, Bier.
Der Heller ward zu Wasser, der Batzen ward zu Bier!
Kehrreim:
Hei--di, heido, heida, hei--di, heido, heida, heidi, heido, heidahahahahahahaha.
Hei--di, heido, heida, hei--di, heido, heida, heidi, heido, heida.
Die Wirtsleut' und die Mädel, die rufen beid': "O weh!" - "O weh!"
Die Wirtsleut' wenn ich komme, die Mädel wenn ich geh' - ich geh'.
Die Wirtsleut' wenn ich komme, die Mädel wenn ich geh'!
Kehrreim
Mein' Stiefel sind zerrissen, mein' Schuh', die sind entzwei - entzwei.
Und draußen auf der Heiden, da singt ein Vogel frei - ja frei.
Und draußen auf der Heiden, da singt ein Vogel frei!
Kehrreim
War das nicht eine Freude, als mich der Herrgott schuf - erschuf?
Ein Kerl wie Samt und Seide, nur Schade, daß er suff - ja suff.
Ein Kerl wie Samt und Seide, nur Schade, daß er suff!
Und jetzt marchieren wir weiter!
Wat moete we toch beginnen zonder de bezielende leiding van Obersturmfuhrer Braadschpritz? Das Internationale Complotsjewismus ist ja sehr bedrohend, nicht?
Vorwahrts, und einmarchieren!
Ob's stürmt oder schneit,
Ob die Sonne uns lacht,
Der Tag glühend heiß
Oder eiskalt die Nacht.
Bestaubt sind die Gesichter,
Doch froh ist unser Sinn,
Ist unser Sinn;
Es braust unser Panzer
Im Sturmwind dahin.
Mit donnernden Motoren,
Geschwind wie der Blitz,
Dem Feinde entgegen,
Im Panzer geschützt.
Voraus den Kameraden,
Im Kampf steh'n wir allein,
Steh'n wir allein,
So stoßen wir tief
In die feindlichen Reihn.
Wenn vor uns ein feindliches
Heer dann erscheint,
Wird Vollgas gegeben
Und ran an den Feind!
Was gilt denn unser Leben
Für unsres Reiches Heer?
Ja Reiches Heer?
Für Deutschland zu sterben
Ist uns höchste Ehr.
Mit Sperren und Minen
Hält der Gegner uns auf,
Wir lachen darüber
Und fahren nicht drauf.
Und droh'n vor uns Geschütze,
Versteckt im gelben Sand,
Im gelben Sand,
Wir suchen uns Wege,
Die keiner sonst fand.
Und läßt uns im Stich
Einst das treulose Glück,
Und kehren wir nicht mehr
Zur Heimat zurück,
Trifft uns die Todeskugel,
Ruft uns das Schicksal ab,
Ja Schicksal ab,
Dann wird uns der Panzer
Ein ehernes Grab.
En we hebben een nieuwe categorie: het marcheercomplottertje!
Soms voel ik met net een soort van eigentijdse Charles Darwin, complottertjes determineren. Deze webstek heeft een ongekende diversiteit aan complottertjes, fascinerend!
"Deze webstek heeft een ongekende diversiteit aan complottertjes, fascinerend!"
Inderdaad interessant om de verzameling idioten bijelkaar te zien die dagelijks rond de zapburu bijenkorf zwermt.
Braad voorop. :)
Ja, de fascinatie van de complotters voor het Nazi-rijk blijft interessant.
Ik houd het op te veel binnen zitten achter de computer.
ach kijk, 'robert' heet hier weer 'pieter'.
of toch niet?
"braadspitt zei...
of toch niet?"
Countdown naar
2012
Nog 1745 Dagen
Nog 41873 Uren
Nog 2512369 Minuten
Nog 150742080 Seconden
"Arme Billy. Compleet doorgedraaid door zijn obsessie met 9/11-complotters"."
Zei P. Broertjes, die het blog blijkbaar toch interessant genoeg vindt om regelmatig terug te keren en te reageren....
Blijkbaar erger je je aan Billy, en volgens mij is dat precies de bedoeling :)
(complotdenkers ergeren....)
en wat gaat je smoes in 2012 worden, anoniem? Of gaat het dan weer net als de duizenden keren hiervoor, toen eind ter tijden danwel revolutionaire omwentelingen in de nabije toekomst worden voorspeld, en horen we je er dan niet meer over? ..om vervolgens maar weer een nieuwe datum te prikken.
"Countdown naar 2012 "
Ik krijg daar altijd zo'n Jehova-gevoel bij :) Die voorzien ook de grootste rampen, en in de jaren '70 waagden ze het ook om datums te prikken waarop de hel en verdoemenis zou losbarsten.
Inmiddels zijn die zo slim dat ze zulke acties niet meer doen.
Ben benieuwd wanneer de complotbeweging beseft dat zoiets counterproductief werkt
"...om vervolgens maar weer een nieuwe datum te prikken..."
http://judicial-inc.biz/Go.ldstein_massacre.htm
Prik hier maar eens doorheen...
Prik en helemaal leeg
"Prik hier maar eens doorheen..."
ik dacht al, wanneer worden de Joden er weer bijgesleept nu Sander niet meer post hier..
Heeft maar kort geduurd....
ja, dan is het een vrij zekere gok dat deze anoniem weer Sandocan is.
Braad lult maar wat. Zoals gebruikelijk. Kennis en feitelijkheden zijn niet zijn sterkste punt.
DU is U-238 en heeft een halfwaardetijd van 4.5 miljard jaar.
U-235 komt voor in verrijkt uranium. Niet in DU.
http://en.wikipedia.org/wiki/Uranium-238
http://www.globalsecurity.org/military/
systems/munitions/du.htm
Patman
"Kennis en feitelijkheden zijn niet zijn sterkste punt."
En dat zegt iemand die denkt dat een gemiddelde Boeing over een contragewicht met verarmd uranium van wel 1500 kilogram beschikt, even zwaar als een stationwagon.
Zoek het stukje nog maar eens op onder de noemer Bijlmer.
Stationwagon Billy, mijn 135i M-coupe 1-serie weeg 1540kg...
Let's face it, het is klaar hier. Op. Finito.
"On October 4, 1992, a Boeing 747 cargo aircraft crashed in the Bijlmer suburb of Amsterdam. The aircraft was carrying 75 tons of kerosene and more than 10 tons of various chemicals, including flammable liquids and gases. The Boeing 747 was also carrying a ballast load consisting of up to 1500 kg of depleted uranium contained in its tailcone in addition to DU ballast in its tail rudder and the wings, according to Paul Loewenstein, technical director and vice-president of the Nuclear Metals, Inc., the supplier of DU to Boeing. 13 It has been confirmed by Boeing that the first 550 Boeing 747 aircraft constructed use depleted uranium as ballast. However, according to the Boeing, the aircraft that crashed in Amsterdam was carrying less than 400 kg of DU, as some of the standard DU ballast was replaced with tungsten."
http://www.aeronautics.ru/archive/du-watch/us_gov_about_du.htm
Zo vreemd is het niet om dat te denken Billy. Domme, domme, domme Billy.
Lees nog maar eens goed wat er staat dan: "However, according to the Boeing, the aircraft that crashed in Amsterdam was carrying less than 400 kg of DU, as some of the standard DU ballast was replaced with tungsten."
Die juiste hoeveelheden stonden gewoon vermeld op de site van de Stichting Visie die Patman destijds zo gretig citeerde, maar alleen die 1500 kg waren kennelijk blijven hangen.
Het valt me op dat er nogal wat mensen termen als "arme billy" en dergelijke gebruikt, terwijl overduidelijk uit alle berichtgeving blijkt dat Billy zich kostelijk met de 911-idioten vermaakt. En terecht: complot idioten zijn op deze wereld gezet ter vemaak van ons zinnigen.
Patman-AKA-Braad
Ehhh, lees jij hier wel eens wat?
"Braad lult maar wat. Zoals gebruikelijk. Kennis en feitelijkheden zijn niet zijn sterkste punt."
hahaha, dit is werkelijk weer ongelooflijk. OK, ik typte per ongeluk het verkeerde nummer 235 ipv 238, maar dat is natuurlijk niet de essentie: het gaat natuurlijk om dat begrip HALFWAARDETIJD, en de onzin die het is om te roepen dat iets "4,5 miljard schadelijk is".!!! :D
Ga je me nu vertellen hoe radio-activiteit werkt, Patman! :D
De zelfoverschatting van Patman's kennis van natuurwetenschappen is werkelijk genant, met als kroon natuurlijk de waanzinnige overtuiging dat er zoiets bestaat als "proportioneel opschalen" en dat je sommige bouwwerken (geodesische koepels) eindeloos groot zou kunnen bouwen..
Voor de duidelijkheid: hoe LANGER de halfwaardetijd, hoe MINDER atomen er dus per tijdseenheid vervallen, dus hoe MINDER straling het oplevert, hoe MEER je er dus voor nodig hebt om een schadelijke dosis te vormen.
Schermen met uitspraken als "wel 4,5 miljard jaar schadelijk" is dan ook volstrekt onnozel en niet ter zake doende.
Maar ach, iemand als Patman creeert liever z'n eigen werkelijkheid: een holle(!) aarde waar HIV nooit is aangetoond, Loose Change Final Cut een "briljante film" is en 'feiten voor mensen zijn die zelf niet goed kunnen nadenken'.
Wat frustratietjes hier en daar Braad? Minderwaardigheidscomplexje?
Ben jij ook Brum op NUJIJ? En DlSeth? Dan is je Patman-fixatie wel veel ernstiger dan ik dacht.
De enige manier waarop jullie Zap aan kunnen, is door hun woorden te verdraaien en die als basis voor een vervolgens dus onzinnig betoog te gebruiken. Ik zie dat het 'eigen waarheid creeeren' dus zuivere projectie is. Een paar maatjes te groot zeg maar...
En je zal het zelf wel weer niet zien, maar waar het om gaat, of DU schadelijk is of niet (ja dus). Zoals gebruikelijk in al jouw discussies ga je het dan weer over details hebben. Met 9/11 kom je ook al helemaal niet uit de verf. Laten we eerlijk zijn, je mist gewoon het talent een normale discussie te voeren, de gave om anderen te overtuigen en de genen om dat ooit te kunnen veranderen. Om over een on-waar-schijn-lijke zelfoverschatting maar niet te spreken.
O, en nog vergeten..
U-235 komt niet voor in verarmd uranium, Patman??
uhhh...
Denk toch eens één keer in je leven na, of tjeck eens een keer iets voordat je iets roept!
Voor mensen die wél iets willen weten:
natuurlijk uranium bestaat voor ong. 0,7% uit het U-235 isotoop. Dit is niet genoeg om een nucleaire kettingreactie te veroorzaken, dus wordt het verrijkt: je maakt het percentage U-235 hoger, varierend van enkele procenten tot wel 20%.
De resterende fractie (het verarmd uranium) bevat dan nog altijd zo'n 0,2-0,3% U-235)
Zoals gebruikelijk in al jouw discussies ga je het dan weer over details hebben.
Details?
Het is een reactie op een onnozelaar die roept dat "verarmd uranium de komende 4,5 miljard jaar schadelijk is en dat dat alles is wat je hoeft te weten".
Zo iemand geeft aan dat ie a) geen sjoege heeft van wat ie roept b) geen interesse heeft om écht iets te weten te komen over DU.
Vind je het gek dat als je zoiets roept dat niemand je serieus neemt? Nee, natuurlijk niet. Ook als je, net als ik, tégen het gebruik van DU bent heb je je gewoon aan de feiten te houden. Niemand is gebaat bij het verspreiden van onzin.
m over een on-waar-schijn-lijke zelfoverschatting maar niet te spreken.
En toch ben ik niet degene die het steeds weer beter meent te weten dan de experts.
Dat "kleine" verschil met de gemiddelde complotter wil er maar niet in.
En voor de zoveelste keer:
discussieren met complotdenkers heeft geen zin. Complotters overtuigen mnet argumenten heeft nog minder zin. Waarom? Omdat complotdenkers zich nu eenmaal niks aantrekken van feiten of logische argumenten. Dan kan je er ook niks mee. Ik heb die intentie dan ook niet. Het enige wat ik steeds doe is blijven wijzen op die steeds herhaalde onzin en fouten. Meer zit er niet in.
Is DU nou schadelijk of niet?
Lul er toch niet altijd omheen idioot.
Ach als ie het zelf maar gelooft. Zo groot is zijn wereldje niet heb ik begrepen.
Dat is de vraag of het schadelijk is. Er zijn aanwijzingen dat dit zo is, en dat moet onderzocht worden. Wat mij betreft wordt het liever gisteren dan vandaag verboden.
Het is net als met de discussie rondom de klimaatsverandering en in hoeverre die te wijten is aan menslijk handelen: je kan nog wel 50 jaar bakkeleien over wat het percentage van het menselijke aandeel precies is, maar je kan ook alvast het risico vermijden.
Roepen dat het "4,5 miljard jaar schadelijk is en dat dat alles is wat je hoeft te weten" werkt natuurlijk alleen maar averechts als je iets wilt bereiken.
Het gaat niet om "geloven", anoniem. Het gaat om feiten. Je kan wel een eigen mening hebben, je kan niet je eigen "feiten" hebben.
Roepen dat DU "4,5 miljard jaar schadelijk is" is a) onzin b) irrelevant c) geeft het aan dat je niet weet hoe radio-activiteit werkt.
En dan manoevreer je jezelf meteen al in een positie waarin je geen mensen om wie het gaat gaat overtuigen. Die prikken meteen door flauwekul heen.
Als je geinteresseerd bent in radio-activiteit, en je hebt niet zo heel veel basiskennis, zijn deze Berkeley-colleges absolute aanraders. Ze geven een goed inzicht in hoe het werkt, de gevaren van radio-activiteit (en de toxiciteit ervan), de verschillende soorten straling, maar ook over de irrationele reacties die het vaak oproept:
Physics for future presidents: Lecture 5: radio-activity
Kijk ook naar lecture 6, over 'nukes'.
Doe gewoon de moeite om er iets van te leren en probeer dan eens het gebruik van DU aan te vechten ZONDER daar allerlei oneigenlijke argumenten bij te slepen die je eigen zaak alleen maar verzwakken (bv. "DU is een methode om van kernafval af te kome" en dat soort flauwekul).
Lul er toch niet altijd maar omheen met je chaotische interessant doenerij. Dat je een complexje van je af wilt praten is inmiddels iedereen wel duidelijk.
Is DU nou schadelijk of niet?
blijkbaar ben je zo druk met bezig een antwoord te zoeken dat je blijkbaar m'n comment niet gelezen hebt.
Zie comment 11:21, eerste alinea. Is het nou zo moeilijk?
braad-idolaat heeft het nog niet zo goed begrepen. Het is nog niet ondubbelzinnig aangetoond dat DU schadelijk is, de onderzoeken die er naar gedaan zijn zijn niet eenduidig in hun bevindingen. Meer onderzoek is dus gewenst, omdat we nog geen harde conclusies kunnen trekken over de schadelijkheid van DU uit wat we nu weten over DU.
Complottertjes daarentegen houden niet zo van twijfel, en hebben hun oordeel al gelijk gevormd. DU is hardstikke schadelijk (4,5 miljard jaar lang zelfs!) en het is een groot boos comlot van het militair industrieel complex! Tja, als dit de basis is voor je overtuigingen ga je heel weinig kritische mensen overtuigen.
Niet alles valt in afgekaderde hokjes te plaatsen, leer eens agnostisch te zijn ipv van het absolutisme wat de complotters aanhangen.
Of wil je dat ik in m'n eentje ga bepalen of en hoe schadelijk DU nu precies is? Dat is toch niet aan mij?
Ik heb er een hoop verontrustende verhalen over gehoord, ook van mensen die verder 100% voorstander van kernenergie zijn, en het lijkt me sowieso niet erg wenselijk om met zware metalen te schieten die ook nog eens laag-radioactief zijn.
Dus zoals ik zei: wat mij betreft word het liever gisteren verboden dan vandaag. Een degelijk onderzoek naar de precieze effecten lijkt me erg op z'n plaats.
Hoe concreet wil je het hebben zeg?
Wie leest al dat gelul van jou nou?
Jij zegt dat het verpoederen van kernafval en uitstrooien over een bevolking dus niet schadelijk hoeft te zijn?
geloof je het zelf?
Ben je dom?
Of ga je nou weer gefrustreerd een encyclopedie lopen citeren?
QED
"maar waar het om gaat, of DU schadelijk is of niet"
Nou nee, daar gaat het niet om...
Het ging erom of iemand deskundig is op het gebied van projectielen gemaakt van verarmd uranium..
"Lul er toch niet altijd maar omheen met je chaotische interessant doenerij."
Tja, je kunt ook gewoon zeggen dat je niks van de materie begrijpt (want daar komt het wel op neer) :o)
"Jij zegt dat het verpoederen van kernafval en uitstrooien over een bevolking dus niet schadelijk hoeft te zijn?"
is het verpoederen en uitstrooien van natuurlijk uranium dan minder schadelijk?
en dat bedoel ik dus als ik zeg dat het werkelijk geen enkele zin heeft om een complotter proberen te overtuigen met argumenten.
Je wil niks leren? Prima. Het kan je blijkbaar niets schelen hoe het nu echt werkt. Veel plezier met het overtuigen van mensen.
En zo bereik je dus helemaal niks.
"is het verpoederen en uitstrooien van natuurlijk uranium dan minder schadelijk?"
ja, dat is minder schadelijk omdat natuurlijk uraniumerts op z'n hoogst maar 1% uranium bevat.
Maar waar het om gaat is dat ons complottertje hier de realiteit perverteert tot iets absurds of op z'n minst zeer sterk overdreven: "het verpoederen van kernafval boven de bevolking".
Tja, daar valt zoveel op af te dingen, daar is geen beginnen aan.
Als je met zulke statements naar kamerleden of andere hotemetoten stapt dan wordt je natuurlijk gelijk afgeserveerd (en terecht!) omdat het ogenblikkelijk duidelijk maakt dat je niet echt geinteresseerd bent in de werkelijkheid.
Ze hebben niet door dat dit alleen maar averechts werkt.
'ja, dat is minder schadelijk omdat natuurlijk uraniumerts op z'n hoogst maar 1% uranium bevat.'
misschien iets onduidelijk: ik bedoel dus dat uranium van nature niet voorkomt in hoge concentraties in het uraniumerts.
(het is zelfs maar 1 promille, niet 1 procent)
"misschien iets onduidelijk: ik bedoel dus dat uranium van nature niet voorkomt in hoge concentraties in het uraniumerts.
(het is zelfs maar 1 promille, niet 1 procent)"
ok.
Maar stel dat men uranium wint uit natuurlijk uraniumerts, en dat gebruikt als contragewicht, in munitie, etc,.
Dan maakt het qua schadelijkheid toch weinig uit of het eerst verarmd is of niet?
nee, dat klopt!
Ten opzichte van puur uranium is verarmd uranium minder schadelijk, althans: minder radio-actief. (want lager percentage U-235, dat een lagere halfwaardetijd heeft als U-238).
Maar afgezien van de radio-activiteit is uranium ook nog 'gewoon' toxisch, zoals eigenlijk alle zware metalen dan zijn. En in dat opzicht is er geen verschil tussen 'gewoon' uranium en verarmd uranium.
Het is tot nu toe nog volledig onduidelijk wat nu eigenlijk de klachten veroorzaakt.
" En in dat opzicht is er geen verschil tussen 'gewoon' uranium en verarmd uranium."
ok, en dat maakt het idee van 'men verpoedert en verstrooit kernafval over de bevolking' alleen maar belachelijker.
het woord 'kernafval' is op z'n minst nogal suggestief. Het gaat namelijk niet om materiaal dat uit kerncentrales afkomstig is, maar het is gewoon het uranium dat overblijft als je het verrijkt tbv de nucleaire industrie.
Het is waar dat dat materiaal veel schadelijker is dan uranium in de vrije natuur omdat het veel geconcentreerder is, maar het is onzin om te stellen dat het gebruik ervan in vliegtuigvleugels of munitie een slnkse truc is om ervan af te komen.
Het wordt gebruikt omdat het het (stabiele) materiaal is met de grootste dichtheid die we kennen op aarde. Het wordt dus vooral gebruikt vanwege die eigenschappen (hoe hoger de dichtheid van een kogel, hoe meer energie, hoe meer impact).
Nogmaals, ik kan me er ook boos over maken, met name omdat de gevaren ervan wel heel makkelijk worden weggewuifd, maar je moet het wel in proportie blijven zien.
"een complotter proberen te overtuigen met argumenten."
Luister miezerig huftertje. Om te beginnen kan jij niemand overtuigen. Nooit. Het enige dat jij kan is irritant doen. Je toont met je voortdurende gebruik van stereotyperingen en kleineringen bovendien dat je kennelijk bedreigt voelt door 'de complotter'.
Wat is een complotter?
In jouw ogen is dat iedereen die jou onzin niet gelooft of jouw wartaal niet kan begrijpen.
Wat is het nut van je werkeloze gewauwel hier?
"het woord 'kernafval' is op z'n minst nogal suggestief. Het gaat namelijk niet om materiaal dat uit kerncentrales afkomstig is, maar het is gewoon het uranium dat overblijft als je het verrijkt tbv de nucleaire industrie."
Kernafval dus. Je had no niet alle Wikipedia-entries gecopy-paste hier, dus ik maak het alvast maar voor je af. Ook dat is kernafval namelijk.
Zou het je ooit in leven een keer gaan lukken in een paar woorden tot de kern van een zaak te komen.
Denk het niet.
Jij kan alleen maar rookgordijnen trekken. Zeer waarschijnlijk omdat je het zelf dan ook allemaal niet hoeft te zien.
"Wat is het nut van je werkeloze gewauwel hier?"
Tja. Wat is het nut van het gewauwel van tal van complotsites die slordige interpretaties als feiten presenteren?
Het woord 'kernafval' is suggestief omdat het geen onderscheid maakt tussen afval van de kernenergie-industrie (met daarin de "fission fragments", de afbraakproducten van kernsplijting) en het bijproduct van uranium-verrijking, dus nog vóórdat het naar de kernindustrie gaat.
Als je dat onderscheid niet wil maken, best! Maar ga dan niet zeuren dat kamerdelegaties/politice/etc. je niet serieus nemen.
Voor de rest laat je weer prima zien dat je geen enkele intentie hebt om argumenten te gebruiken. Je bevestigt het stereotiep.
--"een complotter proberen te overtuigen met argumenten."
Luister miezerig huftertje. Om te beginnen kan jij niemand overtuigen. --
Geweldig dit: anoniempje bevestigt het argument zonder dat zelf in de gaten te hebben :o)
Nog even terugkomend op Patman en zijn Bijlmer-theorie. Hij had het destijds over een (1) contragewicht van 1500 kilogram wat onder dat El Al vliegtuig zou hebben gehangen. Ik zou zeggen: hang die 125i M-coupe 1 serie van 5140 kg eens onder een vleugel en kijk eens wat er gebeurt.
Ach gossie, en nou ga je terugkrabbelen?
Zelfs die BMW heb je niet goed. 135 M coupe.
Er zat dus wel 1500kg DU in die Boeing volgens de leverancier van dat spul en Pat had het wel goed.
Wat een ongelovelijke eikels zijn jullie hier.
En geloof me, dat gewicht is niets voor een vliegtuig dat zo 20, 30 ton brandstof in de vleugeltanks heeft. Misschien nog wel veel meer.
Zelfs al het niet uitgebalanceerd wordt, is er met de juiste trim gewoon mee te vliegen.
Billy, you suck. Het gaat allemaal niet werken zo. Te weinig verstand van zaken.
ja nou, lekker belangrijk ook! Echt een kernpunt!
ondertussen werkt het anders prima
Ik hoop voor hem dat het de bmw van zijn vrouw is. Een beetje vent gaat niet in zo'n lullig 1 serie apparaat rijden.
En ligt het nou aan mij of is:
"However, according to the Boeing, the aircraft that crashed in Amsterdam was carrying less than 400 kg of DU, as some of the standard DU ballast was replaced with tungsten."
zoals Billy al vertelde toch echt hardstikke duidelijk?
Ja, die discussie is al een jaar geleden gevoerd.. op z'n patman's..
http://zapruder.nl/portal/artikel/100nl_8_1_2007_bijlmerramp/zaplog
Ach, dat gaan we straks maar eens bekijken. Dat dramatische geleuter zou mijn opperbeste stemming van vandaag maar verzieken (nou hop hop anoniem, als dat geen open deur is)
"However, according to the Boeing, the aircraft that crashed in Amsterdam was carrying less than 400 kg of DU, as some of the standard DU ballast was replaced with tungsten."
Zegt Boeing, een belanghebbende. Typerend voor jullie goedgelovigheid. Nooit even verder kijken dan de officiele verklaring. Ongelovelijke naieve klunzen.
Dit is een schoolvoorbeeld van geestelijke vastgeroestheid, in de tijd dat Braad Spitt nog uit naam van Bee bij zapruder sprak zat hij al op een ander spoor en werd voornamelijk belachelijk gemaakt met zijn achterlijkheid. Nu zie je dat er veel veranderd is en dat hij bang en als een oester dicht geklapt blijft staan voor allerlei nieuwe en belangrijke invloeden van Patman, die niet vanzelfsprekend zijn en op den duur die imbeciliteit aan het licht brengen..
Wat Bee betreft, tja, allemaal show is niet alles he, In de begin jaren van dit blog, boog hij zijn mening in het rond, dat hele "Mind over Matter" principe is voldoende bewezen maar wat is de meerwaarde van een vaststaand feit buigen? Er zitten heel veel mensen te lezen naar een slechte show met veel onzinnige zaken en dat houdt je af van waar het om gaat, bij Braad is alles erg beperkt en iedereen die wat meer "begaafd" is kan dat wat hij doet, het is het grote ego van deze man die hem brengt tot allemaal show en het is voor iedereen anders en iedereen is vrij om te doen wat hij/zij wil.
ja, demonstreer het nog maar even, 'anoniem'..
Laat me raden? Het is één groot complot om zoveel mogelijk kernafval in vliegtuigvleugels te duwen, zoiets?
en rostelli-rasta slaagt er weer een in om in 2 lange alinea's werkelijk helemaal NIETS concreets te zeggen.
Petje af hoor!
Het is in ieder geval een lachertje dat er zoveel dreiging van terrorisme zou zijn, het is inderdaad duidelijk genoeg geworden dat de dingen die gebeurd zijn op zijn minst op zeer dubieuze feiten berust. Alles is altijd anders, een paar weken na 9-11 werden ook in Nederland opeens politici zogenaamd bedreigd en was er een dreigbrief ontvangen over een op handen zijnde autobom in de Beneluxtunnel en het halve leger lag opeens om en op en achter die oude afbetaalde tol tunnel.. Ik was er met de auto op die dag en het was echt een lachfilm, maar het was net echt.. Wel dacht ik, al die ideëen komen vanuit onze regering net als dat belachelijke zogenaamde "miltvuur-Antrax" poederbrief gevaar. De teneur was gezet en de kogelbrieven en extra beveiliging voor kamerleden was dagelijks "nieuws".. Wat hebben we aan al die waanzin overgehouden? Uren van tevoren op Schiphol aanwezig zijn als je vliegen wil,(Schiphol, verkocht aan Air France, hoor je nooit meer iets van) scherpere controle, wat ook een wassen neus is.
En het feit dat een nagelknippertjel niet mee mag/mocht in het vliegtuig is te lachwekkend om serieus te nemen..Alles is veel duurder geworden en er was opeens veel meer werk in de beveiliging waar dus onopgeleide mensen in een melkertbaan gelijke situatie te werk werden gesteld..Dat ik er vanuit ga dat veel halve en onvolledige en gefingeerde bewijzen ten tonele werden gevoerd inzake Irak en die Bin Laden..echt of niet echt en ik twijfel er ook sterk aan, komt door de Bijlmer enquette en het onderzoek naar drugs transporten door politie door de van Traa commissie, van Traa kwam op een verdachte manier om het leven, Bvd scheen betrokken te zijn, Alles was vergeten en er was een brief, o nee toch niet, allemaal vaagheden en onzin en iedereen bleef aan in de regering, duidelijke zaak toch dat verwarring zaaien zorgt voor een vrije doorgang van zaken..
ja, heeeeeeeeeeeeel relevant, anoniem.
heel to the point ook nog eens.
Lastig he, een onderwerp? Dan maar weer wat algemeen dertien-in-een-dozijngeleuter.
Tis weer te treurig voor woorden.
Zoals we nu zelf ervaren is het hele leven een continue leerschool, er gaat geen dag voorbij of er wordt wel een groot of kleiner inzicht aan je wijsheid toegevoegd. Dat kan natuurlijk een levenswijsheid zijn of een spirituele wijsheid of ongeacht welke wijsheid. Zo kom je dus bij een optelsom van vele levens, een ontelbaar aantal levens. Dus je hebt een enorme schat aan innerlijke wijsheid vergaard. Deze optelsom wordt onze innerlijke wijsheid genoemd. En waarom is de ene mens wijzer dan de andere? Juist omdat deze dan dus al meer levens heeft doorlopen.
Het is ook zo dat hoe 'ouder' onze ziel is des te makkelijker we ook uit dit 'reservoir' aan innerlijke wijsheid kunnen 'tappen'. Dit reservoir wordt ook wel het causale lichaam genoemd. De plek waar dat reservoir zich exact bevindt, daar zijn de meningen over verdeeld. De ene persoon zegt dat het aan een soort van onzichtbaar koord verbonden is met jouw informatiegedeelte binnen de Akasha Kronieken aan de ene kant en aan de andere kant verbonden is met je ziel, de andere persoon zegt dat het als een extra laag rond je aanwezig is zoals de andere etherische lichamen.
Waar het dan ook echter aanwezig mag zijn, het blijft een feit dat we ergens een informatiebron hebben waar we dus uit kunnen putten, mits we een goed contact hebben met onze innerlijke bron en hebben geleerd hoe te luisteren naar onze intuïtie. Want via je intuïtie komt de informatie binnen. Via die innerlijke stem. Vaak, als je goed oplet, is de eerste reactie die in je opkomt de meest zuivere en de enige ware. Tal van voorbeelden zijn daar voor aanwezig, echter is het niet nodig die te vernoemen want die hebben we hoogstwaarschijnlijk allemaal wel ervaren. Denk maar eens aan de keren dat je achteraf tegen jezelf hebt gezegd "Had ik nu maar naar mezelf geluisterd."
"Er zat dus wel 1500kg DU in die Boeing volgens de leverancier van dat spul en Pat had het wel goed."
Je begrijpt er helemaal niks van. Nog een keer dan, speciaal voor slimmerikken zoals jij: Patman had het over een (1) contragewicht van 1500kg. En lees nu nog eens wat er in dat geciteerde artikel staat. En dan nog klopt er helemaal niks van wat hij beweerde omdat DU voor een belangrijk deel was vervangen door tungsten. Het juist volume aan DU was bekend. Volgende keer zou ik het een en ander eerst eerst gewoon lezen. Wel zo handig.
"En dan nog klopt er helemaal niks van wat hij beweerde omdat DU voor een belangrijk deel was vervangen door tungsten. "
Zegt Boeing. Nadat hun vliegtuig was gecrashed en al die schadelijk DU was vrijgekomen.
Ben je nou echt zo naief en goedgelovig?
Anyhow, laten we die zieke mensen dan maar gaan vertellen dat ze niet ziek zijn geworden van 1500kg UD maar van 400kg.
En kan iemand die Braad gewoon even afknallen. Doe je hem zelf het meeste plezier mee. Wat moet die jongen (meisje is het niet toch?) verteren van binnen.
"Zelfs al het niet uitgebalanceerd wordt, is er met de juiste trim gewoon mee te vliegen.
Billy, you suck. Het gaat allemaal niet werken zo. Te weinig verstand van zaken."
Aldus Spuit Elf. Zeker alweer vergeten dat een van de motoren scheef hing? Dat motor 3 afbrak boven het Gooimeer? Dat dit de vleugelkleppen beschadige, en dat motor 4 ook nog eens afbrak? En dat toen de landing werd ingezet de rechterflaps niet uitgingen, waardoor het toestel links meer draagvermogen kreeg dan rechts?
En jij begint over trimmen.
Huur eens voor de lol een klein vliegtuigje (Cessna of zo), vraag een piloot om een approach to stall te demonstreren en trap eens voor de lol op een van de voetensturen. Veel plezier.
PS Het zou mij trouwens niet verbazen als het Patman zelf is die hier 'anoniem' reageert.
Zegt Boeing. Nadat hun vliegtuig was gecrashed en al die schadelijk DU was vrijgekomen.
En jij denkt dat alleen Boeing over dergelijke gegevens beschikt? Hoe heeft dat vliegtuig ooit een luchtwaardigheidscertificaat kunnen krijgen? Hoe maken ze in godsnaam een weight & balance van zo'n toestel?
Kan iemand die Braad gewoon even afknallen? Kunnen ze hier tenminste weer tot de orde van de dag over gaan... Ik snap niet dat de moderator hier genoegen mee neemt, terwijl hij er als de kippen bij is om in opdracht van Braad al zijn opponenten van Zapburu te verwijderen! Om met de woorden van de werkloze debunk-scat-terrorist te eindigen: "Tis weer te treurig voor woorden."
En braadzion-idolaat komt maar weer eens met een copy-past aankakken:
http://zielenrijk.wordpress.com/2008/02/10/innerlijke-wijsheid/
Het valt ook niet mee he, een eigen mening vormen.
>Nadat hun vliegtuig was gecrashed en al die schadelijk DU was vrijgekomen. Ben je nou echt zo naief en goedgelovig?
Volg je eigen logica eens: Met een halfwaardetijd 4,5 miljard jaar zou je nu nog in de Bijlmer het effect van DU moeten kunnen meten. Laat maar zien, die meting.
Tja, inderdaad, aardig wat mafketels die ons vermaken hier, zoals iemand geloof ik onlangs zei. De diversiteit maakt het waar lijkt mij. Elk soort denker bestaat denk ik.
Inderdaad, volg je eigen logica.
Volgens mij is dit het eerste ongecensureerde draadje sinds tijden hier.
"Volgens mij is dit het eerste ongecensureerde draadje sinds tijden hier."
Dat komt omdat wij aan de winnende hand zijn kijk maar:
http://www.youtube.com/watch?v=XY93ccw3QKI
"volgens jou", ja.
Dat maakt het natuurlijk nog niet waar. Dat weet je zelf ook wel, maar het bekt zo lekker, he?
Alleen Sander en Sandocan worden/werden verwijderd. Sander heeft een IP-ban. Sandocan waart hier nog rond. Zodra ie weer over "the jews did it" begint zal dat vast ook weer verwijderd worden.
Hoezo, we? Een complottertje dat in discussie gaat met zichzelf? 2 minuten zit er tussen deze twee reacties.
"Dat komt omdat wij aan de winnende hand zijn kijk maar:"
En dan komtie met een filmpje over Eric Hufschmid :o)
Echt hilarisch!!
Onlangs trapte ik in een situatie waarin ik veroordeelt en afgewezen werd en dat zette me aan het denken want het raakte me. Wat wijs ik af in mezelf is de 1e vraag die ik meteen stel. Een paar kleine dingen maar ik klaag absoluut niet. Na veel overwegingen en voelen kwamen de antwoorden. Ik wijs mezelf niet af, de ander wijst in zichzelf iets af wat ik laat zien. Ik durf mijn emoties openlijk te tonen en dat wordt vaak gezien als zwakheid doch het is juist de moed die dat laat gebeuren.
Ik durf te laten zien dat ik in mijn hart leef, in mijn emoties en via communicatie antwoorden zoek die voor mij belangrijk zijn op dat moment.
Waarom worden deze eigenschappen als “gebrek aan zelfvertrouwen” betitelt of “ bevestiging zoeken” gezien. Het gaat er juist om het scheppen van duidelijkheid voor allen. Doch deze persoon weigerde in de spiegel te kijken en te zien wat ik voorspiegelde: open, eerlijke communicatie vanuit mijn hart. Laten zien wie ik ben………..maar veroordeelt dit tot zwakte wat heel jammer is.
Deze dingen komen op ons pad en laten ons zien in hoeverre we emoties, angsten ect. hebben overwonnen en hoeven niet altijd te duiden op diepere zaken. Soms is het gewoon een schouderklopje om te zien dat wel degelijk een schaduwkant belicht is en is de les geleerd en doorzien. Meestal hebben we toch de neiging het eerst in onszelf te zoeken, en zijn we wel erg hard tegen onszelf.
Dus spiegeltje, spiegeltje……………..aan de wand, wie is de mooiste van het land”? betekent dat we allemaal mooi zijn, zelfs met de schaduwkanten die we vaak afwijzen. We zijn uniek, allen op weg naar de hemel op aarde. Zoals ik vaker schrijft begint die hemel op aarde eerst in ons eigen hart. En al verschijnt af en toe een wolkje, is er een schaduw, het licht breekt er doorheen door gewoon met een opgewekte en vrolijke blik in de spiegel tegen jezelf te zeggen: “Ja, ik ben een kanjer, ik houd van mezelf”, als je dat kunt kan je ook tegen ieder spiegelbeeld wat je tegenkomt zeggen “ Ja, je bent een kanjer, ik houd van je om wie je bent…………..ik ben blij dat je me in je spiegel liet kijken en dat ik de moed had om daadwerkelijk te kijken”.
Dat schept een gevoel van vrede in jezelf, vrede met de andere persoon en met de situatie.
En zoals we weten begint wereldvrede eerst in “vrede in onszelf” en dit zal zich dan ook buiten ons manifesteren. Geen oorlogen, veroordeling, macht, ruzie, honger meer…………want vrede laat ons zien dat we allen een deel van elkaar zijn, dat we allen een doel voor ogen hebben en dat is een leven in vrede, liefde, overvloed……………………en vul maar aan.
Ik wens jullie heel veel debunk-liefde en papieren-kracht toe...
Gaan we uit arremoede maar weer iets koppiepeesten, Sandocan (of andere prutser)? Dit keer het laatste zweefstuk op Argusoog. Nou hoera. Heeft niet echt nut he?
Ook de 380ste keer blijft domweg koppiepeesten gewoon een demonstratie van onvermogen.
Maar ja, geen leercurve, he?
Zaterdag 'Zeitgeist' in Kriterion. Zal Billy ditmaal wél de kloten hebben om erbij aanwezig te zijn...? We zullen het spoedig weten!
"de kloten hebben" nog wel.. poehpoeh
heeeeeel interessant ook dat 'zeitgeist'. nou nou
waarschijnlijk pakt hij lekker een biertje, kijkt een leuke film en glimlacht een keer bij het idee dat er werkelijk mensen naar die onzin toegaan terwijl er zoveel betere dingen te doen zijn....
Nog afgezien van het feit dat ik Zeitgeist allang heb gezien, op internet. Maar van de complottertjes moet ik weer zo nodig ergens opduiken.
"Gaan we uit arremoede maar weer iets koppiepeesten, Sandocan (of andere prutser)?"
sandocan zei...
Ik heb het begrepen. Billy, bedankt dat ik via jou braad van repliek mocht voorzien. Het ga je goed met je blog en bedenk wat er in deze draad aan braad en zijn 7 dwergen bij het 1e comment werd gezegd. Ik heb gezegd chaito...
4:55 PM (do-06-03-2008)
De beste man nam al een tijdje terug afscheid van jou en je 7 dwergen braad... Je traumatische beslommeringen via hem op zapruder en hier opgelopen, zo lafhartig blijven ventileren doet je imago zo je die al bezit weer eens heel veel goeds (m.n. voor je vijanden) goy-clown! Hij gooit je gegevens en ranzigheid binnenkort toch wel via dit theater de lucht in! Maak die reet en bovenkamer met dezelfde functies van je maar alvast schoon... (o nee natuurlijk niet jij was toch die scat king?
http://shit-sex.net/scat/scat-pics/scat7.jpg)
Nee braad en consorten deze jongen heeft de strijd tegen jullie uit strategische overwegingen via een andere effectievere boeg gegooit. Blijf nog maar even met je drollenvanger verstijfd van de angst bibberend op je einde wachten wil je?.
yeah right..
alsof het woord van sandocan/conman daadwerkelijk iets zou betekenen. Hou je moeder voor de gek, idioot.
Ik heb ervan genoten hoe Sander die domme Braad volledig in de hoek zette.
Ik denk dat Billy Sander op z'n blote knietjes mag bedanken, want de genadeslag was niet ver meer.
ja nou he, enorm, sandocan? Wat werd hier iedereen in de hoek gezet door meneertje-jodenfobie.
Veel "plezier" met Sander op Zapruder! Echt een aanwinst! ;)
"Zaterdag 'Zeitgeist' in Kriterion. Zal Billy ditmaal wél de kloten hebben om erbij aanwezig te zijn...?"
Zou wel gaaf zijn: heeftie voor een week voldoende voer om op dit blog te schrijven :)
En dan doel ik niet op de film, maar puur op het publiek dat er op af komt...
Volgens mij kun je dat wel raden, Truth...
Een reactie posten
<< Home