Einde oefening

Toen de BBC vorig jaar The Conspiracy Files uitzond over 9/11, waren de rapen pas goed gaar. Er zou een lawine van klachten over de omroep worden uitgestort, Alex Jones foeterde radio-uitzendingen lang op de samenstellers, weer een ander overwoog een rechtszaak tegen de omroep en de later hevig in de war geraakte David Shayler maakte een antidocumentaire.

Na zondag (documentaire illegaal hier) is de storm vrij snel gaan liggen. Wel 600 (!) reacties bij GeenStijl, maar die gingen vooral weer over schapen en (anti)zionisten, en niet over de inhoud van het programma. Bij Zaplog was de mooiste opmerking dat iemand van de BBC "met een Rockefeller" zou gaan, waarmee het mediabedrog wel duidelijk was natuurlijk (alleen complotters verzinnen zoiets).

En dan mocht Jason Bermas van Loose Change bij Alex Jones natuurlijk weer komen vertellen dat de BBC niet alleen het instorten van WTC7 veel te vroeg meldde, maar kennelijk ook al wist van de branden, nota bene zeven jaar voor het NIST rapport, dat nog niet eens uit is (prachtig, deze draaikonterij: alsof die branden niet al op 9/11 gerapporteerd waren, de reden van de vroege tijding).

Ook Adam Curry kwam ons bij Classic Rock even bijpraten over 9/11 en de politieke context, maar dan wel op Joris Driepinter-niveau (Zappies hoopvol: "Heel mooi, is dit de Nederlandse Alex Jones?"). Bij de BBC opvallend milde reacties, waarbij natuurlijk de voorspelbare opmerking dat "computermodellen van NIST helemaal niks bewijzen".

Maar ook al laat je de opvattingen van NIST buiten beschouwing, de complotters konden moeilijk om de videobeelden en getuigenissen heen: plotseling kwamen die foto's die ze al jaren van web net kenden tot leven. En bleek er flink meer rook en vuur in WTC7 te zijn geweest dan de prullenbakbrandjes waar ze het maar steeds over hadden. Brandweerlieden konden getuigen dat er geen explosieven gehoord zijn. En dat de voorbereidingen van gecontroleerde sloop toch echt niet ongezien hadden kunnen plaatsvinden.

De complotters hebben jarenlang kunnen profiteren van onduidelijkheden rond WTC7, maar nu die onduidelijkheden grotendeels zijn opgehelderd lijkt de bodem onder de twijfel definitief weggeslagen. Einde oefening. Van de weeromstuit sputtert de complotter dan nog dat "overduidelijk is dat WTC7 door controlled demolition is neergehaald", maar de feitelijke onderbouwing is er niet meer.

Architect Richard Cage maakte een verstandige opmerking: onderzoek naar WTC7 is belangrijk omdat straks elke stalen wolkenkrabber bij brand zou kunnen instorten. Dat is de reden dat NIST de onderste steen boven wilde hebben. En als bonus zullen ze nog eens gaan uitleggen waarom gecontroleerde sloop erg onwaarschijnlijk zo niet onmogelijk was. Wordt vervolgd.