Toedeledokie
Heel veel onthullingen zaten er niet meer in 9/11 - The Third Tower, het afsluitende deel van The Conspiracy Files zondag bij de BBC. De omroep had het nieuws immers zelf al naar buiten gebracht. Of om GeenStijl te citeren: "Geen control collapse. Niks inside job. Gewoon een urendurende loeihete vlammenzee midden onder de zwakste steunbalken. Veroorzaakt door het neerkomen van de Noordtoren honderd meter verderop."
Wie na het zien van deze documentaire nu nog volhoudt dat WTC7 controlled demolition was, heeft in elk geval niet veel meer om aan vast te klampen. De complotdenkers - Steven Jones, Richard Gage en Dylan "Loose Change" Avery - kwamen uitgebreid aan het woord, maar hun argumenten werden stuk voor stuk ontkracht.
Sommige interviews waren behoorlijk pijnlijk voor de complotters: Sleutelgetuige Barry Jennings - die urenlang opgesloten zat in WTC7 - bleek helemaal niet zo blij te zijn met de manier waarop hij door complotdenkers is neergezet, en dit keer werd zijn verhaal ten minste in het juiste perspectief geplaatst: hij maakte de instorting van WTC 1 en 2 mee, terwijl hij in WTC7 zat, geen mysterieuze explosies op een eerder tijdstip. Hij heeft ook geen lichamen gezien in de lobby, zo corrigeerde Jennings eerdere uitspraken.
Twee brandweermannen die ter plaatste aanwezig waren, onder wie chef Daniel Nigro, bevestigden nog maar eens wat zij die dag met eigen ogen zagen: een gebouw dat aan alle kanten kraakte en in lichte laaie stond. En geen explosies tijdens het instorten. "Iedereen heeft recht op zijn mening, maar ik was er bij, en al die figuren die maar wat beweren niet."
Architect Richard Cage - die enkele weken terug ook al onderuit ging in een aflevering van Hardfire - beweerde weer eens dat de rook die je op sommige foto's van WTC7 ziet, van de andere gebouwen afkomstig was, maar de BBC toonde video-opnamen die dat weerlegden. Pas echt komisch was de bewering van Cage dat de explosieven onzichtbaar in het gebouw waren verwerkt bij de bouw van WTC7....in de jaren tachtig!!! "Nou, dat is knap," reageerde sloopdeskundige Mark Loizeaux. "Want die dingen gaan hooguit drie jaar mee." Superthermiet dan? Dat gloeiende goedje waarvan Steven Jones meende sporen te hebben gevonden? Die sporen blijken te kunnen worden toegeschreven aan gipsplaten die in het gebouw zaten.
De complotters zullen nog wel even nasputteren, maar de BBC lijkt de complotgeest weer terug in de fles te hebben gestopt. GeenStijl nam vandaag dan ook waardig afscheid van de 9/11 aluhoedjes: "Ofwel, bye bye zwaai zwaai Zapburugekken. Toedeledokie DitKanNietWaarZijnMalloten. Een hele dikke doei Kees Schaap, het paranoïde brein van de Zembla-redactie."
posted by Billythekid @ 11:50
43 comments
43 Comments:
Geef pootje, Billy.
Brave hond.
Het was een redelijke uitzending van de bbc, voornamelijk gericht op de neutrale toeschouwer. Alleen af en toe iets te soft naar mijn idee.
Om die vertoning met kartonnen dozen van Gage heb ik heel hard moeten lachen, hoe kan die gast in godsnaam ooit architect zijn?! Die kerel heeft geen flauw benul van hoe verschillende eigenschappen schalen.
Mooi stukje van Geenstijl trouwens.
Het schijnt dat zijn vrouw hem heeft verlaten vanwege deze obsessie.
Lol, toen ik Gage met die dozen bezig zag wist ik het zeker. Die man spoort werkelijk niet. Vind het niet vreemd dat zijn vrouw hem heeft verlaten. Wat een malloot ben je dan als je met een stel dozen aan wil tonen dat de torens niet zo in hebben kunnen storten. Dan heb je werkelijk geen kaas gegeten van natuurkundige wetten.
Het is Daniel Nigro trouwens ;)
Vijfhonderd reacties bij GeenStijl.
Het is inderdaad over en uit voor de complotters. Ze hebben elkaar jarenlang opgehitst over WTC7, wat meer zegt over het kuddegedrag dan over hun deskundigheid (of liever gezegd: het gebrek daaraan), en ik durf te wedden dat de hele beweging nu als een pudding in elkaar zakt.
bwa, ze zullen wel op 11 september nog eens proberen aandacht te trekken maar hun "beweging" is stervend.
De enigste alluhoedjes zijn deze volgzame mensen die alles maar slikken wat de media vertelt.
Na 7 jaar pas moeten ze met een theorietje komen.
Waarom niet eerder.
Het is gewoon propaganda en jullie slikken dat als de normaalste zaak.
Even tussendoor.
Bestaat Osama ook nog.
Want dat verteld BBC ook nog dagelijks.
Mevr Bhutto verklaarde dat ie dood was en de BBC knipte dat stuk eruit.
Dus hoe betrouwbaar is de media.
Geloven jullie maar het verhaaltje.
Het ware bewijs is niet te debunken.
De waarheid kan je niet ontkennen,alleen de leugens worden gehandhaaft.
Het gebouw stond in lichte laaien.
Moeten we blind zijn of zo.
Je ziet toch duidelijk tijdens het instorten dat er geen ene vlam na buiten kwam.
Oh God, Tamso is weer ontsnapt.
"Je ziet toch duidelijk tijdens het instorten dat er geen ene vlam na buiten kwam"
Stond je er bij, Tamso? Weet je het weer eens beter dan de brandweer?
"De enigste alluhoedjes zijn deze volgzame mensen die alles maar slikken wat de media vertelt."
Uiteraard :)
"Na 7 jaar pas moeten ze met een theorietje komen."
Nou nee, dit is het uiteindelijke rapport. Er is al veel eerder aangegeven hoe men dacht dat wtc7 zou zijn ingestort.
"Waarom niet eerder."
Omdat men prioriteit gaf aan het onderzoek naar het instorten van de twin towers, en pas toen dat rapport uit was kon men zich op wtc7 stortten. Het instorten ervan is uniek, dus heeft het enige tijd nodig om goed te kunnen bepalen wat precies de oorzaak was.
"Bestaat Osama ook nog."
Blijkbaar...
"Want dat verteld BBC ook nog dagelijks."
Overdrijven is ook een vak :)
"Mevr Bhutto verklaarde dat ie dood was en de BBC knipte dat stuk eruit.
Dus hoe betrouwbaar is de media."
Het feit dat je de uitspraak van butho kent geeft al aan dat het wel degelijk is uitgezonden.
"Het ware bewijs is niet te debunken. De waarheid kan je niet ontkennen"
Nu begin je religieus te worden :)
"Het gebouw stond in lichte laaien."
Yep
"Moeten we blind zijn of zo.
Je ziet toch duidelijk tijdens het instorten dat er geen ene vlam na buiten kwam."
Jij stond er naast toen het gebeurde?
De commentaren bij geenstijl zijn erg vermakelijk.
Hoe komen ze er op? goud dat verdampt, titanium motoren die verdampen, loose change aanprijzen als goede documentaire...
Je zou je gaan afvragen of ze de BBC-uitzendingen wel hebben gezien ;)
Die duffe Zaploggers zijn nu helemaal de weg kwijt:
"Bekijk de beelden van het instorten van WTC7. Moeten we nu echt weer gaan luisteren naar die onzin dat het geen CD zou zijn?
Kijk: Kennedy's hoofd slaat naar achter en naar links, dus komt de kogel van achteren, dat ziet toch iedereen!?"
Ja, hoor.
Ja hoor, "het einde van de complotbeweging", roepen jullie dat niet al jaren? :)
Wedden dat Billy Brownshirts Incorperated over pak 'm beet 4 maanden nog steeds z'n schrijfseltjes plaatst over wat die dekselse 'complottertjes' nu weer hebben uitgehaald?
Ik lach me werkelijk een breuk als lees wat jullie hier allemaal roepen, stelletje freaks. :)
"Ik lach me werkelijk een breuk als lees wat jullie hier allemaal roepen, stelletje freaks. :)"
Wij lachen meer om jullie dan jullie om ons, hoor. Wij zeggen bijvoorbeeld niet dat jullie NSB'ers, bruinhemden, etc zijn. Dus ga vooral zo door.
"Ja hoor, "het einde van de complotbeweging", roepen jullie dat niet al jaren? :)"
Ach, je zult altijd mensen houden die in het complot blijven geloven, net zo goed als dat er nog steeds mensen zijn die denken dat Elvis leeft..
Met het uitbrengen van het NIST-rapport is elke vraag wel zo'n beetje beantwoord, dus erg veel ruimte voor een alternatief complot is er niet meer.
En als je ziet hoe de 'experts' zoals Cage zichzelf belachelijk maken zodra je ze voor de camera zet en zelf hun verhaal laat doen, dan moet je wel heel erg in het complot willen geloven om dan nog stand te houden...
"Wedden dat Billy Brownshirts Incorperated over pak 'm beet 4 maanden nog steeds z'n schrijfseltjes plaatst over wat die dekselse 'complottertjes' nu weer hebben uitgehaald? "
Tja, dit blog behandelt meer complotten dan alleen 911, en de sites die gevolgd worden, zoals argusoog, niburu en zapruder, hebben nog genoeg amunitie om de volgende deccennia vol te schrijven met het ene complot na het andere.
Dus over 4 maanden zal dit blog er ook nog wel zijn ;)
"Wij lachen meer om jullie dan jullie om ons"
Maar wie het laatst lacht... ;)
"Wij zeggen bijvoorbeeld niet dat jullie NSB'ers, bruinhemden, etc zijn."
Klopt, wij zijn 'anti-semieten'.
Lachen is alleen al dat al die complottertjes zich hier 'anoniem' durven te vertonen. Stel je toch eens voor dat we achter hun echte identiteit kwamen.
Pieter.
Stond jij erbij dan.
Een hoop woorden,maar negeren wat de omstanders ervan zeggen.
Even voor de duidelijkheid.
Het gebouw stond in LICHTERLAAIE.
Die hoax kan zelf een blinde zien.
Waar is die brand dan die zo heftig brande dan.
Ik heb nog eens een andere docu gezien en die vertelde dat in 1970 een brand onstond die 2 uur duurde.
Toen storte er toch ook niks in.
Al gaat dit dan even om het wtc1.
Zielepieten zijn jullie hierzo.
Werkelijk te onnozel om de feiten te zien zoals ze zijn.
Pull it.
En explosie's gingen af.
Wat voor waarde moeten we hechten aan de BBC die Bhutto's gesprek censueerde dat Osama dood was eruit knipte.
De enigste die gefopt worden zijn deze onnozele op dit logje.
Struisvogels of zionisten.
Zolang wij de ware waarheid maar niet bespreken.
En bekijk die fragmenten nog eens op mijn log.
http://www.youtube.com/watch?v=lXtOKGrWOq0&feature=related
Deze beelden zijn van die flutfilm Fitna.
Zet het stil op 21 seconden.
Verklein het via dat vierkantje rechtsboven,naaast dat kruisje als je een site wil wegdrukken.
En schuif het na de linkerkant,zodat je het beeld goed kan zien.
http://nl.youtube.com/watch?v=pzqSIhX4yzE&feature=related
Deze beelden zijn van een andere waarheidsonderzoeker.
Een echte dus,die laat zien wat er niet klopt aan de beelden van bv Fitna zijn vliegtuigimpact,oftewel de bovenste CNN beelden.
Ook deze verklein je en zet je aan de rechterkant neer.
Je ziet dus 2 beelden verschillend van elkaar,naast mekaar.
Zet deze beelden stop op 5 seconden,of 51 seconden.
Vergelijk deze 2 gebouwen.
Kijk goed naar die circel op de top.
Op de CNN beelden zie je die circel gelijk aan de top.
Op de echte beelden in het park,zie je ca 10 meter verschil ertussen zitten,op de top.
Dus een bijgebouwtje erbij en dan pas de circel.
Dit zijn 2 totaal verschillende gebouwen.
Dit is dus waarin jullie geloven.
Een fabeltje.
Trutje hurts zichzelf
"Mevr Bhutto verklaarde dat ie dood was en de BBC knipte dat stuk eruit.
Dus hoe betrouwbaar is de media."
Het feit dat je de uitspraak van butho kent geeft al aan dat het wel degelijk is uitgezonden.
Maar niet door de BBC zelf.
En butho heet Bhutto.
Maar ach voor een zionist maakt dat niet zoveel uit.
Als je Sjharon maar goed uitspreekt.
Glaring and damning errors already apparent in new BBC WTC 7 hit piece
It is full of errors, non-sequiturs and false claims. A couple struck me as so blatant I feel embarrassed to be British.
1. He claims that most experts disagree with the controlled demolition hypothesis:
“But most controlled experts disagree.
Mark Loizeaux who runs one of the world’s leading demolition companies, Controlled Demolition Incorporated, and who holds the world record for bringing down the largest steel structure, the J L Hudson building in Detroit, says it is simply not possible to bring down a building like Tower 7 which was fully occupied and without anybody seeing or hearing something.”
This is unbelievable. The “expert” that Rudin digs up is none other than the man who was called in to “clear up” after the demolition. Is this what investigative journalism has come to? On what planet does someone investigating a crime scene ask the person who destroyed all the evidence to testify as an objective third party expert? Its just laughable. In no place in the article does he mention Loizeaux’s connection to 911. Even for Rudin, this is pretty extreme.
2. The part about the BBC tape of Jane Standley reporting the collapse before it happened. His attempt at an explanation is to say that the BBC and CNN just made an error. Earlier in the article he admits that this is the first steel structured building ever to collapse as a result of fire. How the hell could a mistake predict that? If it was a mistake, I really want to get a hold of that person and get them to repeatedly make mistakes all over my lottery numbers. Maybe I should get the BBC to come with me to the racetrack and help me out with some of their special magical errors. Take a look at some of the pictures of the other WTC buildings. I cant remember which ones but a couple of them are just completely burnt out wrecks, yet they did not collapse. If they were burning more vigorously and this statement was a genuine mistake, surely they would have predicted one of those to fall. Its just one impossibility on top of another impossibility.
Before the BBC started their hitpieces I was not fully convinced that 7 was brought down by explosives (although I was convinced about many other aspects of 911 truth). However, seeing how manipulative and anti-reason these “documentaries” are, they have pushed me over the edge. I think that we should all use these documentaries to produce the exact opposite effect to which they are designed. If it is made so obvious how deliberately disingenuous they are, then more people will wake up. Just how many Ron Paul supporters woke up when they saw how he was treated by the MSM. The reaction documentary to the previous BBC hitpiece made by David Shayler was truly excellent and is required viewing. (Shame he subsequently had a very public spiritual opening and claimed to be every major figure from history).
"Wedden dat Billy Brownshirts Incorperated over pak 'm beet 4 maanden nog steeds z'n schrijfseltjes plaatst over wat die dekselse 'complottertjes' nu weer hebben uitgehaald?"
Nee, ik kan alvast verklappen dat ik overweeg om binnenkort te stoppen met dit blog: Ik heb ook al een datum in gedachten, maar die houd ik nog even voor me.
Dit vanwege het feit dat ik voorzie dat het herhaling oefening gaat worden. 9/11 is een aflopende zaak, met de wisseling van de wacht in Washington zullen ook de anti-Bush activisten zich zo goed als zeker terugtrekken, en om dan elke week weer over pakweg chemtrails en NWO te schrijven, twee jaartjes zijn wel mooi geweest.
Maar goed, voorlopig zomeren we nog even door, dus u hoort nog van ons.
"Nee, ik kan alvast verklappen dat ik overweeg om binnenkort te stoppen met dit blog"
In dat geval licht de conclusie voor de hand dat het niet voor 'de complottertjes' maar voor 'de debunkertjes' (kennelijk) een aflopende zaak is. :)
Het aantal mensen dat twijfelt aan de officiele versie is nog altijd groeiende, hetgeen ook ruiterlijk werd toegegeven in het BBC item gisteren.
Ik weet niet waar je dat vandaan haalt, want de bezoekersstatistieken van 9/11 Blogger gaan scherp omlaah.
http://www.youtube.com/watch?v=kRaKHq2dfCI&feature=related
Barry Jennings de man die gister ook in de uitzending was. Waarom heeft hij gister in de uitzending een heel ander verhaal verteld?.
BULLSHIT BBC!
Billy schrijft "Nee, ik kan alvast verklappen dat ik overweeg om binnenkort te stoppen met dit blog: Ik heb ook al een datum in gedachten, maar die houd ik nog even voor me. "
Jammer, als je nog van plan bent nieuwe schrijfsels over wat dan ook online te publiceren laat dan svp. een linkje achter, ik heb me ongelooflijk vermaakt met het lezen van dit blog.
Dit vanwege het feit dat ik voorzie dat het herhaling oefening gaat worden. 9/11 is een aflopende zaak, met de wisseling van de wacht in Washington zullen ook de anti-Bush activisten zich zo goed als zeker terugtrekken, en om dan elke week weer over pakweg chemtrails en NWO te schrijven, twee jaartjes zijn wel mooi geweest.
Tja, Bill Clinton zit ook in de NWO, dus de anti-Bush activisten zullen wel plaats maken voor anti-McCain of -Obama activisten. En helaas is de kans groot dat er de komende jaren nog wel een aanslag van het kaliber Bali of 7/7 te wachten staat, die ongetwijfeld weer nieuwe complotten opleveren.
Dat kan zijn Racer, maar om die tijd dan vol te schrijven, genoeg andere Billy's die die taak op zich willen nemen.
Maar...ik ben nog niet weg en mijn besluit staat nog niet vast.
Wat jammer nu,dat je ermee ophoud.
Dat je dit al meer als 2 jaar weet uit te houden is werkelijk een wonder.
Begint je hoofd leeg te raken,of ga je nu zelf beseffen dat de leugen geen stand meer houd.
Eigenlijk is dit logje lachwekkend,want wat jullei opnoemen,word gelijk weer na beneden gehaald.
Jullie kunst is gewoon niet antwoorden meer zodat het lijkt,alsof jullie altijd gelijk hebben.
Ik zou er ook moe van worden.
Van harte gefeliciteerd dat je het meer als 2 jaar kon uithouden.
Hoe hou je jezelf voor de gek.
Heel simpel,start een logje op met de naam zapburu.
"Waarom heeft hij gister in de uitzending een heel ander verhaal verteld?. "
Omdat de loose change-jongens het interview tussen hem en hen heeft verknipt, zodat de context anders ligt.
"Maar niet door de BBC zelf."
Als ik het me goed herrinner ging het om een interview tussen Bhutto en de BBC. Dus hoe dan ook: het is door de BBC vrijgegeven.
Beetje vreemd als de BBC de dood van Bin Laden wil verzwijgen vind je niet?
Overigens begrijp ik niet waarom het relevant is of bin laden leeft of niet. Voor de strijd tegen het terrorisme maakt het niks uit. De enige groep die belang heeft bij een bin laden in leven is de terroristenorganisatie zelf.
"Wat jammer nu,dat je ermee ophoud""
Ja he, ben je weer een podium kwijt.
"Earlier in the article he admits that this is the first steel structured building ever to collapse as a result of fire. How the hell could a mistake predict that?"
Tja, das toch vrij simpel uit te leggen:
Zeker 3 uur voordat het gebouw in elkaar zakte vreesde de brandweer door eigen observaties dat dit gebeurde. Men heeft toen alle reddingswerkzaamheden rond het gebouw stopgezet en de omgeving ontruimd. Daarna was het wachten totdat het gebouw neer zou komen.
Die gebeurtenis is doorgesijpelt naar de nieuwsstations, en daaruit is foutief het bericht ontstaan dat wtc7 al was ingestort.
Dat men zo'n instorting niet had kunnen verwachten omdat dit niet eerder is voorgekomen is overigens nogal onzinnig.
Voordat wtc7 neer kwam waren de twin towers al ineen gezakt en wtc 3,4,5,6 gedeeltelijk ingestort. Na al die gebeurtenissen sta je nergens meer van te kijken...
Niemand die dan nog rotsvast vertrouwen heeft dat andere gebouwen niet kunnen instorten.
Truth hurts.
Zijn we het eindelijk ergens een keer mee eens.
Waarom zouden ze die beelden nu niet vrij wilen geven.
waarom snap ik wel.
Nu alleen jij nog.
Zou het wat met het terrorisme te maken hebben.
De reden om nog in afghanistan te zijn bv.
Het is nooit gegaan om Osama of al-quida,maar de grondstoffen en de opium.
Tuurlijk zal dat wel weer ontkent worden,want het gaat toch om die arme afghaantjes toch en het opbouwen van een democratie.
De film is inmiddels online te zien. Dit is de link:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-4576154575407650292&q=9%2F11+-+The+Third+Tower&ei=G51ySN_EK5CEjgLxx4ytDw&hl=nl
@crap,
"Ik weet niet waar je dat vandaan haalt"
Heel simpel: ogen openhouden. Vorig jaar op 11 september stonden er meer 9/11 activisten bij Ground Zero dan ooit tevoren, en het worden er elk jaar meer. Dat heeft er oa. mee te maken dat steeds minder mensen nog in het officiele verhaal geloven.
@thruth hurts
"De enige groep die belang heeft bij een bin laden in leven is de terroristenorganisatie zelf."
Klopt. De terreurorganisatie van Bush wel te verstaan.
Hou eens op met NIPO'tje spelen, ouwe wensdenker.
"Zijn we het eindelijk ergens een keer mee eens."
Da's mooi :)
"Waarom zouden ze die beelden nu niet vrij wilen geven."
Ze zijn vrijgeven, daarom weet je van het bestaan van de uitspraak van Bhutto af.
"De reden om nog in afghanistan te zijn bv.
Het is nooit gegaan om Osama of al-quida,maar de grondstoffen en de opium."
Wat voor grondstoffen heeft afghanistan dan die zoiets als 911 rechtvaardigen?
"Tuurlijk zal dat wel weer ontkent worden,want het gaat toch om die arme afghaantjes toch en het opbouwen van een democratie."
Tja, ik weet niet of je het door hebt, maar in afghanistan is het al deccennialang oorlog. Als je naar andere oorlogen en conflicten kijkt, dan had je ook geweten dat Amerika/Navo/VN niet zoiets als 911 nodig heeft om te besluiten in te grijpen in zo'n conflict.
Heel simpel: ogen openhouden. Vorig jaar op 11 september stonden er meer 9/11 activisten bij Ground Zero dan ooit tevoren, en het worden er elk jaar meer. Dat heeft er oa. mee te maken dat steeds minder mensen nog in het officiele verhaal geloven.
Niet hopen.
Als je vroeger zei dat Lee Harvey Oswald niet de enigste schutter was bij JFK werd je ook al gek voor verklaard...
Nu precies het zelfde ^^
"werd je ook voor gek verklaard..."
Als je vroeger zei dat Lee Harvey Oswald niet de enigste schutter was bij JFK werd je ook al gek voor verklaard...
Juist niet, waarom denk je dat er na de Warren commission er nog 3 onderzoeken volgden?
Een reactie posten
<< Home