donderdag, december 21, 2006

Galileï


We vroegen ons al langer af of Amerikaanse complotdenkers als David Griffin, Kevin Barrett, Steve Jones en Kevin Ryan wel eens op sites van debunkers kijken, of die juist negeren, als struisvogels die hun kop in het zand steken. Gewoon doen alsof er geen gevaar dreigt.

Maar volgens de laatste berichten komt Griffin nu met een nieuw boek genaamd Debunking the Debunkers, en dat belooft een waar hoogstandje te worden. Ironisch is het wel, want kort geleden heeft zijn uitgeverij zich nog gedistantieerd van zijn vorige boek Christian Faith and the Truth Behind 9/11 met als argument dat Griffin wel eens wat serieuzer naar de tegenargumenten had mogen kijken. De uitgever noemde met name het blad Popular Mechanics, dat in 2005 al eens afrekende met de complotten.

Zoals we al voorspelden krijgen de complotdenkers, die het podium eerst voor zich alleen hadden en van alles konden roepen zonder al te veel weerwoord, het reuze druk met het weerleggen van de complotontkenners.

Op zijn site sleept Kevin Barrett er nu zelfs Galileï bij: die vocht de eliocentrische theorie aan, en werd na een kerkelijk proces veroordeeld tot levenslang huisarrest. Zullen complotdenkers hetzelfde lot ondergaan? Barrett: "Cognitive dissonance theory has shown how individuals cannot easily dismiss a belief or attitude they hold, even when the attitude is directly contradicted by evidence or events. People will sooner adopt farfetched ideas to explain events than relinquish their preconceptions. In so doing, they avoid having to face the dissonance between what they see and what they have long believed."

Maar Barrett had evengoed Maarten van Rossem, bijzonder hoogleraar geschiedenis, kunnen aanhalen. In zijn voorwoord tot het uitstekende boek Complot (samengesteld voor Kijk, en uitgegeven door Nieuw Amsterdam) schrijft hij dat complotten het product zijn van een religieus verlangen. "Als die complotten waar zijn is er geen toeval en willekeur, dan is de geschiedenis een betekenisvol, volkomen rationeel te duiden proces. De gelovers in complotten leven liever in een betekenisvol universum, al heeft Satan daar kennelijk meer te vertellen dat Onze Lieve Heer."

Labels: ,

52 Comments:

At 11:50 a.m., Anonymous Arminius said...

'Popular Mechanics' laat me niet lachen!

'Popular Mechanics' & Other CIA Front Organizations

 
At 11:53 a.m., Anonymous Arminius said...

Ja, ook echt een bedrijf waarvan je zegt, boven elke twijfel verheven..:(

The Hidden Hand Of The CIA,
911 And Popular Mechanics

 
At 2:23 p.m., Anonymous Kees said...

In mijn nieuwe complottheorie is Bush de boosdoener. Waarom? Omdat hij als kind door zijn vader werd gedrild als een Groene Baretter. Want een Bush moet hard zijn. Een Bush moet de wereld regeren dus Spartaans opvoeden dan maar. Onze kleine Bush werd daar gefrustreerd van. Toen hij ouder werd ging hij zich afzetten tegen zijn vader. Dat deed hij door drank naar binnen te keilen als ware het vitaminedrankjes en met drugs te keer gaan alsof hij dacht dat de wereld morgen zou ophouden te bestaan. Dit alles om zijn vader te pesten. Uiteindelijk wilde hij toch president worden maar alleen om zijn vader te overtreffen.

Maar wie wil nu zo’n leegschedel in het Witte Huis? Niemand. Maakt niet uit. Dan koop je toch dat ambt? Geld genoeg. De wapenhandel zag daar wel brood in. Zo’n klojo in the White House is niet verkeerd voor de business. Dus sponsorden ze kleine Bush, kochten hier en daar wat stemmen op, manipuleerden te pas en te onpas en aan het eind van het liedje zat Bushje in zijn witte huisje. Dat tegenstander Goor meer stemmen haalde doet in een democratie niet ter zake. Money talks. Daar gaat het om. Echter, er hangt wel een prijskaartje aan deze liefdadigheid. Kleine Bush moet nu wel hier en daar wat oorlogjes regelen om zijn schuld in te lossen. Want de wapenhandel wil zijn wapens kwijt. Zaken zijn zaken.

No problem voor Bush. Even twee vliegtuigen in een paar torens jagen en hup de hele wereld wil achter de terroristen aan. Het doel is bereikt. Eerst Afghanistan even platbombarderen (netto opbrengst voor de wapenindustrie, na aftrek afschrijvingen, btw en goodwill,een miljardje of zestig). Daarna moet Irak hangen, zogenaamd omdat Hoessein beschikt over kernbommen en chemische wapens. Maar waarom zou Hoessein die zomaar gebruiken. Hij weet toch heel goed dat het dan einde oefening is voor hem en Irak? Vanwaar dus die haast?

En waar pappa Bush zich in de golfoorlog terugtrok wil zoontje Bush daddy overtreffen. Hij gaat persoonlijk Hoessein van de troon stoten. Twee vliegen in een klap. De wapenhandel blij met de wapenverkoop en de extra meevaller van een miljardje of tachtig , en Bush die zijn vader eindelijk kan overtreffen. Maar Bush moet haast maken. Het toreneffect loopt iets terug zodat het publiek nu vragen gaat stellen over de zin van dit alles. Je zou kunnen vragen, waarom zou Bush zijn eigen mensen opofferen? Is een legitieme vraag.

De wereldgeschiedenis beantwoordt die vraag: In alle oorlogen worden de eigen mensen opgeofferd. Er is geen regering ter wereld die het algemeen belang (lees: geld, macht,persoonlijke roem, wapenverkoop, persoonlijke frustratie) ondergeschikt maakt aan het persoonlijk belang van de individuele onderdaan. Lees er de geschiedenis maar op na. Regeringen hebben hun onderdanen altijd voor hun eigen doeleinden gebruikt als kanonnenvlees.

Deze theorie is natuurlijk een “zou kunnen” verhaal. Een theorie dus. Maar is de werkelijkheid nou zoveel minder schokkend?

 
At 4:56 p.m., Blogger Braad Spitt said...

Toch grappig dat complottertjes het altijd hebben over 'cognitieve dissonantie', maar dat het ze dat blijkbaar alleen maar kunnen toepassen op een ander.

Barrett is de nieuwe Galilei.. yeah right!

 
At 5:22 p.m., Anonymous Anoniem said...

Barrett: "Cognitive dissonance theory has shown how individuals cannot easily dismiss a belief or attitude they hold, even when the attitude is directly contradicted by evidence or events. People will sooner adopt farfetched ideas to explain events than relinquish their preconceptions. In so doing, they avoid having to face the dissonance between what they see and what they have long believed."

Wat hij dus bedoeld is dit:

In de psychotherapie en psychiatrie wordt ook gesproken van cognitieve dissonantie. Bijvoorbeeld als iemand een langdurige traumatische ervaring moet ondergaan die volkomen strijdig is met wat algemeen gedacht wordt over wat moreel aanvaardbaar is. Dit kan bij het slachtoffer leiden tot verandering van die algemeen geldende opvatting. Het slachtoffer gaat zonder dat hij (of zij) daar erg in heeft positiever denken over de motieven van de dader aan wie hij of zij onderworpen is.

Dus denken, Bush zal er wel zijn reden voor hebben gehad waarom hij 3000 van zijn eigen burgers de dood in joeg!

 
At 5:38 p.m., Blogger Braad Spitt said...

"People will sooner adopt farfetched ideas to explain events than relinquish their preconceptions.

en dan heeft Barrett het dus over anderen. Wat een geniaal gebrek aan zelfreflectie!
I rest my case.

 
At 5:42 p.m., Blogger Jay said...

Ze bedoelen er toch echt wat anders mee als dat jij het nu voor doet komen. Tenzij je bedoelt dat Bush een slachtoffer is en een traumatische ervaring heeft ondergaan.

Ik denk dat je het verkeerde gedeelte uit Wikepedia hebt gekopieerd Rick ;)

 
At 5:47 p.m., Blogger Jay said...

Je was nog een zinnetje vergeten in je stukje.

Dit kan optreden bij gijzelingen (het Stockholmsyndroom) en bij langdurig huiselijk geweld zoals bij seksueel misbruik van kinderen.

 
At 6:01 p.m., Blogger Jay said...

En je kan trouwens alleen maar van cognitieve dissonantie spreken als iemand eerst het ene aanhangt en na verloop van tijd het andere aanhangt.

Hier heb je trouwens je Wikipedia stukje.

 
At 6:32 p.m., Blogger Braad Spitt said...

hmmm, die nederlandse Wiki-pagina is eigenlijk een beetje pruts; de engelse pagina is (zoals wel vaker) wat uitgebreider en correcter.

Hier wordt in een alinea wat beter uitgelegd waar cognitieve dissonantie nu op neer komt:

Cognitions which contradict each other are said to be "dissonant," while cognitions which agree with each other are said to be "consonant." Cognitions which neither agree nor disagree with each other are said to be "irrelevant." (Festinger, 1957).

The introduction of a new cognition that is dissonant with a currently held cognition creates a state of "dissonance," the magnitude of which relates to the relative importance of the involved cognitions. Dissonance can be reduced either by eliminating dissonant cognitions, or by adding new consonant cognitions. The maximum possible dissonance is equal to the resistance to change of the less resistant cognition; therefore, once dissonance reaches a level that overcomes the resistance of one of the cognitions involved, that cognition will be changed or eliminated, and dissonance will be reduced.

This leads some people who feel dissonance to seek information that will reduce dissonance and avoid information that will increase dissonance. People who are involuntarily exposed to information that increases dissonance are likely to discount that information, either by ignoring it, misinterpreting it, or denying it.

 
At 6:40 p.m., Blogger Jay said...

Hey, waar ken ik dat van ;)

 
At 6:42 p.m., Blogger Jay said...

Hier een stuk over Leon Festinger van wie de theorie komt.

 
At 6:45 p.m., Blogger Braad Spitt said...

Overigens is 'cognitieve dissonantie' niet een afwijking of iets waar bepaalde mensen aan lijden, maar een eigenschap die min of meer ingebakken zit in het beestje mens. Iedereen heeft de intuïtieve neiging om meer waarde toe te kennen aan informatie die aansluit bij je denkbeelden dan aan informatie die daar tegenin gaat.
Het gaat erom dat je dit onderkent en met behulp van de ratio toch probeert de objectiviteit probeert te handhaven. Oftewel, je kan het overstijgen, maar niet iedereen slaagt daar even goed in.

 
At 7:15 p.m., Anonymous Rick said...

Dank je wel hoor jay;)

 
At 7:33 p.m., Anonymous Anoniem said...

"Als die complotten waar zijn is er geen toeval en willekeur, dan is de geschiedenis een betekenisvol, volkomen rationeel te duiden proces. De gelovers in complotten leven liever in een betekenisvol universum"

Jammer dat de psyche van de complotdenker meestal meer aandacht krijgt dan de argumenten die deze complotdenkers aanvoeren. Lekker makkelijk: verklaar de complotdenker voor irrationeel, en over zijn argumenten hoef je je geen zorgen meer te maken. Persoonlijk walg ik daar een beetje van.

 
At 7:36 p.m., Blogger Jay said...

Rick, volgens mij hadden we het een tijd geleden over de branden in de torens. Toen liet ik je wat foto's zien.

Ik zou zeggen, bekijk het volgende bestand eens, of dit bestand. Het zijn wel hele grote bestanden, maar dat komt door alle foto's. Hopenlijk wil je dan wel geloven dat het echt geen kleine brandjes waren in de torens :)

Ik zal het er ook verder niet over hebben aangezien het of-topic is.

 
At 7:59 p.m., Blogger Braad Spitt said...

Jammer dat de psyche van de complotdenker meestal meer aandacht krijgt dan de argumenten die deze complotdenkers aanvoeren. Lekker makkelijk: verklaar de complotdenker voor irrationeel, en over zijn argumenten hoef je je geen zorgen meer te maken.

Nog maar eens citeren waar cognitieve dissonantie nu toe leidt bij sommigen: This leads some people who feel dissonance to seek information that will reduce dissonance and avoid information that will increase dissonance. People who are involuntarily exposed to information that increases dissonance are likely to discount that information, either by ignoring it, misinterpreting it, or denying it.

En dat is nu precies wat deze Anonymous doet; hij pretendeert dat er nooit ingegaan wordt op de argumenten terwijl dat natuurlijk wel degelijk het geval is. Ook op deze site staat een mooi rijtje links naar sites die heel inhoudelijk op alle argumenten ingaan, maar dat wordt stug genegeerd.

 
At 9:16 p.m., Blogger Jay said...

Jammer dat de psyche van de complotdenker meestal meer aandacht krijgt dan de argumenten die deze complotdenkers aanvoeren. Lekker makkelijk: verklaar de complotdenker voor irrationeel, en over zijn argumenten hoef je je geen zorgen meer te maken. Persoonlijk walg ik daar een beetje van.

Maar dat is nu dus precies wat Barrett doet, zie het topic verhaal. Complotontkenners krijgen steeds die term naar hun hoofd geslingerd van cognitieve dissonantie. Vooral bij Zapruder fans is dat erg populair.

Mogen wij ook een beetje tegengas geven.

 
At 9:22 p.m., Blogger Jay said...

Braat je hebt een reply gehad op DKNWZ :)

Ik hoop niet dat ze sarcastisch over die wijsheid van jou doen over de lengte van de Freedom Tower. Dat zou namelijk wel erg treurig zijn...

 
At 12:05 a.m., Blogger Braad Spitt said...

Ach, die -V- is degene die zichzelf de rol van verzetsheld toebedeelt en mij een nazicollaborateur noemde. Het is weer zo'n karikatuur van een complottertje.
Maar het zal allemaal wel.. next!

 
At 10:08 a.m., Anonymous bob said...

jay........Braat je hebt een reply gehad op DKNWZ :.....

Ben jij hier ook al Full Time mee bezig?

Wat bezielt jullie toch om mensen proberen "te bekeren" en dat nog wel Full Time?

 
At 10:31 a.m., Anonymous bob said...

En als je toch full time bezig bent. Hier nog wat leesvoer.

http://www.physics911.ca/Omholt:_9/11_and_The_Impossible_Pentagon

 
At 10:32 a.m., Anonymous bob said...

http://www.physics911.ca/Omholt:_9/11_and_The_
Impossible_Pentagon

 
At 11:09 a.m., Anonymous Ron said...

"Wat bezielt jullie toch om mensen proberen "te bekeren" en dat nog wel Full Time?"

Je gaat ons toch niet vertellen dat we hier 24/7 mee bezig zijn, he? Ik niet in elk geval.

 
At 11:11 a.m., Blogger Braad Spitt said...

Kom je me weer stalken, bobje? Zelfs je eigen vriendsjes begint het op te vallen.

Maar weet je wat? Als je er ooit in slaagt om eens een keer een inhoudelijk comment te schrijven dat ook werkelijk te maken heeft met het onderwerp van de post krijg je van mij een lolly! Doe je stinkende best!

 
At 11:26 a.m., Blogger Jay said...

Hey stalker bobje is er weer :)

Kom je ons weer vervelen met je linkjes naar complot sites bobje?

En ondertussen dan anderen beschuldigen dat ze je proberen te bekeren....

Het was je misschien niet opgevallen, maar de meeste complot denkers hebben het Pentagon zo een beetje al achter zich gelaten. Dat jij er maar over door blijft mekkeren getuigd niet echt van onderzoeks drift.

En die knakker die het Pentagon heeft nagebouwd van karton zoals in jouw linkje is natuurlijk een expert op het gebied van vliegtuigcrashes....

 
At 11:34 a.m., Blogger Jay said...

En proberen een complotdenker te overtuigen is hetzelfde als aan een complotdenker te vragen wanneer hij nou eens met bewijzen komt. Never happens... Als jullie namelijk bewijzen hadden, dan had dit al lang in alle kranten ter wereld gestaan en op alle nieuws kanalen die er zijn te ontvangen te zien zijn geweest. Net zoals die kapers die nog leven, heb ik ook nog nooit ergens in een nieuwsprogramma gezien om te vertellen dat Amerika uit zijn nek lult. Als je dan aan een complet denker vraagt wat er dan met die andere terroristen is gebeurd waar je nooit meer wat van hebt gehoord, komen ze weer met 1 of ander bullshitverhaal.

 
At 11:50 a.m., Blogger Jay said...

Net zoals die Democrat met zijn gemekker over het NIST rapport. Als ie ook maar eens een blik erop had geworpen had ie gezien dat er wel mensen zijn geinterviewed die verslag hebben gedaan wat er gebeurd was die dag, dat ze de tapes van de brandweer, politie en EMS hebben gebruikt om te begrijpen wat er gebeurd was. Die verslagen zijn zelfs gebruikt voor het 9/11 comissie rapport, net als alle andere gesprekken trouwens. Maar nee hoor, hoezo zou ik het NIST rapport lezen als ik op complot sites kan lezen dat ze dat allemaal niet gedaan hebben, want ik geloof toch eerder een complot site als dat ik de moeite zou nemen om het NIST te bekijken of te lezen. Democrat, mag ik je dan even op NCSTAR 1-8 wijzen waarin al die verslagen staan van geinterviewde brandweermannen, politiemannen, nieuws berichten, foto en video materiaal.

Als je alleen al 1 blik op de NIST site had geworpen dan had je bij NCSTAR 1.8 het volgende kunnen lezen.

The approach taken was to conduct a comprehensive search for data related to the emergency response on September 11, 2001, analyze the data, and report on the findings. Data gathering included the collection of written documents, electronic recordings, visual data (both photographs and video), and first-person accounts of what happened during WTC operations. Results from this investigation show that the emergency responders were faced with the greatest disaster of the last 100 years in the United States. The emergency responders had one common focus: to save as many victims of this attack as possible. During the response, emergency responders had to function under war-like conditions as they carried out their rescue and evacuation efforts. Emergency responders operated with equipment, human endurance, and emergency response practices that were stretched well beyond normal limits. This report discusses how the emergency response activities and equipment were challenged. The emergency responders paid a heavy price in the loss of hundreds of their own lives when the WTC buildings collapsed.

Maar nee hoor, blijf maar herhalen dat het NIST er een zooitje van heeft gemaakt en niemand heeft geinterviewed en totaal geen onderzoek hebben verricht.

 
At 12:19 p.m., Anonymous Arminius said...

Ondanks onze tegenstellingen, wens ik alle CFR-Zombies, en Billy in het bijzonder, hele fijne en conspiracyloze feestdagen.

Blessed is the season which engages the whole world in a conspiracy of love.

 
At 12:30 p.m., Anonymous Arminius said...

Zeg jay, jij weet zo veel, wat vliegt hier nou?

Is This An F-15 At The Scene
Of The WTC South Tower Crash?

 
At 12:37 p.m., Blogger Jay said...

Ja dat klopt Arminius er waren zelfs een paar straaljagers ten tijde dat de eerste toren insstorte. Dit was pas geleden nog op tv (weet alleen de naam van het programma niet meer) ook waar de piloot werd geinterviewed. Jij ook fijne feestagen Arminius :)

 
At 12:41 p.m., Anonymous Arminius said...

Ja dat klopt Arminius er waren zelfs een paar straaljagers ten tijde dat de eerste toren insstorte.

Ja jay, maar dit was ten tijde van de 2e aanslag op die torens. Je ziet links die vuurbal van de inslag nog. Het zou zou wel een beetje heel raar zijn als dit een F-15 is he?

 
At 12:43 p.m., Blogger Jay said...

O W8, ik zie dat je wat anders bedoelt. Ik weet niet wat dat is, maar op de originele video zie je het op de camera afkomen trouwens. Dus kan een stuk van het vliegtuig zijn wat bij de explosie naar de cameraman toevliegt, of een stuk van het gebouw. De straaljagers kwamen pas ten tijde van de eerste instorting ter plaatse.

 
At 12:49 p.m., Blogger Jay said...

Mocht je je vervelen, hier is een hele pagina van videos van de 2de vliegtuig crash. Daar is echt geen f15 op te zien hoor, op al die videos niet.

 
At 12:50 p.m., Anonymous bob said...

Zit Jay nou niet zo te plagen jongens.
Jullie weten heus wel dat dit een UFO is.

 
At 12:54 p.m., Blogger Jay said...

Hey stalker bobje, noem je dat plagen?? En wie zijn die jongens waar je het over hebt??

Zo verdien je nooit die lolly van Braat natuurlijk.

 
At 12:56 p.m., Anonymous bob said...

jay kijk eens bij 27 op jouw eigen linkje

 
At 1:00 p.m., Anonymous Arminius said...

http://killtown.911review.org/images/2nd-hit/2h.JPG

Nee hoor jay, niets te zien:)

 
At 1:03 p.m., Blogger Jay said...

Ja stalker bobje, dat is dezelfde video als die Arminius liet zien, maar je hebt gelijk er is inderdaad 1 video waarop die "F-15" te zien is. Het feit dat ie op al die andere videos niet te zien is, is natuurlijk niet belangrijk he stalker bobje :)

 
At 1:04 p.m., Anonymous Arminius said...

Trouwens weinig commentaar op mijn eerste 2 linkjes 'Popular Mechanics' & de CIA

 
At 1:04 p.m., Anonymous bob said...

En kom op met die LOLLIE!!!!!!!!!!!

 
At 1:07 p.m., Anonymous bob said...

jay....maar je hebt gelijk er is inderdaad 1 video waarop die "F-15" te zien is. Het feit dat ie op al die andere videos niet te zien is, is natuurlijk niet belangrijk he stalker bobje :...

Het enige wat dus telt zijn de video's waar ie NIET op te zien is.Het feit dat ie op 1 video WEL te zien is wuif je dus(zoals gewoonlijk)weer weg.

Jaja........Jay de onderzoekert

 
At 1:12 p.m., Blogger Jay said...

Hahahaha, die stalker bobje toch, waarom denk je dat ik f15 tussen haakjes had gezet. Er is nergens te zien dat het een f15 is, tenzij je uit een vaag iets wat over het scherm beweegt kan uitmaken dat het een f15 is ( het lijkt mij meer iets wat op de voorgrond is gefilmd aangezien alles wat ver was op de video te zien is zoals het WTC gebouw wel netjes scherp is, de camera was dus scherpgesteld op een afstand. Jullie willen gewoon dingen zien die er niet zijn. Maar hoe oud was je ook alweer stalker bobje?

10 toch?

 
At 1:17 p.m., Blogger Braad Spitt said...

Er is helemaal geen F15 te zien op dat ene filmpje;r is een vage streep te zien die vanalles en nog wat kan zijn.
Stel dat de "officiele" verklaring zou zijn dat dit een F15 was, dan stonden de complottertjes om het hardst te roepen dat dit geen bewijs is.

En bobje, die lolly krijg je dus als je er ooit in slaagt iets inhoudelijks te zeggen over het onderwerp van de post; in dit geval gaat het dus om Barrett die zich in de rol plaatst van Galilei en anderen uitmaakt voor 'cognitief dissonant'.

 
At 1:19 p.m., Anonymous Anoniem said...

Geen F-15? Dus toch een UFO?

 
At 1:21 p.m., Anonymous bob said...

Het moet wel een ufo zijn.Wat kan het anders zijn meneer de objectieve onderzoekert

 
At 1:21 p.m., Anonymous Arminius said...

Zeg braad , ga je nog op mijn eerste 2 linkjes reageren dan?

In September 2004, Joe Oldham, the magazines former editor-in-chief was replaced by James B. Meigs, who came to PM with a deputy, Jerry Beilinson, from National Geographic Adventure. In October, a new creative director replaced PMs 21-year veteran who was given ninety minutes to clear out of his office.

A former senior editor at PM, who is forbidden from openly discussing the coup at PM, told AFP that the former creative director was abruptly told to leave and given severance pay of two weeks wages for every year spent at PM. Three or four people have been similarly dismissed every month since, he said. He said he was astounded that the coup at PM had not been reported in the mainstream media.

Zal wel niet he?

 
At 1:24 p.m., Anonymous bob said...

Rustig aan Arminius,Braad en Jay zijn nog aan het overleggen hoe zij dit het best kunnen formuleren.

 
At 1:25 p.m., Blogger Jay said...

Het is inderdaad een unidentified flying object stalker bobje, maar zoals ik al zei is het alleen op deze video te zien, op die tientallen andere videos is niks bij de toren te zien wat er ook maar op kan lijken. Dus dit lijkt me meer iets wat vlak bij de cameraman voorbij kwam vliegen, waaien...

 
At 1:37 p.m., Blogger Braad Spitt said...

Maar goed, het lijkt me het beste om de zaak van de mystery-F15 over te laten aan deze jongens.
I'm getting a raging clue right now!

 
At 1:42 p.m., Blogger Jay said...

Misschien als ik uitgelachen ben n ahet lezen van die stukjes dat ik wat op zal schrijven hier :)

Ik zie in ieder geval weer een hoop die persoon, die familie is van die persoon, die weer een kennis heeft, die zou wel eens bij de CIA kunnen werken. Lekker suggestief stukje weer op Rense.com

Victor F. Ganzi is on the board of directors of The National Center on Addiction and Substance Abuse at Columbia University (CASA), alongside Columba Bush, wife of Jeb Bush, Governor of Florida, brother of George W. Bush, President of the USA and son of George H.W. Bush, former DG of the CIA.

En wie is die Peter Sault die dat stuk heeft geschreven?

 
At 3:52 p.m., Anonymous Arminius said...

Je bedoelt waarschijnlijk PETER WAKEFIELD SAULT?

http://www.odeion.org/cv/index.html

;)

 

Een reactie plaatsen

<< Home