Experts
Amerikaanse complotsites zijn er doorgaans als de kippen bij om een of andere 'autoriteit' te citeren als het om 9/11 gaat. Laatst was tearjerker Willie Nelson aan de beurt, wiens mening over 9/11 ongeveer even relevant is als de verhandelingen van Hepi en Hepi over Kosovo.
Of neem professor en voormalig VN waarnemer Hans Kochler, die een dezer dagen verklaarde: "9/11 zou een inside job kunnen zijn. Ik ben geen jongen meer, maar 59. Er zijn te veel inconsistenties en onvolkomenheden in de officiële versie. Zij die nog niet eens Cessna kunnen besturen kunnen 9/11 niet van de grond hebben gekregen." Waarbij Kochler - professor in de filosofie en geen jongen meer - even vergeet dat ze dat dus voor een belangrijk deel wel konden.
En zo heb je er meer: voormalig congreslid Daniel Hamburg verklaarde laatst bij Alex Jones dat de VS Al Quada hebben verzonnen. Maar ja, Hamburg is behalve Democraat ook politiek activist. En dan hebben we nog Dennis Kucinich, die nu nog eens onderzoek wil gaan doen naar inside trading tijdens 9/11. Maar ja, Kucinich is Democraat en sterk gekant tegen de oorlog in Irak.
Morgen komen de makers van de Italiaanse 9/11 documentaire 'Zero' naar het Europese Parlement in Brussel voor een screening. Tot de deelnemers behoren onder meer Gore Vidal en Dario Fo, die sterk anti-Amerikaans zijn. Drie keer raden wat die gaan zeggen.
In het verleden hadden we al Andreas von Bulow, ooit (Duits) staatsecretaris van defensie in de jaren zeventig, en Labour politicus Michael Meacher die allerbei stellig beweren dat 9/11 een inside job is.
Al deze 'deskundigen' hebben met elkaar gemeen dat ze geen enkele directe know-how van 9/11 hebben, maar de Amerikanen en George Bush in het bijzonder niet bepaald hoog hebben zitten. Daar is natuurlijk niks op tegen, maar het maakt je nog geen deskundige op het gebied van 9/11. 9/11 lijkt dus steeds vaker te worden aangegrepen voor een al dan niet verborgen politieke agenda, waarbij de wens al gauw de vader van gedachte wordt.
posted by Billythekid @ 07:30
37 comments
37 Comments:
Ja die arme Patman loopt dan ook nog te verkondigen dat het geen film is die over een Inside Job gaat. Alsof een film die roept naar een nieuw onderzoek ook maar iets anders kan suggereren. Vooral die tig duizend mensen negeren die er in de VS onderzoek naar hebben gedaan. Zijn die allemaal incompetent dan ofzo?
PS, Goeie zaak dat je nu ook werkelijk ergens ingelogd moet zijn om te kunnen reageren. Dat zal het hier een stuk relaxter maken om weer te reageren. Geen tig klonen meer die de boel hier verzieken.
Dit stukje is exact wat de complotbeweging voorstelt, de complotter is een schil van wensdenken, ongefundeerde aannames en anti-Amerikanisme, maar van binnen hol en angstaanjagend leeg.
De 'waarheids'beweging is dan ook helemaal geen beweging die op zoek is naar de waarheid, maar een politieke beweging die verdacht veel overeenkomsten heeft met creationisten / ID aanhangers.
Één van de leukste beroepen op autoriteit van de complottertjes was die van Cossiga, oudpresident van Italie. Hij zei in één bijzinnetje in een erg sarcastisch stukje over Berlusconi dat eigenlijk iedereen wel weet dat 9/11 en inside job was.
Complottertjes zijn alleen niet zo goed in het herkennen van stijlfiguren, en stortten zich massaal op die éne losse uitspraak van Cossiga. Hij werd ook helemaal opgehemeld, zo zou hij degene zijn die Gladio in de openbaarheid heeft gebracht (wat helemaal niet zo was) om zijn 'geloofwaardigheid' maar te vergroten.
Het is fascinerend om te zien hoe complottertjes zaken die volgens hen hun standpunten delen buiten alle proporties opblazen en dat telkens maar weer.
Het aanmaken van een account schijnen velen af te schrikken, maar zo moeilijk is dat nou ook weer niet.
Kan ook zijn dat Sander nu eindelijk weer terug is naar de inrichting waaruit ie overduidelijk was ontsnapt.
Ik heb tot nu toe nog geen bericht hoeven te verwijderen, dus dat gaat de goede kant op. Zelf heb ik een gloeiende hekel aan registreren en inloggen, dus over enige tijd zal ik toch weer eens kijken of het zonder filter kan.
De komende dagen overigens minder bijdragen wegens drukte en op reis.
" Al deze 'deskundigen' hebben met elkaar gemeen dat ze geen enkele directe know-how van 9/11 hebben "
Wie of wat bepaalt dat dan?
Wat zijn de criteria ?
Heb jij directe knwo-how Billy?
Of alleen Bush en Cheney bijvoorbeeld?
In het laatste geval zal ik je niet tegenspreken.
Jouw aangevoerde lijst met namen is inmiddels overigens wel al wat langer.
Alsof de BUSHES zulke heilige mensen zijn.
Zeker nooit gehoord van Preston Bush.
Dat tuig denkt alleen aan zichzelf.
Creeren schijnoplossingen voor het gewin.
9-11 is een zionistisch complot om het midden oosten over te nemen.
Gaat ze nooit lukken.
Cristenen doen alsof ze GOD dienen,maar ze dienen de duivel.
En de zionisten zijn aanhangers van de duivel.
Die willen alles.
De reden dat Zionisten nooit zullen winnen is dat er 1 mijard moslims zijn.
1 miljard cristenen.
En ca 25 miljoen joden.
Waarvan de zionisten wijd verspreid zijn.
Ik heb het niet eens over de andere bevolkingsgroepen die niks met het cristendom te maken heeft of de Islam.
Zolang zijn wij al voor de gek gehouden door een boek.
Daarom moeten de cristenen en Moslims weten dat zionisten deze 2 tegen mekaar opzetten,zodat de zionisten hun slatje daaruit willen halen.
Iets wat ze al eeuwen doen.
Zie de imperium van de Rotschilds.
Alle kabinetten zijn muppets van hen.
Wereldwijd.
Speelballen.
Het enigste wat zij willen is de economie controleren.
De rest mag de politiek aanvullen.
En ook de Moslims politiek zijn muppets.
Omdat ze nu eenmaal in de val getrapt zijn.
Gaan ook de kant op van het westen.
Ik doel dan op turkije,egypte,etc wat onder zionistische invloed is.
Alleen het volk is wat anders als de politiek.
langzaam aan zien wij allen in dat het allen muppets zijn.
Net zoals de romeinen hun macht verloren met de komst van het zogenaamde jezus geloof,zal ook het zionistische complot hier weer falen.
Niemand nodig om te leren.
Dat doe je zelf.
Kapitalisme en communisme is van dezelfde creator.
Het gaat om de strijd en waarop verdiend word.
Allebei mag een kleine elite alles hebben.
En de staat is er voor spek en bonen.
Om het gepeupel onder dwang te houden en de fantasie te doen herleven dat alles democratisch is.
Het communisme is die van de dwang.
Dus is het kapitalisme een betere oplossing.
Maar ook hier schiet het door,zoals het in de VS.
Europa is een vazalstaatje van de VS en de VS weer van Israel.
1 kliek wat de boel naait met hun leugens en bedrog.
heeft weer niks met het topic te maken.
Koop een aardappelkist en ga in het park staan tussen de andere evangelisten.
Te moeilijk om dit even op te zoeken.
Zit geen woord spaans bij.
En zeepkistentrollen gesprekjes is zeker je vorige beroep,of het huidige beroep van je.
En evangelie zijn mensen die geloven in een GOD/JEZUS/SATAN.
Ik sta in deze wereld met beide benen aan de grond.
Ik denk eerder dat jij ze ziet vliegen.
Wat weet je nu af van religie's,nu je daar zeker niet van houd.
Dat betekend ook dat je geen drol afweet hoe het cristendom of jodendom is onstaan.
Zo zie je maar weer waar braadzion verstand van heeft.
Braadzion.
Wat weet je nu meer,dan je eigen ikke.
Braadzion heeft een ban gekregen van mij.
Slap geouwehoer van die kwabbernoot komt me oren uit.
Kijken hoelang hij het hier weer uithoud.
Tijd voor geschiedenislessen is mijn advies.
Lul je me er ook zo uit met kennis die je dan wel hebt,maar nu niet.
Het gaat erom dat het weer niks met het topic te maken heeft.
"Dat betekend ook dat je geen drol afweet hoe het cristendom of jodendom is onstaan."
Joh, leer eens grammatica.
Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.
Het heeft weer niks met het topic te maken.
Wat het volgende is wat hij bedoeld met het economische wereldje,zal ik even kort uit mijn hoofd vertellen.
Sinds de komst van de rotshilds die in duitsland woonde,en eerst aan personen geld leende en daarna aan regeringen zag een gat in de markt.
Ten eerste ging het om grotere bedragen en het tweede was dat de staat altijd borg had.
Dus wat zij deden was landen totaal bankroet maken met oorlog.
Dan kwamen zij als reddende engel en leende hen het geld uit.
Weer daarop speelde hij een ander land uit.
Zo verdiende zij een fortuin.
En zij bezitten europa,de Vs,afrika,japan,Rusland.
De hele wereld.
Wat zij doen is stromannentje neerzetten die de boel opstoken.
wanneer de tijd rijp is escaleert het.
Massamediacontole.
Dus de elite heeft dus met manipulatie de wereld opgekocht.
Door het bankwezen over te nemen en daarmee al het ontroerend goed wat dat land bezit.
Olie kan een land maken of breken.
Zonder olie ben je geen knip waard in je land.
Is net afrika dan.
Shell is brits engels.
Shell is rotshilds.
Daarom snap je ook waarom nederland stil is in het alles.
Omdat zij de muppets zijn en weten hoe dit systeem werkt.
Allemaal slaven van het materialisme.
Zolang men dit nog niet loslaat,je nooit zal beseffen waar het werkelijk om draait.
Het heeft weer niks met het topic te maken.
Inderdaad braadzion.
Ik praat over de wortel,in plaats van de blaadjes die eruit voortkomen.
Shell is brits en nederlands.
Type foutje
Het heeft weer niks met het topic te maken.
Sander, ik heb je ellenlange lap tekst weer eens weggehaald. Doe je maar op je eigen blogje.
Ik vraag me trouwens af of je het echt leest, anders had je de essentie ervan kunnen weergeven, maar kennelijk blijft het steken bij de kop en de inleiding.
Ik was even vergeten dat alles bij jouw piepklein is.
Het logje en ook de hersentjes hier.
Zou het apenhersentjes zijn,of van een bok.
http://www.kronosworld.nl/Illuminatie-1.html
Wie controleert het geld?
De pelgrims van de Heilige Michael zijn er van overtuigd dat de kern van al het kwaad zich bevindt in hen die de geldstromen van de wereld controleren, ze worden vaak de Internationale Bankiers genoemd. Er is echter één woord waar we zelden van horen, en nog minder van begrijpen. Dat woord is: Illuminatie.
braadzion.
Je zegt off topic.
Waarom.
Mogen wij niet weten dat elke regering een stromannentje is.
Een soort zondebok.
Het zijn toch allemaal figuranten in hun showtje,die ze opvoeren om erbij te horen.
Denk je dat de voor niks de media onder controle heeft,waar je alles kan zeggen als het niet zo was.
Het is een en al show wat je ziet.
Gespeelde komedianten.
Thee 30 minutes of Fame waar ze op geilen om te scoren in de media.
Praten nog over koetjes en kalfjes.
Zoals jij.
Het in slaap sussen wat er werkelijk speelt,zodat alles zijn gang kan gaan.
Totaal gebrainwasht.
Of jullie zijn gebrainwast,of gewoon te dom om te beseffen.
Een andere reden kan ik niet verzinnen,na jarenlang stug volhouden dat de VS brave en goedheilige mensen zijn die nooit wat van doen hebben in de wereld en altijd eerst denken in het algemeen.
nee ze denken altijd eerst aan al ons allen en dan pas zichzelf.
Of bedoelde ik ze denken eerst aan hun zelf en dan pas komt de rest.
In ieder geval totaal gebrainwasht.
@Bart:
"Wie of wat bepaalt dat dan?
Wat zijn de criteria ?"
Tja, dat lijkt me simpel.
voorbeeldje:
is een professor in koude fusie expert op het gebied van bouwkunde?
is een theoloog expert op het gebied van luchtverdediging?
is een architect expert op het gebied van gecontroleerde demolities?
Da's het hele probleem met de 'truther movment', op een heel enkele uitzondering na (zoals engineer Judy Woods) heeft vrijwel niemand die zich uitspreekt over het 911-complot geen expertise op het gebied waarover ze praten.
En dat in tegenstelling tot de niet-911-complotters: daar zie je vooral veel deskundigen die binnen het bereik van hun expertise commentaar geven over de gebeurtenissen op 911.
Wow, Sander stort weer de nodige onzin uit over dit blog.
En nu zijn de Rothschilds het lijdend voorwerp.
Op zich wel vermakelijk om te zien wat voor verwrongen beeld Sander van de geschiedenis van deze familie heeft.
Maar zoals Braad al aangeeft: totaal offtopic.
Sander kan inderdaad beter een eigen blogsite oprichten voor zijn ideeën.
Maar ik denk dat hij zelf inziet dat hij daarmee nooit veel publiek zal trekken.
Dus stort hij zijn grieven maar uit in de commentaarsectie van populaire blogs zoals deze...
"braadzion.
Je zegt off topic.
Waarom."
Als iets niks met het topic te maken heeft is het off-topic. Het interesseert niemand ook ene hol.
Het is triest om te zien hoe al die de struisvogels (anti-complottertjes) overduidelijkheden kunnen negeren.
"Heilloze Profetie:
Één van de leukste beroepen op autoriteit van de complottertjes was die van Cossiga, oudpresident van Italie. Hij zei in één bijzinnetje in een erg sarcastisch stukje over Berlusconi dat eigenlijk iedereen wel weet dat 9/11 en inside job was."
Het feit dat men er twijfels bij trekt is verontrustend, Heilloze Profetie. Het feit dat het officiële verhaal inzake 9-11 van geen kanten klopt is overduidelijk :
Het paspoort van 1 van de zelfmoordterriristen zou onaangetast ergens in manhattan zijn teruggevonden/ minstens 50 procent van deze ZELFMOORDterroristen LEEFT nog en lijden zelfs een normaal bestaan/Het pentagon is doorboord met een Boeing 747 of iets van dergelijk formaat/ Het WTC is ingestort door de hitte van het vuur/ en nog meer tegen logica indruisende beweringen...
Stating the obvious
Vincent
Of iets dergelijks inderdaad Vincent... En we zullen het maar niet over jouw logica gaan hebben...
Hoezo denken a-technische mensen toch steeds dat ze met logica kunnen verklaren dat de torens niet door het vuur zijn ingestort?
"Het paspoort van 1 van de zelfmoordterriristen zou onaangetast ergens in manhattan zijn teruggevonden"/
Klopt, net als veel ander materiaal uit het vliegtuig, zoals stoelkussens, reddingsvesten, poststukken, etc.
Verder bewijst zo'n paspoort niets, dus ik vraag me altijd af waarom complotters zo gek zijn op dat paspoort..
" minstens 50 procent van deze ZELFMOORDterroristen LEEFT nog "
Tja, da's de illusie die de complotters ook hebben.
"en lijden zelfs een normaal bestaan"
Erg bijzonder :)
Ik vraag me wel af waarom de complotters dan nooit de moeite hebben genomen om zo'n levende kaper op te zoeken.
Anderen hebben dat wel gedaan (BBC, CNN, Der Spiegel), en die kwamen er zodoende achter dat de 'levende kapers' gewoon andere personen waren met dezelfde naam...
"Het pentagon is doorboord met een Boeing 747 of iets van dergelijk formaat"
een 757 (die is een stukkie kleiner)
" Het WTC is ingestort door de hitte van het vuur"
dat maak jij ervan..
" en nog meer tegen logica indruisende beweringen..."
Tja, zoals herboven al blijkt klopt er weinig van je beweringen.
Dat ze dus tegen de logica in gaan ligt puur aan jezelf.
Probeer eens op zoek te gaan naar de werkelijke feiten en het bijhorende bewijsmateriaal, in plaats van zelf dingen te verzinnen...
En waarom zou ik trouwens op moeten kijken van een paspoort die is terug gevonden. Ik vind het veel opvallender dat er verscheidene brandweermannen de instorting van 1 van de torens hebben overleefd, terwijl ze zich in het trappenhuis bevonden. Stel je dat maar eens voor dat je in een genouw van 400 meter hoog zit en dat stort in en je overleeft het gewoon. Waarvan sommigen gewoon ook zo weg konden lopen. En dat verzin ik dus niet ter plekke mocht je dat soms denken Vincent.
@Jay:
Grap van die overlevenden die uit het puin zijn gehaald is dat ze aantonen dat de basis van de torens niet is opgeblazen zoals sommige complotdenkers ons willen doen geloven, en dat de kolommen van de kern van het gebouw niet door thermiet of snijladingen zijn doorgesneden, wat anderen weer willen doen geloven aan de hand van foto's van welgeteld 1 kolom die dat zou moeten suggereren...
Ja Inderdaad. Dat fabeltje wordt dan gelijk uit de wereld geholpen van die explosieven. De kern was hetgene wat het langst bleef staan, maar door de te grote kniklengte storte de kern toch in. Het gewicht van de resterende kern was teveel voor de onderliggende kolommen om te dragen en dan stort de boel gewoon in. Dit zie je ook op verscheidene films, dat de kern van onderaf inzakt. Die filmpjes worden door sommige complotdenkers ook gezien als bewijs dat de kolommen verpulveren.....
@vaswart82
Het grootste deel van je argumenten zijn al naar mijn believen beantwoord, ik zou er nog aan toe willen voegen dat je “waar-rook-is-is-vuur” redenering geen argument is.
Wat ik mij nou afvraag is waarom jij en complotters in het algemeen zoveel feitelijke onjuistheden als argument aandragen. Jij bent toch op zoek naar de echte waarheid achter 9/11? Immers, het officiële verhaal is een farce als ik jou mag geloven. Waarom doe je dan zo weinig moeite om te checken of je feiten en argumenten wel kloppen?
WIL jij soms dat het een complot is, informeer je je gewoon te eenzijdig of ....? Ik ben benieuwd wat je hier op te zeggen hebt.
@At 2:34 PM, truth hurts
Gast! Al die zaken waarvan jij zegt dat ik het ervan maak of ik zelf erbij bedacht heb zijn stuk voor stuk zaken die door autoriteiten naar buiten zijn gebracht.
"Verder bwijst zo'n paspoort niets" Joh.. Das nou precies waar het om gaat. Het zijn niet de complotdenkertjes die het verhaal verzinnen van een puntgaaf paspoort van een terrorist (alsof die geen vals paspoort zou meenemen) maar eveneens van de autoriteiten.
Een 757 is inderdaad een stukkie kleiner maar nog altijd te groot om een dergelijke motor te hebben zoals die bij het pentagon is gevonden (en nee ik ben niet persoonlijk gaan kijken, ik vertrouw erop dat mensen het nieuws kijken en met die informatie dus alwetend zijn, not)
En wat betreft : ingestort door hitte. :O Dat is ongeveer mijn grootste punt van kritiek. nogmaals ik heb dus punten op een rij gezet die door de autoriteiten naar buiten zijn gebracht maar volgens mij dus juist overduidelijk stinken.
Dus voortaan bij kritiek eerst even wat beter lezen en dan in ieder geval ook nog een beetje argumenteren erbij s.v.p.
Rest mij nog om even te vermelden dat bij IEDERE vliegramp een grootschalig forensisch onderzoek wordt gedaan naar oorzaak e.d.
Het gehele ingestorte wtc inclusief vermorzelde vliegtuigen zijn in de weken na de aanslag netjes afgevoerd naar de smelterij....
@Heilloze profetie.
Al die info die 'ik aandraag' is slechts een weergave van wat er zoal door autoriteiten naar buiten is gebracht, niet door mij ofzo. Dat deze info grotendeels rammelt lijkt mij inderdaad duidelijk.
Welke “waar-rook-is-is-vuur” redenering bedoel je precies? en welke feitelijk onjuistheden heb ik dan persoonlijk aangedragen als argument? En bovendien: waar baseer JIJ je dan op wanneer je zegt dat deze info feitelijk onjuist zou zijn?
Een reactie posten
<< Home