Bill

Een beetje complotter gaat tegenwoordig gewapend met camcorder naar een lezing of toespraak van een willekeurige politicus om op het juiste moment 9/11 is an inside job te roepen. Dat levert dat weer een van die vele You Tube-filmpjes op waar alleen complotters naar kijken. Meestal negeren de slachtoffers hun plaaggeesten, maar Bill Clinton niet. De oud-president weet de complotdenkers steeds vaker van repliek te dienen.

Zo ook in Denver (video): "Are you one of those it was an inside job guys? Hillary agrees we should end the war, but we have heard from you now, now you hear from me. I let you be rude and interrupt me screaming at the top of your lungs. Nine-eleven was NOT an inside job, it was an Osama Bin Laden job with 19 people from Saudi Arabia, they murdered 3000 Americans and others foreigners including Muslims and we look like idiots, that the people who murdered our fellow citizens did it, when they are continuing to murder other people around the world. So we heard from you, you go away."

Ok, foutje: slechts 15 kapers kwamen uit Saoedi Arabië, maar dat is niets vergeleken met de berg van feitelijke onjuistheden waar complotters keer op keer mee komen. De plaaggeest verliet trouwens gehaast het universiteitsgebouw.

Wetenschap

Conspiracy Smasher constateert dat er in het forum van Loose Change - u weet wel, de ultieme videodocumentaire over het 9/11 bedrog - nauwelijks nog wordt gesproken over 9/11. De complotters hebben anno 2008 meer interesse in Bill Clinton, de moord op JFK, fluor in het water en nepbommen.

Is er dan helemaal geen nieuws over 9/11? Jawel. Vijf erudiete mannen met academische bullen onder wie natuurlijk weer Steven Jones en zijn rechterhand Kevin Ryan, hebben een wetenschappelijk stuk gepubliceerd over de enorm hoge temperaturen die tijdens de vernietiging van de WTC torens zouden zijn gemeten. Dat wil zeggen: Jones trekt die conclusies na analyse van verzameld stof.

Het woord thermiet kom je nergens tegen, maar dit is de studie die de favoriete theorie van Jones moet onderbouwen, samen met de poelen van gesmolten staal die gezien zouden zijn: "NIST neglected the high-temperature and fragmentation evidence presented here: it appears nowhere in their final report. Proposed new building codes based on the WTC disaster must address all available evidence for what caused the complete and rapid destruction of these skyscrapers."

NIST zegt er wel dit over: "Under certain circumstances it is conceivable for some of the steel in the wreckage to have melted after the buildings collapsed. Any molten steel in the wreckage was more likely due to the high temperature resulting from long exposure to combustion within the pile than to short exposure to fires or explosions while the buildings were standing."

Nu hadden Jones et al gehoopt dat zo'n door en door serieuze studie wel gepubliceerd zou worden in een voornaam wetenschappelijk tijdschrift, maar The Journal of Physics dacht daar blijkbaar anders over: "Beyond the scope of this journal." Weer een tegenvaller voor Steven Jones, die er tot op heden nog altijd niet in is geslaagd om in een echt wetenschappelijk tijdschrift zijn 9/11 onderzoeken gepubliceerd te krijgen.

Hieronder trouwens een alleraardigst debunkfilmpje over de claims van hoge temperaturen:

Rechten

Websites Argusoog en Ditkannietwaarzijn, ooit het boegbeeld van 9/11 complotters, tegenwoordig nog hoofdzakelijk een knipselkrant, beginnen zo langzamerhand een dure hobby te worden. Fotograaf Peter Vincent Schuld blijkt beide sites flinke rekeningen te hebben gestuurd voor het ongevraagd gebruik van zijn foto's. Dat doet hij overigens al langer en fanatiek ook. In februari begint hij naar verluidt een stichting die gaat toezien op het naleven van de auteurswet door websites en weblogs.

Argusoog moest een advocaat a raison van 412 euro inschakelen om uiteindelijk een schikking van 750 euro te treffen, maar had makkelijk 4500 euro kunnen dokken. Argusoog wil nu een beroep doen op een rechtsbijstandsverzekering. "@ ...Mislukte paparazzi godverdomme...:@" reageert iemand in het Argusoog-forum.

Tja, het risico dat je via Google per ongeluk een auteursblauwtje loopt is groot (advies: plaatje na sommatie meteen verwijderen), maar beide sites namen het al langer niet erg nauw met het auteursrecht. DKNWZ nam vroeger bijna iedere dag ongegeneerd hele lappen tekst over en werd al eens door Trouw gesommeerd om een 9/11 verhaal te verwijderen. Daar was de site natuurlijk heel verontwaardigd over.

Vorig jaar kregen Ditkannietwaarzijn en Zapruder al eens ruzie over de ongevraagde overname van artikelen. Nu stonden die Zapruder-berichten er al een tijdje, maar toen Zapruder's Patman hierover een opmerking maakte, kwam hem dat op een bedreiging per chatbox te staan.

Sommige complotters leren het echter nooit: "Met dit soort figuren verandert echt alles in stront. Onszelf maar afvragen waar de hele "nwo" vandaan komt. Door dit soort hufters dus, totale controle en bullshit realiseren om wat extra centjes af te kunnen troggelen. Die klootzak moet maar in Rusland gaan wonen als hij zo graag totalitair wilt gaan doen."

Antrax

"Volgens History Channel was de Antrax welke in 2001 in de US werd verspreid, afkomstig van het Ministerie van Defensie," lezen we weer eens bij NuJIJ. Waarop ene Kniptang (...) reageert: "Mooi! nu nog die 9 11 aanslagen onder de loep nemen." Een beetje complotter wil blijkbaar geen details horen.

Het klopt dat de History Channel - op de Amerikaanse kabel te ontvangen - aandacht gaat besteden aan de anthrax-aanvallen kort na 9/11 en dat enkele geïnterviewden suggereren dat het een inside job betreft. Het wordt in elk geval ter sprake gebracht in een spannende trailer, maar of de conclusies in de uitzending nog worden onderbouwd of tegengesproken moet worden afgewacht.

Echt nieuws is dit trouwens niet meer. Al eerder was vast komen te staan dat het type miltvuur dat kort na 9/11 werd verstuurd aan de Amerikaanse media en senatoren oorspronkelijk afkomstig is uit een lab van het Ministerie van Defensie. Voor complotters blijkbaar voldoende bewijs voor een inside job, maar niet voor de FBI. Er zou nog altijd een team van 17 onderzoekers op de zaak zitten, er is navraag gedaan op zes verschillende continenten, er zijn 9100 mensen ondervraagd en 6000 dagvaardingen opgemaakt, maar het heeft niets opgeleverd. Cover-up, roepen complotdenkers dan weer, de daders zijn immers nog altijd niet gepakt, terwijl men zo dicht op het (milt)vuur zit.

Nou ja, heel even was er een zogenaamde verdachte in beeld: een zekere Steven Hatfill, die had gewerkt bij het lab in Maryland, maar liet de beschuldigingen niet zomaar over zijn kant gaan en klaagde diverse kranten en de overheid aan wegens smaad.

Maar hoe staat het nu met de bewijzen voor een inside job? Welnu, de zogenoemde Ames-sporen lijken inderdaad afkomstig van het U.S. Army Medical Research Institute of Infectious Diseases (USAMRIID) in Maryland, maar zijn daarna ook geleverd aan zeker vijftien bio-onderzoekslabs in de VS en zeker zes locaties in andere landen. En daarmee is het dus niet zo simpel als complotters suggereren. Het miltvuur kan dus overal gestolen zijn en nagenoeg door iedereen verstuurd zijn, zelfs door haatdragende laboranten.

DNA-onderzoek wijst erop dat een deel van de sporen komen van een militair lab in Porton Down (helemaal in Engeland), en een ander deel rechtstreeks van USAMRIID in de VS. De twee labs worden vanuit totaal verschillende organisaties aangestuurd, wat een echte inside job wel erg ingewikkeld maakt (hoe krijg je dat spul weer ongezien terug naar de VS?).

Het ultieme bewijs dat een deel van de sporen rechtstreeks uit USAMRIID komt is ook nog niet geleverd zolang niet is vast komen te staan of deze sporen ook in andere labs zijn terechtgekomen. En ook dit artikel suggereert dat er nog heel veel onderzocht moet worden.

Veel onbeantwoorde vragen ook rond de motieven van de aanslagen. Angstzaaien van 'binnenuit'? Vanuit die achtergrond is het natuurlijk denkbaar dat enkele miltvuurbrieven met teksten als YOU CAN NOT STOP US. DEATH TO AMERICA. DEATH TO ISRAEL. ALLAH IS GREAT naar de Amerikaanse media zijn gestuurd, waarom hadden de daders verder uitgerekend twee Democratische senatoren op het oog? Omdat het twee felle tegenstanders waren van de aanscherping van het binnenlandse veiligheidsbeleid, zoals complotters suggereren? Dat maakt het er weer niet echt logisch op. Moest nu juist niet (volgens complotters) de suggestie worden gewekt dat terroristen achter de aanslagen zaten? Die Bush en zijn mannen een lesje wilden leren?

Vrijheidsnet

Alweer haakt een Nederlandse complotter af. Vrijheids.net houdt er na anderhalf jaar mee op. "De reden dat deze site op slot gaat is dat ik het gevoel heb in herhaling te vervallen. Al publiceer ik nog duizend berichten, het totaalplaatje zal er niet anders van worden," schrijft de anonieme samensteller (scholier) op zijn site. "Wat weinigen beseffen is dat de informatie op Vrijheids.net slechts een klein stukje van de totale 'conspiracy' bestrijkt. Er is zo verschrikkelijk veel meer te vertellen, bijvoorbeeld over de restanten van beschavingen op Mars en op de maan, de holografische illusoire aard van onze wereld, onze bloedverwantschap met de overlevenden van Atlantis, het extreem occulte en ritualistische karakter van vrijwel alle NASA ruimtevluchten, en last but not least de gigantische veranderingen die we zullen meemaken in de aanloop naar 21 december 2012, als de Maya kalender eindigt."

Vrijheidnet - we keken er eerlijk gezegd niet vaak op - was de gebruikelijke mengeling van esoterisch nieuws en NWO en Big Brother-paranoia, zoals je niet ook bij Argusoog en in mindere mate bij Niburu tegenkomt. Zo nu en dan kwam natuurlijk ook 9/11 voorbij. Toegegeven: er zat niet veel origineels tussen. De fanatiek bloggende Vrijheidsnetter zag in ongeveer elk artikel op het web wel het bewijs dat we voor de domme werden gehouden. Zeker als het om graancirkels ging. En als ene Nick Pope in het nieuws kwam met de waarschuwing dat Engeland elk moment aangevallen kan worden door aliens, dan moest dat natuurlijk wel serieus worden genomen.

We hebben de vraag vaker gesteld. Wat is dat toch met complotters dat ze zo sterk in het esoterische geloven? Of in graancirkels? Waarom lopen enkele complotters zo achter reptielenman David Icke aan? Of achter nieuwetijdzwever Marcel Messing? Je wantrouwt alles dat door de overheid wordt verkondigd, legt op iedere 9/11-slak kilo's zout, maar je neemt wel iedere zweefkees serieus.

Het afscheidsbericht is wat sombertjes: "Gelaten staan we toe dat zware criminelen over ons regeren. We zijn dol op de drugsbarones die Hillary Clinton heet, vergiftigen onze kinderen met vaccins en E-nummers, zijn groot voorstander van preventieve kernbommen op Iran, en beschouwen vrije energie als een malle complottheorie."

Maar gelukkig was er dan nog de geschiedenisleraar "die er door het bestuderen van mijn website achter kwam dat de officiële lezing over de holocaust barstensvol gaten zit."

Waarachtig

Zapburu krijgt nogal eens het verwijt dat het complotdenkers te veel over een kam scheert. Of dat we geen onderscheid kunnen maken tussen kritisch denkende landgenoten en echte complotdenkers (lees: aluminium hoedjes). Dat we veel te makkelijk zijn met onze conclusies. En uiteraard dat we nooit eens kritische vragen willen stellen bij de officiële versie van 9/11, terwijl het zo klaar is als een klontje dat daar niks van klopt.

Helemaal waar: het ene complot is het andere niet, maar complotters willen over het algemeen graag horen dat hun versie min of meer de enige echte is. Waarbij ze het liefst niet geassocieerd willen worden met die andere complotten, want die deugen uiteraard niet.

Maar de essentie wordt vergeten. Zapburu haakt al meteen af bij de overtuiging - want meer is het niet - dat 9.11 een inside job is. Simpelweg omdat, wat je ook van Bush cs mag vinden, Amerikanen niet in staat moeten worden geacht om zonder enige gewetenswroeging hoge kantoorgebouwen neer te halen en duizenden onschuldige landgenoten om te brengen teneinde een oorlog in een moslimland te ontketenen.

De LIHOP variant (Let It Happen On Purpose) lijkt daarvan misschien een afgezwakte vorm, en is oppervlakkig gezien minder complex (als LIHOP-complotter hoef je je niet in allerlei bochten te wringen om uit te leggen hoe en ander zou hebben kunnen plaatsgevonden), maar eigenlijk komt het op hetzelfde neer. De hamvraag zou moeten zijn (nog voordat je aan de details toekomt): hoe waarachtig is een inside job?

Onder complotters vind je trouwens nauwelijks echte LIHOP-aanhangers. Die klampen zich eerder vast aan zaken die een op een MIHOP (Make It Happen On Purpose) zouden moeten wijzen met het instorten van WTC7 als smoking gun. LIHOP is voor mietjes, zullen we maar zeggen. Alleen vraag niet wat het instorten van WTC7 zou moeten bewijzen. Daar komen zelden bevredigende antwoorden op.

Niet in de laatste plaats omdat de meeste complotters hun aandacht volledig richten op ogenschijnlijke contradicties en daar hun voorbarige conclusies uit trekken. Contradicties die makkelijk kunnen worden toegeschreven aan onvolledige rapportage door niet graag toegevende falende inlichtingendiensten, regeringsfunctionarissen en generaals. Per slot van rekening was 9/11 achteraf gezien een enorme zeperd, maar het doel van de 9/11 Commissie (die de ware toedracht geprobeerd heeft te onderzoeken) was toch echt niet de standrechtelijke executie van verantwoordelijken.

Of nieuw onderzoek naar de ware toedracht - datgene waarop complotters tot vervelends toe aandringen - zal leiden tot compleet nieuwe inzichten moet dan ook zeer betwijfeld worden.

Leven op Mars

Bij Argusoog hebben ze weer eens een groot schandaal ontdekt: bijgaande vergrote foto toont immers overduidelijk een vrouwtje met een zeisarm op de planeet Mars. Kan ook nog een soort vrijheidsbeeld zijn dat tussen het rode stof is blijven liggen. Of wie weet een zus van de zeemeermin van Kopenhagen. En natuurlijk iedereen die het glashard ontkent!

"Als je deze site naleest weet je pas hoezeer de meute dom wordt gehouden. De waarheid is gewoon te gek voor woorden," zegt een zekere Nico. "Ik ben altijd zeer verheugd om te zien dat meer mensen hun eigen waarheid nastreven i.p.v. zich de les te laten lezen door organisaties van twijfelachtig gehalte," reageert de Limburgse complotter en chemtraildominee Nexus, die de foto natuurlijk weer op een website gezien heeft.

Ja, dit moet wel een menselijke gedaante zijn, daar op de die planeet, waar het 's nachts min 130 graden vriest. Schijnt dat Mars al zeker 4 miljard lang bevroren is, wat het ontstaan van leven zeer onwaarschijnlijk maakt. Trouwens, zuurstof is er ook maar sporadisch te vinden. Maar dat moet je de jongens en meisjes van Argusoog niet vertellen. Het leven op Mars wordt verzwegen!

Speciaal voor Argusoog-gelovigen hebben we daarom nog een mooie foto opgediept. En nou niet gaan ontkennen dat Mars-mannetjes bestaan, he?

Cock-up

De complotters blijven maar bezig met 9/11. Ruim zes jaar na de aanslagen zitten ze nog steeds te bedenken hoe ze hun inside job-theorie nog enigszins sluitend kunnen maken nu die nog altijd maar niet serieus wordt genomen. Het valt dan ook niet mee om uit te leggen hoe je met een handjevol mensen twee gigantische gebouwen kunt opblazen zonder dat ook maar iemand iets gemerkt heeft of waarom uren na de aanslagen op de WTC torens er nog eens een volstrekt onbekend gebouw, grotendeels uit het zicht van de tv camera's, moest worden opgeblazen.

Rik bij Zaplog: "Welnu, het eindresultaat had dit moeten zijn: Vlucht 93 moest neerkomen op het Witte Huis. Onder de toen geldende wetgeving, bij een dergelijk voorval, zou de noodtoestand zijn afgekondigd in de gehele VS. In een dergelijk scenario had men alle sporen kunnen uitwissen en het bewijs kunnen vernietigen. Er was dan vandaag nooit sprake geweest van een "911 Truth Movement". Een ieder die zou beweren dat het een aanval was van binnenuit zou nooit serieus zijn genomen. Daar bovenop zou veel van de nu beschikbare informatie nooit de waarheidsbeweging hebben bereikt."

"Inmiddels WETEN we dat dit gepland was (noodtoestand) want op 10 november 2001 maakte de reguliere media er melding van! Er waren artikelen gepubliceerd in de VS die uitlegden hoe de noodtoestand afgekondigd kon worden in het geval dat de regering van de VS (Washington DC) direct werd aangevallen. De bevolking van de Verenigde Staten werd er dus voor klaar gestoomd. Daar komt bij dat de antrax aanval daadwerkelijk de overheid van de VS aanviel. Het was echter te laat om de noodtoestand af te kondigen dus Plan B heeft ze niet gered."

"Het neerhalen van Vlucht 93 was een actie van een ware Amerikaanse held en van de piloot die de daad verrichte. De opdracht om Vlucht 93 neer te halen is NOOIT GEGEVEN. Deze inactie moest garanderen dat het Witte Huis zou worden geraakt. De leugens in de film 'United 93' hebben niets van doen met de ware held van 911. Deze had wel te maken met het neerhalen van Vlucht 93 maar was niet een fictieve "All American Hero." De echt held was de officier die het "no-shoot" bevel zag als een blunder bij de NORAD. Hij deed zijn werk en zorgde er voor dat deze vlucht werd neergehaald. De hele planeet is deze man dank verschuldigd. Ik vraag me af of hij heelhuids de dag is door gekomen."

Oftewel: 9/11 was een cock-up. Rik: "De noodtoestand had er voor moeten zorgen dat er geen vragen zouden worden gesteld, geen bewijs het zou overleven en dat dit later ook niet zou kunnen door wat er direct op zou zijn gevolgd."

Wat een mijl op zeven trouwens om de noodtoestand af te kondigen. Waarom heeft het vliegtuig dat opsteeg vanaf Washington D.C. zich niet meteen in Witte Huis geboord in plaats van zo'n lullige manier op het Pentagon? Waarom stuur je een vliegtuig dat van Newark opsteeg eerst een heel eind naar Pennsylvania en dan ook nog ruim na de aanval op het Pentagon, waardoor je het risico loopt dat je alsnog wordt neergeschoten of het luchtruim van Washington D.C. helemaal niet meer binnenkomt? Interessant trouwens dat Rik het ongeluk van Vlucht 93 nu wel plotseling serieus neemt nadat complotters jarenlang ontkend hebben dat in de bossen van Pennsylvania Vlucht 93 was neergestort.

Maar het mooiste van Rik's theorie (die hij ontleend zou hebben aan David Shayler) is de veronderstelling dat een noodtoestand niet zou hebben geleid tot het stellen van vragen. Volgens het VN-verdrag (BuPo) mag een noodtoestand niet langer dan 90 dagen duren. En eenmaal opgeheven, zouden er geen vragen zijn gesteld over de veiligheid van het luchtruim van de VS? Of naar de ware toedracht van 9/11? Zijn Amerikanen zulke gehorige burgers dat ze gewoon weer met hun dagelijkse werk waren doorgegaan? Werd de 9/11 Commissie niet in 2003 opgericht, ruim twee jaar na de aanslagen? Dit soort vragen past kennelijk even niet in Rik's Simpele Speciale Relativiteit Theorie.

Aaron

We hebben het al vaker gezien: zodra complottertjes weer eens ergens iets lezen dat hun vermoedens bevestigt roepen ze meteen dat het wel waar moet zijn. Zo ook het zogenaamd 'verbijsterende gesprek' dat filmmaker Aaron Russo, ver voor 9/11, zou hebben gehad met zijn goede vriend Nicolas Rockefeller over een aanstaande War on Terror. Rockefeller zou Russo bovendien alles hebben verteld over de Nieuwe Wereld Orde en het chippen van mensen, oftewel de complete complotters Readers Digest.

Russo: "He just said there's gonna be an event and out of that event we're gonna invade Afghanistan so we can run pipelines through the Caspian sea, we can go into Iraq to take the oil and establish bases in the middle east and to make the middle east part of the new world order and we're going to go after Venezuela - that's what's going to come out of this event. Eleven months to a year later that's what happened....he certainly knew that something was going to happen."

Overigens erg oud nieuws dat voor NuJIJ en Zaplog weer eens werd opgediept door Frank Ho van Waarheid 911. Die daaraan bij NuJIJ dreigend toevoegt: "Ook zonder bewijsvoering over de integriteit van Russo toont het wegstemmen van dit onderwerp goed aan hoe de NuNiet regel in het Nujij stemsysteem door de anonimiteit wordt misbruikt zodra een argument ontbreekt."

De voorspellende gaven van Rockefeller komen al niet erg geloofwaardig over, maar wie een beetje googled kan zelf zijn conclusies trekken. De zonen en neefjes van Rockefeller zijn uitgesproken grapjassen die graag de draak steken met hun reputatie als machtig bankiersgeslacht. Biograaf Peter Collier vertelde hierover aan de History Channel: "Sometimes they would joke about it, they would say well David gets Europe, Nelson’s gonna have Latin America, and you know John D. the third gets Asia and then they’d make some joke about what Winthrop got, you know which would be something like Arkansas - but nonetheless there was something really behind the joke." (Complotters gaan met dat laatste natuurlijk meteen weer aan de haal).

Aaron Russo, vorig jaar overleden aan kanker, kon er zelf ook wat van. Een uitgesproken Libertatier met een grondige hekel aan de zittende elite. Ooit kandidaat voor het leiderschap van de Libertarische Partij, waar hij meteen opviel door zijn uitgesproken gedrag en gepeperde uitspraken als "America has become a fascist country. ... What's happened in Iraq is part of that fascist government." In de jaren negentig kreeg hij problemen met de belastingdienst, die hij jaren later driedubbel terugpakte in de documentaire America: Freedom to Fascism.

De vriendschap tussen beide mannen werd gekenmerkt door wederzijdse plagerijen, dus kun je de rest wel invullen. Grote kans dat Rockefeller zelf het allemaal nog reuze amusant vond ook.

Cover-up

Het aftellen is in volle gang, meldt UFO site Niburu optimistisch. "Als persburo (...) houden we ons zo veel mogelijk met feiten bezig, en dan is het niet zo moeilijk om te ontdekken dat we vlak voor de grootste verandering staan in onze evolutie."

Want: de financiële beurzen bevinden zich in een heftige crisis en de verkiezingen in Amerika worden weer eens gebruikt als tv en krantenvulling en als cover-up van het buitenaardse contact, iets wat volgens Niburu nu toch echt niet meer te verbergen is. "Het aantal meldingen van objecten en wezenlijke contacten met andere dimensies lopen steeds verder op en steeds meer wordt het openlijk besproken."

Vraag even niet naar het verband tussen de heftige crisis in de VS en de krantenvulling als cover-up van het buitenaardse contact, of zelfs maar de logica van dat zogenaamde aftellen. Waar de zweefkezen van Niburu op aansturen is dat "dank zij internet miljoenen in contact zijn gekomen met andere realiteiten, wat velen heeft getriggerd om zelf verder op onderzoek uit te gaan."

Dat laatste kan inderdaad niet ontkend worden. Internet is de zeepkist van de nieuwe eeuw: elke dwaze theorie wordt ongefilterd op het publiek losgelaten. Elke gek denkt dat hij een muckraker is en menige 9/11 complotmalloot ziet dingen die wij domme schapen in de verste verte niet (willen) zien.

Gigantische ruimteschepen doorklieven het heelal, maar alleen echte slimmerds zien ze. Wereldwijd sproeien vliegtuigen in geheim chemicaliën over bevolkte gebieden, maar niemand kijkt echt naar de lucht. De illuminatie zijn bezig om een geheime wereldorde te vestigen, maar alleen een handjevol wakkere helden op internet heeft het echt door.

En natuurlijk is het dan zo dat de reguliere media al deze belangwekkende feiten willen doodzwijgen, want ze worden immers gemanipuleerd. Nuburu weer: "De achterstand aan feitelijke betrouwbare informatie bij overheden en media heeft op dit moment een zodanig punt bereikt waardoor vele burgers hen de rug toekeren. Het sjoemelen met geld, waarheid en de gezondheid van miljarden medebewoners van planeet aarde heeft het dieptepunt bereikt."

Het is dus maar goed dus dat er sites als Niburu zijn, waar het religieuze verlangen naar een betekenisvolle wereld dagelijks wordt bevredigd voor wie daar gevoelig voor is. En dan doen echte feiten er even niet toe.

Able Danger

Op het filmfestival in Rotterdam is vanaf volgende week Able Danger te zien: een satirische samenzweringsthriller vermomd als film noir, vol - we citeren de pr afdeling - aantrekkelijke fast talking babes, bebrilde activisten en fetisjistische neonazi's. Oftewel: het bekende sfeertje dat altijd rond 9/11 complotten lijkt te hangen (een grapje mag toch wel?).

De titel verwijst naar het programma van een geprivatiseerde inlichtingendienst die naar verluidt 2,5 terabyte aan data over de financiering van Al Qaida in de zes maanden voor 11 september vernietigde (dat althans beweerde congreslid Curt Weldon, nuance hier).

Hoofdpersoon van de film is Thomas Flynn, uitbater van een linkse café-boekhandel en schrijver van een samenzweringsexposé over 9/11. Die mag zich, het moet namelijk wel leuk blijven, plotseling verheugen in de belangstelling van een mooie Oost-Europese femme fatale (gespeeld door Elina Lowensöhn), die op de vlucht is voor de architecten van een wereldwijde cover-up van 9/11. Thomas zet alles op alles om achter de ware toedracht te komen en moet zich de longen uit het lijf fietsen wanneer om hem heen de eerste doden vallen.

Kijk, dat vinden onze complotters prachtig, want ze hadden natuurlijk het liefst zelf als held op die fiets willen zitten, maar helaas pindakaas jongens, het is pure fictie. Met een Gazelle of Batavus krijg je de truth niet boven water, evenmin met een randloze Pearle. En een Elina Lowensöhn is ook nog niet opgestaan. Complotten kunnen soms zo frustrerend zijn.

We Are Change

Scotland Yard gaat een onderzoek instellen naar oorlogsmisdaden van Tony Blair en zijn kabinet ten tijde van de bezetting van Irak. Dat opmerkelijke nieuws brachten deze week actiegroep We Are Change UK en Lagerhuis-politicus John McDonnell naar buiten. Twee vertegenwoordigers van We Are Change zouden eind december zes uur lang zijn verhoord op een politiebureau in Londen, en gisteren zou alles uit doeken worden gedaan tijdens een persconferentie. De reacties: "Ik ben onder de indruk. Nog twee B's te gaan." "Feit dat er alleen al op hoog niveau over wordt gesproken, dat het benoemd kan worden, is al groot nieuws." "Onvoorstelbaar en historisch moment."

Zo onvoorstelbaar dat geen enkele krant het nieuws heeft gemeld. Sterker nog: over wat er gisteren is onthuld lezen we helemaal niks. Niet bij We Are Change in Engeland, en ook niet bij de moederorganisatie in de VS. Geen woord op de website van McDonnell. Alleen in de radioshow van Alex Jones kwam de persconferentie gisteravond heel even ter sprake. Er zou aardig wat media op af zijn gekomen, maar over Scotland Yard en Blair horen we de woordvoerder van We Are Change UK weer niet praten, behalve dat Blair juridisch gesproken een oorlogsmisdaad zou hebben begaan. Gevalletje wensdenken, vast en zeker.

We Are Change is vooral bekend van YouTube filmpjes waarin politici, gezagsdragers en televisiejournalisten worden gestalkt door puberende 9/11 malloten in pullovers met capichon die overduidelijk in de leer zijn geweest bij Willebrord Frequin. Meestal gaan die confrontaties vergezeld van buikgrommende metal of andere vrolijkmakende muziek. Let op de wel erg vage missie: "We Are Change UK consists of a mixed group of talented, educated, intelligent and most of all, passionate people who are sick and tired of the way things in the world are developing and are looking to make a change for the better." Nee, daar is nog eens over nagedacht.

Wat nog het meest verbaast is de vanzelfsprekendheid waarmee alles dat deze organisatie beweert door complotters voor waar wordt aangenomen. Krijgen we nou nog nog details over dat wereldschokkende Scotlard Yard-onderzoek te horen? Billy rekent er niet meer op.

Complotkraaier

De boys van Loose Change hebben de kerst ook weer overleefd. Over hun laatste project Loose Change Final Cut lezen we onder meer: "We could not be more proud of how the project turned out. We have a solid two hours of information that is extremely difficult to dispute. Our debunkers and skeptics have been virtually silent. The mainstream media has refused to cover it."

Ach ja, zo geef je een wel erg mooie draai aan de totale desinteresse voor de alweer derde revisie van een complotvideo die veel te lang op zich liet wachten en van de achterban lauwe reacties kreeg. Gaan we dit jaar trouwens nog wat horen van producent Louder Than Words, of gaan de samenstellers op hun lauweren rusten?

Het jaar is in elk geval niet goed begonnen voor de Amerikaanse complotkraaier Kevin Barrett, die vooral bekendheid verwierf omdat hij aan de University of Wisconsin-Madison colleges gaf over 9/11. Zogenaamd werden daarin "beide kanten belicht", maar de universiteit stelde een verlenging van zijn contract uiteindelijk toch niet op prijs. Sindsdien zit Barrett zonder werk, wat hij aanvankelijk helemaal niet erg vond, want dan kon hij alle tijd besteden aan het verkondigen van de waarheid rond 9/11.

Welnu, dat was pure bluf. Er moest blijkbaar toch brood op de plank komen, alleen werd Barrett onlangs opnieuw geweigerd als leraar aan de universiteit. Barrett beweert dat hij over de juiste kwalificaties beschikt, maar dat men hem niet wilde hebben vanwege zijn politieke opvattingen. De universiteit ontkent. Barrett dreigt nu met juridische stappen, maar heeft geen geld.

ConsDemo bij Screw Loose Change: You know, Holocaust Deniers and advocates of slavery aren't hired because of thier political beliefs either. Maybe they can join douchebag Barrett in a class action suit!

Ron Paul effect

Zapburu introduceert bij deze het Ron Paul-effect. Ron Paul is de Amerikaanse presidentskandidaat die door complotmalloten op handen wordt gedragen omdat ze denken dat ook hij gelooft in het 9/11 bedrog. Maar hoe hard Paul ook ontkent, en zich steeds meer begint te vervreemden van dat deel van zijn achterban, de complotters weten bijna zeker dat ook Ron een 9/11-gelovige is. Ze voelen het. Alleen zou het best kunnen dat hij dat nu ontkent, maar het heel anders bedoelt. Of hij is bedreigd en durft niks te zeggen. Of hij houdt zijn mond omdat het politiek gezien even niet goed uitkomt. Oftewel hij houdt de job nog even inside.

We zien het al helemaal voor ons. Paul wordt president en roept tijdens de inauguratie: "9/11 is een inside job, heb ik jullie toch even mooi voor de gek gehouden! En nee, nu krijg je me niet meer weg! Sterker nog: we gaan ook de chemtrails aanpakken!"

Zo heb je ook complotters die in een elk willekeurig slachtoffer een gelovige herkennen. Met een Jehova-achtige vasthoudendheid stappen ze recht op de man af: "Geachte heer van Agt, met grote belangstelling volg ik u al enige tijd; u bent een van de zeer weinigen in Nederland die openlijk partij kiest voor de Palestijnen. Om het kort te houden, sinds vorig jaar zit ik in een leerproces dat begon toen ik mij verdiepte in de aanslag van 11 september, waarover tal van samenzweringstheorieen de ronde doen. De meeste van die theorieën zijn onzin of onvolledig, duidelijk is wel dat de aanslag op 9/11 niet door Bin Laden is gepleegd; velen noemen het een ‘inside job’, maar feitelijk is het een ‘oudside job met hulp van insiders’. Wakker geschud werd ik door de speech van Benjamin Friedman uit 1961 die een heel ander licht werpt op de Balfour Declaration, het Zionisme, de wereldoorlogen enz.; mij werd snel duidelijk dat wat wij uit onze geschiedenisboekjes en mainstream media leren, op zijn zachtst gezegd onvolledig is! De geschiedenis van tenminste de laatste 250 jaar moet geheel herschreven worden!"

Waarna nog een hoop verwijzingen volgen naar zeer enge websites waar Dries pas echt zadelpijn van krijgt. "En wederom draait 911 truth zichzelf de nek om," reageert Robbertjan in het Zapruder Forum, die bij wijze van komische noot Ron Paul ook nog maar even als een 'cryptojood' aan de kant zet: "In 1492 schreef hij met een PNAC’er een boek over werelddominantie door het bezetten van de olievelden van Liechtenstein."

Contradicties

Het jaar is nog maar amper op gang gekomen of de erudiete 9/11 professor David Ray Griffin heeft - zucht - alweer een boek over 9/11 aangekondigd, 9/11 Contradictions: An Open Letter to Congress and the Press. Het moet in maart verschijnen bij Oliver Branch, maar is nu al (voor) te bestellen bij Amazon.

Daaraan vooraf gingen - tel even mee - Debunking 9/11 Debunking: An Answer to Popular Mechanics and Other Defenders of the Official Conspiracy Theory by David Ray Griffin, The New Pearl Harbor: Disturbing Questions About the Bush Administration and 9/11, 9/11 and American Empire: Intellectuals Speak Out, Vol. 1, The 9/11 Commission Report: Omissions And Distortions en Christian Faith and the Truth Behind 9/11: A Call to Reflection and Action.

Griffin, nog even ter herinnering, is de gepensioneerde theoloog wiens voorlaatste boek Christian Faith and the Truth Behind 9/11 totaal verkeerd viel bij zijn eigen Presbyterian Publishing Corp. De uitgever vond achteraf dat Griffin wel eens wat meer had notie had mogen nemen van tijdschriften als Popular Mechanics. Waarna Griffin besloot zijn gehate critici maar eens te debunken. Griffin was ook de feitenchecker van Loose Change Final Cut, de jongste editie van deze veelbesproken complotvideo, maar feiten checken is niet zijn sterkste kant, zoals de concullega's van Screw Loose Change herhaaldelijk hebben aangetoond.

Afgaand op een voorpublicatie bij The Canadian is er ook nu weer weinig nieuws onder de zon. De Amerikaan, die opvallend stroef schrijft, haalt wederom het zogenaamd vreemde gedrag aan van George Bush die ten tijde van de aanslagen. Die bleef nadat hem was ingefluisterd dat het land werd aangevallen gewoon zitten in een klas van een basisschool in Sarasota, Florida.

Kennelijk hadden Griffin verwacht dat inlichtingendiensten de president uit de school zouden sleuren om hem naar een veilige plek te loodsen, compleet met overvliegende heli's, inderhaast opgeworpen verdegingingswallen, luchtafweergeschut en aanstormende troepen van de Amerikaanse infanterie, maar hoe ging het destijds ook maar weer?

Bush zag op 11 september 2001 even voor 09.00 uur de eerste televisiebeelden van een rokende pluim uit een van de WTC torens. Op dat moment werd er nog gespeculeerd over een ongeluk met een sportvliegtuigje. Kort na de tweede aanval werd Bush in het klaslokaal kort ingeseind door zijn naaste medewerker Andrew Card: "A second plane hit the second tower. America is under attack".

Wat had Bush nu moeten doen? De klas uitrennen, de kinderen in paniek achterlatend? Voor de draaiende camera's en aanwezige pers een verklaring afleggen over een incident waarvan hij de details niet wist en eerst nog met zijn superieuren moest doorspreken? Of toch nog maar even de klas toespreken en je zo snel mogelijk verontschuldigen?

Griffin: "This behaviour seemed especially reckless in light of reports, issued at the time, that as many as eleven planes had been hijacked. The Secret Service should have feared that one of those planes was bearing down on the school at that very moment. The Secret Service’s behaviour, however, suggested that it had no fear that the school would be attacked."

Achteraf mag dat misschien allemaal erg logisch lijken, maar in het eerste half uur van de aanvallen heerste er alleen maar grote verwarring over wat er nu werkelijk aan de hand was. Complotters als Griffin geloven te veel in de wereld van Top Gun, waarin onverschrokken piloten met een vinger aan de knuppel gekaapte vliegtuigen neerhalen en stoere mannen tussen vliegende kogels de president van de VS van de dood weten te redden. Dat een grootmacht kan falen of gewoon te dumbfounded is om adequaat te reageren, dat wil er bij complotters maar niet in.

Sibel

De Britse krant Sunday Times heeft eindelijk eens voormalig Turks FBI vertaalster Sibel Edmonds aan het woord gelaten, nadat ze ongeveer overal nul op het rekest had gekregen. Volgens Sibel hebben Turkse agenten nucleaire informatie verkocht aan Pakistan en Israël en zouden ze betrokken zijn geweest bij illegale praktijken in Amerika. Turkse spionnen maakten zich volgens Edmonds schuldig aan spionage, omkoperij, drugshandel en de infiltratie van Amerikaanse nucleaire onderzoekslaboratoria. Praten mag zij eigenlijk niet, want via rechter John Ashcroft heeft ze zwijgplicht opgelegd gekregen.

Complotters zijn helemaal in de ban van deze gierende beerput. Hele blogs zijn aan Sibel gewijd en al eerder werd zij op handen gedragen als een 9/11 klokkenluider.

Om met dat laatste te beginnen: Dat is wat al te veel eer. Edmonds was als vertaalster in een niet al te hoge positie slechts enkele maanden werkzaam bij de FBI in Washington D.C. Dat dienstverband ging kort na 9/11 in. In maart 2002 werd ze op straat gezet nadat ze collega's ervan zou hebben beschuldigd cruciale informatie achter te houden.

Haar vertaalwerk had echter geen betrekking op 9/11. Haar enige 'onthulling' rond 9/11 zou zijn geweest dat de chef van de Pakistaanse inlichtingendienst ISI, generaal Mahmoud Ahmad, de opdracht heeft gegeven om kort voor de aanslagen van 9/11 100.000 dollar aan 9/11 kaper Mohammed Atta over te maken. Dat verhaal is echter nooit bevestigd en het is ook niet erg geloofwaardig, wat hadden de kapers aan dat geld als ze toch al van plan waren om zichzelf om te brengen? Bovendien was Ahmad ook nog eens sterk gekant tegen de Amerikaanse invasie in Afghanistan, wat een actieve deelname aan een Amerikaanse complot niet erg waarschijnlijk maakt.

Verder beweerde Edmonds, ook tegenover de 9/11 Commissie, dat de inlichtingendiensten wetenschap hadden van op handen zijnde aanvallen met vliegtuigen, maar met die informatie helemaal niets deden. Dat is natuurlijk geen nieuws meer, de inlichtingendiensten hebben naderhand als excuus aangevoerd dat ze de eindjes niet aan elkaar wisten te knopen.

Links en rechts wordt ook nog eens flink aan het waarheidsgehalte van Edmonds verklaringen getwijfeld, omdat ze wel erg veel weet voor een vertaalster in een niet al te hoge positie. Aan de andere kant lijkt Edmonds een nuchtere temperamentvolle vrouw, en beslist geen aandachtszoeker zoals haar onlangs volledig doorgedraaide Engelse collega David Shayler. En dat Turkse geheim agenten van twee walletjes proberen te eten, zou zeer beslist wel eens waar kunnen zijn. Nergens tiert de corruptie zo welig als in Turkije.

Grote vraag is alleen of haar verklaringen een feitelijke weergave zijn van wat zij heeft gehoord, haar eigen interpretatie of dat het gaat om hearsay verhalen die zij serieuzer neemt dan haar superieuren. Dat laatste mag, gezien haar geringe ervaring met het interpreteren en beoordelen van inlichtingen, beslist niet worden uitgesloten.

Doemprofeten

Jaren geleden stond Billy in downtown L.A. op een bus te wachten op een tijdstip dat ongeveer alle dorpsidioten onder de straattegels vandaan leken gekropen. De buurman in het bushokje was druk in gesprek met zichzelf en moest daar ook nog voortdurend om grinniken. Aan de overkant van de straat verscheen een andere idioot die zijn soortgenoot al op grote afstand meende te herkennen. Met wijd opengeslagen armen wilde hij zijn nieuwe vriend begroeten, maar die was daar niet van gediend. Verschil moet er zijn.

Hoe gek is gek eigenlijk? Kennelijk zit daar onderscheid in, want bij Zapruder werd de achterban eerder deze week weer eens streng toegesproken. Dat gebeurt de laatste tijd steeds vaker, het lijkt wel alsof de drie samenstellers van Zapruder diep ongelukkig zijn met het imago van de site: namelijk die van kleefstrip voor zwaargestoorden.

Mede-samensteller Antagonizer spreekt over een kleine groep 'internetparasieten': "Ze frustreren iedere discussie door mensen dood te gooien met een stortvloed aan nodeloze details waar op een gegeven moment geen kop en staart meer aan zit. Er zit totaal geen overzicht meer aan en als je doorvraagt of leest proef je er telkens hun eigen wanhoop en onkunde uit."

De Zappers hadden gehoopt dat hun site mensen zou inspireren om hun stem op een begrijpelijke en gestructureerde manier te laten horen aan de buitenwereld, maar nee, het komt niet verder dan "het eindeloze zwarte gat van de gekmakende info-overload" en dan ook nog van figuren die menen The Grand Scheme te hebben ontdekt. En dus kunnen wat Antagonizer betreft alle losers hun chakra’s in hun reet steken en een enkeltje boeken naar Alpha Centauri. "Ik heb de buik vol van anonieme praatjesmakers, Ritalin-stalkers en doemprofeten die dezelfde gebroken plaat afdraaien en alle fora afschuimen totdat ze er weer afgekickt worden."

"Als ik dit van tevoren had geweten, dat ik een wereld van nutcases terecht zou komen, had ik wel twee keer gedacht voordat we met Zapruder waren begonnen," vult Zapruder blokhoofd Patman aan.

Zapruder is flink in denial, zoveel is duidelijk. Als je zelf de meest krankzinnige onzin opschrijft, de duimzuigverhalen van Cathy O'Brien serieus neemt of met droge ogen beweert dat de top van het bedrijfsleven aan een dissociale persoonlijkheidsstoring lijdt, dan moet je toch echt niet raar opkijken dat je klapwiekende zotten en dwazen aantrekt. Maar blijkbaar wordt de eigen dwaasheid heel anders ervaren.

De vernuchtering is de achterban trouwens helemaal niet in goede aarde gevallen: "Het aantrekken van 'normaal publiek' kan gevaarlijk tenderen naar 'mainstream' content."

Gekoesterde mythe

Een beetje complotdenker is onderhand wel uitgekeken op 9/11, maar niet Frank Ho van Waarheid 911. Die kan er maar niet bij dat we het nou nog steeds niet begrijpen. Volgens zijn jongste analyse 9/11 en de gekoesterde mythe van 'Het Complotdenken' ligt het allemaal aan ons geconditioneerde brein (waarschuwing: Frank houdt van dure woorden en onmogelijke zinsconstructies): "De mens toonde in alle tijden een sterke neiging tot het construeren van logische en voor het brein inzichtelijke wereldbeelden. In het verlengde van vele religies, doctrines, idealen en andere overtuigingspatronen, waarbij identificatie en controle belangrijker bleken dan de intrinsieke betekenis, vormt het clichébegrip wellicht de kleinste eenheid of begripsdrager waaraan men een collectieve beeldvorming kan ophangen".

Zo zit het dus: we staan niet open genoeg voor de complotten. Complotten zijn niet inzichtelijk en dus willen we het maar niet begrijpen. Sterker nog: wij moeten met zijn alleen niet zo kritisch zijn op de complotten: "Terwijl critici van de officiële complottheorie over 9/11 lukraak gaten kunnen schieten in de belabberde onderbouwing, schreeuwen verdedigers van het officiële verhaal om het hardst dat critici zelf ook met een complot moeten komen. Volgens hen moeten de zogenaamde 'truthers' met een coherente tegenverklaring, inclusief bewijslast, hun kritieken hard maken. Het is de officiële lezing waarbij het steeds aan onafhankelijkheid en betrouwbare bewijsvoering ontbroken heeft. Dat is precies de reden waarom critici een onafhankelijk onderzoek tot de doelstelling en focus van hun activiteiten hebben gemaakt."

Frank is even weer vergeten dat het de complotdenkers zijn die beweren dat er sprake is van een inside job, iets dat ook nog eens helemaal niet vanzelfsprekend is af te leiden uit de zogenaamde feiten die zij aandragen. Zou Frank ooit zelf op het idee van een inside job zijn gekomen als hij niet eerst een hoop websites over dit onderwerp had gelezen? Waarschijnlijk niet.

En dus hebben 'critici' alle recht om een stevige onderbouwing te eisen. Maar Frank vindt dus van niet: "Is de criticus verplicht om zijn kritiek te onderbouwen door een tegenhypothese te leveren? Is het niet voldoende als men degene die waarheid claimt confronteert met de inconsistenties van zijn eigen theorie? Moet de wetenschapper die de werkhypothese van een collega onderuit haalt, bijvoorbeeld de claim om AIDS te kunnen genezen, vervolgens zelf met een remedie komen? Natuurlijk niet! Het is al voldoende om gaten te schieten in de stellingen die men naar voren brengt."

Het probleem is nou juist dat complotters hun stellingen niet eens kunnen onderbouwen. "Ja, dat weet ik niet," luidt het geijkte antwoord op de vraag waarom WTC7 zou zijn opgeblazen zeven uur nadat de twee andere torens naar beneden zijn gehaald. Of wat in het algemeen het nut van het opblazen van WTC7. En als er een raket in het Pentagon is gevlogen, hoe verklaar je dan dat mensen wel degelijk een vliegtuig hebben zien naderen? Dit soort vragen is cruciaal om de (on)waarschijnlijkheid van een complot aan te tonen. Maar zover komen complotters niet. Nee, zogenaamde inconsistenties (die in veel gevallen heel goed verklaarbaar zijn) moeten doorgaan als bewijs voor een inside job en hoe het precies in elkaar zit, dat doet er kennelijk niet toe.

Wat overigens niet verbaast. Complotters vermoeden cq verzinnen om moverende redenen (politieke opvattingen, vergelding voor een in hun ogen illegaal gevochten oorlog) een complot en zoeken daar vervolgens 'feiten' bij. Feiten die doorgaans nog inconsistenter zijn dan die van de "officiële complottheorie". Alleen mag je daar van Frank niks over zeggen. Er zou al genoeg zijn 'aangetoond'.

Arne

Complotten bij de KRO? Nee, gelukkig niet. In de aflevering van KRO’s De Reünie (zondag 6 januari 2008 om 21.15 uur op Nederland 1) wel 9.11. Daarbij maken we kennis met klas 9 van de Rotterdamse Vrije School uit 1979. Het was een hechte klas, zo lezen we, waar buitenbeentjes Roeland en Wilco de wrange vruchten van plukten.

Oud-klasgenoot Arne Kruithof begon een vliegschool in Florida (net als die andere Nederlander, Rudi Dekkers), maar zijn leven veranderde drastisch op 11 september 2001, toen bleek dat hij één van de kapers (Ziad Al-Jarrah) had opgeleid. "We hadden nooit een relatie vermoed tussen wat er is gebeurd en onze studenten. Aanvankelijk konden we het ook niet geloven."

Al-Jarrah haalde zijn brevet namelijk in het voorjaar van 2000, en het zou nog even duren voordat hij United Flight 93 zou kapen, de vlucht die eindigde in de bossen van Pennsylvania (en volgens complotters in het luchtledige).

Kruithof is met Dekkers trouwens het enige Nederlandse element in het 9/11-verhaal als we een geheim overleg in Amsterdam halverwege 1999 tussen Mohamed Atta, Marwan al-Shehhi en de 'twintigste kaper' Ramzi Binalshibh even buiten beschouwing laten.

Huishoudelijk: Het jaar is net begonnen, maar Zapburu gaat even op reces. Over een week weer nieuwe complotten.

Bewustmakend nieuws

Complotsite Argusoog presenteert vandaag met gepaste trots het overzicht van 25 best gelezen artikelen van 2007. En wat is het geworden? Het bedrog rond 9/11? Chemtrails? UFO's wellicht? Nee. Het meest gelezen artikel (8579 maal geraadpleegd) is Elfen, bestaan ze echt?

Het is een artikel over een gemummificeerd lichaampje dat gevonden zou zijn in het Engelse Derbyshire, welk gebied bekend staat om de verhalen van dansende lichtjes op hete zwoele zomeravonden en allerlei mythes en sages. Met een droog "De eigenaar van het mooie knutselwerkje was ook verbaasd over zoveel reakties," blies Argusoog uitbater Nexus het sprookje ook weer uit, maar niet zonder de volgende opmerkelijke disclaimer: "Het feit dat dit een geintje was wil niet zeggen dat deze mythische figuren niet bestaan hebben of misschien nog wel bestaan, het enige wat wij nu weten is dat deze Elf niet echt was."

Bij zweefsite Niburu gelukkig wel serieus nieuws: "We hoeven ons niet langer druk te maken of UFO`s een feit zijn, of dat er een transformatie plaats zal vinden. Momenteel verkeren wij, de gehele mensheid, al in deze situatie. Het is nu aan ons (het volk) om de gehele mensheid wakker te schudden en deze eerlijke en feitelijke informatie naar buiten te brengen. Wij moeten werken als een eenheid om dit proces soepel te kunnen laten verlopen. Het streven naar geld, macht, eer, hebzucht en egoïsme is afgelopen."

Waarna Niburu weer met beide benen terugkeert op de koude grond, want er moet geld op de plank: een eenmalige schenking, een periodieke schenking, een schenking van een rentedragende verordering (?) of een complete nalatenschap. U zoekt het maar uit. Stort vandaag, en u bent weer lichtjaren voorzien van onthullend en bewustmakend nieuws.

Suikerbieten

Het is nog niet duidelijk wat de drie mannen van plan waren die maandag in Rotterdam zijn aangehouden na een tip van de inlichtingendienst AIVD, zo lezen we bij Nu.nl. Complotters gaan meteen weer steigeren bij zo'n bericht: "Wat een stel suikerbieten zijn het toch. Gisteren was het nog: Politie verijdelt mogelijke aanslag door arrestaties. Dus waar het gisteren nog allemaal vaag was, is het vandaag al zo dat de politie een aanslag heeft verijdeld, ook al is het motief onduidelijk."

Een zekere Backtrace - koosnaampje: CIA Field-operative - vermoedt dat de Belgische en Nederlandse overheden "iets aan het bekokstoven zijn." Ineens, zeker in België, een grote lading nieuws over terreurverdachten en blijkbaar een enorme dreiging, terwijl tegelijkertijd steeds duidelijk wordt dat er eigenlijk niets aan de hand is. "Er worden in ieder geval in Nederland al constant wetten en regelingen goedgekeurd, aangenomen en toegepast die onze vrijheid en andere zeer waardevolle zaken beperken of afnemen, en een echte angstcampagne is tegenwoordig al lang niet meer nodig. Vreemde zaken."

O ja, en van de media mag je dit soort brakke berichtgeving natuurlijk verwachten. "Woordvoerder van de overheid maakt wat bekend, ANP neemt het over, media hebben een intieme relatie met ANP en een logisch gevolg is dus dat er in korte tijd een hoop onzin verspreid is die handig te gebruiken is om mensen akelige wetgeving goed te laten keuren."

Tja, het is toch wat met die AIVD, die blijkbaar iets heeft opgevangen, maar geen risico wil lopen. Of het OM dat hangende het onderzoek nog niks kan zeggen. En het ANP dat graag het nieuwsfeit van een arrestatie wil vermelden, maar tot zijn eigen frustratie weinig te horen krijgt. En ja, de suggestie van een aanslag is misschien wat al te prematuur, maar wat een merkwaardige kronkel zit er toch weer in het hoofd van complotters om te denken dat de Belgische en Nederlandse overheid "iets aan het bekokstoven zijn". Waarom dan niet gewoon een geloofwaardig verhaal verzonnen met spannende details over de zogenaamde terroristen?

En hoe zit trouwens met die wetten en regelingen die "constant worden goedgekeurd, aangenomen en toegepast die onze vrijheid en andere zeer waardevolle zaken beperken of afnemen"? Joost mag weten welke wetten hier bedoeld worden, maar helemaal vreemd klinkt het ook weer niet in de oren. Het komt rechtstreeks van de Amerikaan Alex Jones, de paniekzaaier onder de paniekzaaiers, de angstscheepstoeter onder de angstscheeptoeters, de valse vlag-duimzuiger onder de valse vlag-duimzuigers.

Alex is het ANP van de complotters. Alles wat hij roept wordt onder een carbonnetje gelegd en als religie verspreid. En voordat je het weet is er een Nederlandse complotter die wat Alex zegt linea recta toepast op Nederland. Of daar nog een schep krankzinnigheid bovenop doet: "Normaal zou je toch verwachten dat ze zouden ijveren voor de groei van het eigen volk, maar ze hebben er al zoveel laten steriliseren dat het eigen volk uitsterft."

Edna

We schreven het eerder: 2007 was het jaar waarin complotters gaandeweg hun aandacht voor 9/11 begonnen te verliezen. DKZWZ samensteller P.uncia verwoordde de frustratie gisteren als volgt: "Alle discussies heb ik gezien, gelezen en aan deel genomen, mijn mening is bekend, voor mij is het een 'inside job' geweest tot dat het tegendeel bewezen is. Maar er zijn teveel open vragen, te weinig sluitende antwoorden en teveel onzekerheden om een stelling in te nemen over wat er echt gebeurd is en heb ik de energie niet meer om mee te doen aan deze herhaling van zetten en het oeverloze geneuzel te pareren van diegene die wél weten wat de waarheid is."

Maar bij één ogenschijnlijk vreemd voorval wil hij nog even stilstaan: Edna Cintron, de vrouw die in een gapend gat van het WTC werd gefilmd. Je ziet geen vuur en nauwelijks rook, maar het was een plek waar volgens P.uncia "minuten eerder een gigantische hoeveelheid kerosine tot ontbranding is gekomen (volgens de televisiebeelden), toch is het staal koel genoeg om zich aan vast te houden, een ''superwoman''? Je zou het haast denken of is er toch iets anders gebeurd als wat de officiële versie weergeeft?"

Goeie vraag, maar voordat je conclusies trekt zou je een toch eerst een aantal dingen moeten weten. Bijvoorbeeld: wanneer zijn deze opnamen gemaakt? Welnu, 'minuten eerder' klopt al niet. De beelden dateren van kort voor het instorten van WTC1, oftewel 100 minuten later, toen het vuur aan de noordkant van WTC1 alweer was gedoofd. Op de foto zie je geen brandschade in het deel waar de vrouw staat, het kan evengoed een ingestorte verdieping zijn geweest.

En waarom ziet Edna er volkomen ongeschonden uit? Ook daar is wel een verklaring voor te vinden: ze werkte voor Marsh & McLennan, die de vloeren direct boven de impactzone huurde. Daar stonden niet meteen alle kantoren in de hens, maar voor kantoorwerkers was het onmogelijk om naar beneden te vluchten. Op een enkele foto is trouwens nog een persoon te zien, helemaal aan de linkerkant:









En dan de vraag die truthers nooit stellen: stel dat 9/11 een inside job was, waarom laat je een vrouw dan zwaaien op een plek waar niemand haar vanaf de grond kon zien? De beelden van haar doken pas na 9/11 op. Was de impact zelf al niet dramatisch genoeg met mensen die van verdiepingen naar beneden sprongen? Moesten de scenarioschrijvers van 9/11 er nog meer drama in stoppen? En wie leende zich voor zo'n heldenrol die onherroepelijk tot de dood leidde?