Snuffelstaat

Het actiewezen in Nederland heeft wel eens betere tijden gekend. De Paasmars tegen de oorlog in Irak was met tachtig deelnemers al geen succes, maar de Volksopstand die voor 17 mei was aangekondigd voor het behoud van privacy en burgervrijheden komt al helemaal niet van de grond wegens een "verdwenen" organisator, miscommunicatie en een gebrek aan mankracht. Slechts vier mensen hadden daadwerkelijk de moeite genomen om naar de vergadering in Utrecht te komen. De posters die al waren uitgedeeld kunnen in de prullenmand.

"De actiebereidheid lijkt vooralsnog niet al te groot, en er lijkt dan ook voornamelijk behoefte aan een 'virtuele' uitlaatklep," zo valt te lezen op de website Volksopstand2008. En daar begint de ellende al, want op de hele website is (op het moment van schrijven) geen enkele informatie te vinden over waar men nu werkelijk voor staat.

De organisatie had aanvankelijk gehoopt op duizenden mensen die zouden demonstreren op de Dam in Amsterdam tegen voorstellen "die onze vrijheid en privacy in het nauw brengen." Aanleiding zijn plannen van het kabinet om een database aan te leggen met de vingerafdrukken van alle Nederlanders, schuldig of onschuldig. "Verder vormt de invoering van nieuwe technieken (zoals in de nieuwe OV chipkaart) een bedreiging voor ons. Onder het mom van ‘terrorisme’ en ‘criminaliteit’ worden ons steeds meer vrijheden afgenomen."

Dat klinkt weer behoorlijk complotterig.

Het plan voor zo'n database bestaat inderdaad. Maar het College Bescherming Persoonsgegevens is tegen, net als enkele politieke partijen, en de kabinetsplannen lijken sowieso in strijd met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, dus om nu al op de Dam te protesteren tegen een plan dat het misschien niet eens gaat halen is wat al te voorbarig. Bovendien mag volgens het wetsvoorstel de officier van justitie de databank met paspoortgegevens alleen raadplegen wanneer er al een verdachte of veroordeelde is, maar diens identiteit niet vaststaat. En dan is er nog de vraag welke vrijheden ons worden ontnomen als zo'n database wordt ingevoerd.

De discussie schiet echter al gauw door naar angst voor een snuffelstaat: alsof de overheid plannen zou hebben om ons met de OV chipkaart van minuut tot minuut te volgen. Om dat allemaal in kaart te brengen zou je alleen al een gigantisch datacentrum nodig hebben. De huidige privacywetgeving staat dit soort gesnuffel niet eens toe. Merkwaardig genoeg komen de complotters niet in opstand tegen de GSM telefoon, die politie exact kan vertellen in welke wijk je je bevindt. Misschien omdat zo'n GSM ook wel weer handig is?

Overigens is het opvallend dat complotters geen enkele moeite hebben om op hun 'eigen' sites gevolgd te worden. Zelden zo'n Big Brother-site gezien als Zaplog. Daar staat precies vermeld welke leden online zijn of op welk tijdstip zij op een artikel reageerden of een artikel plaatsten. Geen enkel protest tegen deze 'snuffelstaat'.

En nu we toch bezig zijn, u zocht en vond het volgende:

Natte winden

Vorig jaar woedde er nog een oorlogje tussen Nu.nl en Zapruder vanwege de vele complotspam die bij de sociale nieuwssite NuJIJ opdook. Nu is er een videofilmpje waarin Nu.nl (zogenaamd namens de serieuze webjournalistiek) en Zapruder (zogenaamd namens de webcomplotten) weer eens lijnrecht tegenover elkaar staan. Onduidelijk is wanneer en bij welke zender dit is uitgezonden, maar kennelijk is Zapruder versus Nu.nl weer helemaal actueel.

"Vroeger had je een gek op een zolder, nu zijn al die gekken met elkaar verbonden en versterkt dat elkaar," zegt Nu.nl hoofdredacteur Laurens Verhagen, die daaraan nog toevoegt dat je op internet alles betrouwbaar kunt laten lijken. Patrick Savalle alias Patman/Zapruder legt natuurlijk uit dat Nu.nl alleen maar ANP-berichtjes overschrijft die ze niet eens sjekken, en de Nederlandse journalistiek bestaat uit natte winden en middelmatige ruggegraatlozen.

En meteen komen de hulptroepen weer aangehold. Eerst Nexus die bij NuJIJ Verhagen nog even van repliek dient en meteen ieder vooroordeel over complotters bevestigt: "Er zijn zelfs mensen die geloven dat er geen vliegtuigen (bij 9/11) waren. Je kunt de livebeelden gewoon bekijken Laurens en ik vraag je dan waar zie jij op de eerste nieuwsbeelden vliegtuigen? Zelfs de verslaggevers ter plekke zagen er geen! Je onderbouwt het ook allemaal zo goed!!!!"

En dan is er Johnito, de Haagse complotter die tientallen filmpjes van 9/11 op zijn site zette, waarin hij naar zijn stellige overtuiging toch echt een bom meende te horen ontploffen. "Sowieso kun je niet zomaar alle onderwerpen over 1 kam scheren onder de noemer "complotdenken," stelt hij bij NuNIJ. "Andere invalshoeken op onderwerpen zoals de war on terror en AIDS worden iets te makkelijk als complottheorie weggezet, terwijl de leugens en gevolgen van de war on terror met de dag duidelijker worden, zelfs in de mainstream media. Dat er dan mensen zijn die zich focussen op no-planeverhalen op 9/11 of spacebeams en aliens, dat is leuk voor de Laurensen van deze wereld, maar niet representatief voor andersdenkenden."

Maar hij doet dus precies wat hij Verhagen verwijt: hij sleept er zelf een heel ander onderwerp bij (war on terror) om de legaliteit van complotten te verantwoorden.

Al deze complotters, Savalle incluis, komen niet verder dan de opmerking dat je complotten niet moet afwijzen, maar ter discussie moet stellen. Dat zegt meer over hun geloof in die complotten, dan over het waarheidsgehalte ervan, terwijl het daar natuurlijk om draait. En als de Laurensen van deze wereld op basis van ampel onderzoek concluderen dat ze daaraan geen aandacht willen besteden, heet dat 'media-verdoving'. Complotter-verdoving is zeker twee keer zo erg.

Maureen

De 22-jarige truther German Talis mag op 4 juni voor de Amerikaanse rechter uitleggen waarom hij een gehandicapt meisje sloeg. De verlamde Maureen (18) was in New York met haar ouders naar een presentatie gekomen van First Lady Laura Bush en haar dochter Jenna. Die hebben een kinderboek geschreven waarvan de opbrengst ten goede komt aan twee onderwijsprogramma's.

Talis begon te schreeuwen toen de Bushes zich op straat vertoonden. Talis is van We Are Change, de activistengroep die wel houdt van agressieve confrontaties. "Houd je mond, dit gaat over kinderen," probeerden de ouders nog. Daarna zou er een schermutseling zijn ontstaan, waarbij Talis de dochter zou hebben geslagen. De media sprongen er bovenop, en de complotters ook. Die komen met een heel ander verhaal. Namelijk dat de vader van Maureen Talis zou hebben aangevallen. En dat het allemaal de schuld is van de media.

In de radioshow van Jason Bermas (een van de drie musketiers van Loose Change) ontkent Talis natuurlijk dat het gebeurd is, maar je krijgt de kriebels als je hem over NWO, de Bush crime syndicate en sheeple hoort praten. We Are Change dreigt met een rechtszaak, want ze voelen drommelsgoed aan dat ze met dit incident iedere goodwill hebben verspeeld. Zelfs al ligt de waarheid in het midden, dan nog kun je je afvragen waarom deze organisatie een presentatie van een kinderboek aangrijpt voor een protest (dat toevallig niet is gefilmd).

"We are a peaceful non violent organization committed to the principles of Gandhi and Martin Luther King, we have made that presently clear with our previous actions and message," roepen deze complotbozo's dan ook nog. Kijk eens naar het filmpje waarin Arnold Schwarzennegger wordt belaagd en vraag je eens af of dat in de verste verte iets met het gedachtengoed van Ghandi te maken heeft.

Webfee

Aan Rosalee Grable alias de webfee hebben we de roemruchte no planes-theorie te danken. "Faked out by cartoons," zoals Rosalee het zelf formuleert. Zij zag al in 2002 dat we bij de neus werden genomen. Wat er werkelijk in de WTC vloog was geen vliegtuig, maar een whatzit of divebombing thingie. Maar op de buis zagen we een tekenfilm.

"Ik ben een vlinderig figuur," zegt Rosalee in haar interview met Harold Channer. Ze kan soms amper uit haar woorden komen, wat ze compenseert met half-dronken gebaren. Er is werkelijk geen touw aan haar betoog vast te knopen: Er moet Tesla energie zijn gebruikt, er is duidelijk een laserteken te zien, beetje als een blikopener, het is koude fusie en ook iets ingewikkelds met geluidsgolven. Het is allemaal uitgevoerd door het militair-industriële complex, waarvoor Eisenhower al waarschuwde. De reporters zijn er ook ingetuind. Zij zagen dezelfde gemanipuleerde beelden.

"Heb je een beetje een gelukkige jeugd gehad?" probeert Harold nog, maar daar wil Rosalee niet over praten. Over haar hippetijd horen we ook weinig, maar gaandeweg wordt wel duidelijk dat Rosalee vroeger zo stoned als een garnaal moet zijn geweest.

Het wordt pas echt spannend als Harold informeert naar haar neef, die haar zou hebben opgesloten vanwege haar 9/11 delusies en vervolgens haar appartement inpikte, zodat Rosalee 'dakloos' op de bank van een ander familielid belandde. Maar de wat al te praatgrage Harold vraagt niet helaas door. Die begint over Perzische tapijten. Harold heeft zich toch al niet al te best voorbereid, want hij heeft zijn bril niet op en ziet de filmpjes van Rosalee niet goed. "Er is geen vliegtuig te zien," verduidelijkt Rosalee, alsof dat nog niet duidelijk was.

Dit krankzinnige interview werd bij Zaplog opgediept door de stug volhoudende noplaner Zapcoat, die zo'n beetje de volledige Zapruder aanhang over zich heen krijgt: "Ha, ha, ha, je ziet die presentator denken: Die troela spoort niet, hoe lul ik de tijd vol? Bang om een mep met d'r wandelstok te krijgen ;)" "Jezus Zapcoat....nu ken ik je zo lang en dan ga je Jehova op mn ass worden.....", "Ach als je die wartaal van die ouwe bes al geloofd (...), dan kunnen we nog wel meer onzin van je verwachten dus", maar Zapcoat laat zich niet zo snel uit het veld slaan: "Wat ik hier op zaplog tegenkom is overigens krek hetzelfde als wat ik ruim 35 jaar geleden tegenkwam toen ik een kerk vaarwel zei als 18 jarige in de jaren des onderscheids... :))"

Trek het je niet aan, Zapcoat. Ze zijn allemaal stinkend jaloers op jouw Rosalee!

It giet Oan!

Rayonhoofden, opgelet! Morgen kunnen de schaatsen uit het vet. Net als bontjassen, ijsmutsen en het thermisch ondergoed. Deze zomer al de wellicht al de elf steden-tocht. Want het gaat vriezen dat het kraakt. Een nieuwe ijstijd komt eraan! Dat zeggen ze bij Zapruder, waar blokhoofd Patman weer eens een nieuwe dissidente wetenschapper heeft omarmd. En de vaste lezer van dit blog weet: wat deze mensen beweren, doet er bij Zapruder helemaal niet toe. Als ze maar het tegendeel zeggen van wat duizenden andere wetenschappers beweren. En die andere wetenschappers mogen dan nog zo hard gestudeerd hebben, alleen de dissidente wetenschapper heeft het echt door. Nou ja, de dissident en Patman zelf: "99.9% van alle wetenschappers zijn dom. Het zijn net gewone mensen. Of leraren."

Gelukkig is er Zapruder. Die zal ons wel even uitleggen hoe het echt zit. Maar laten we eens kijken welke topwetenschapper Patman nu weer naar voren heeft geschoven: dat is een zekere Phil Chapman. Toegegeven: niet de eerste de beste, althans op het eerste gezicht. Oud NASA astronaut en geofysicus.

Chapman zegt dat global warming voorbij is. Want de gemiddelde temperatuur zou vorig jaar 0,7 graden Celsius zijn gezakt. Daarmee is de gemiddelde stijging sinds 1930 teniet gedaan. Chapman denkt dat zonnevlekken een veel grotere invloed hebben op het klimaat dan kooldioxide. Hoe meer zonnevlekken, hoe actiever de zon is en hoe warmer de aarde wordt. Chapman voorspelt door verminderde activiteiten van die zonnevlekken een heuse ijstijd.

Kijk, dat horen onze slimmerds van Zapruder graag. Die global warming-wetenschappers maken ons alleen maar bang om subsidies op te strijken en hun zakken te spekken.

Alleen lijkt die Chapman niet serieus te nemen. Want hoe verklaart hij de smeltende ijskappen? Of de smeltende gletsjers? Niet gestopt in 2007. Collega David Karoly van Melbourne University's School of Earth Sciences: "This is not science. This is misinterpretation or misrepresentation and mis-communication of the factors that influence global temperature."

En Karoly noemt precies de reden dat Chapman helemaal fout zit: het klimaat is inderdaad behoorlijk afgekoeld, maar dat komt door de invloed van La Niña, een koude zeestroming in de Stille Oceaan. Met global warming heeft dit verschijnsel niks te maken. En jammer voor Chapman: de Amerikaanse KNMI heeft net berekend dat maart 2008 de warmste maand maart was sinds men is begonnen met meten.

Nu is het rare: dit lees je allemaal niet bij Zapruder. De kritiek op het dissidente geluid doet er namelijk niet toe. Zolang de dissident maar roept wat Zapruder van de kansel predikt is het goed. Bij de commentaren: "Benieuwd hoe Zapruder zich eruit gaat lullen als de voorspellingen van 99,9% van de klimatologen gewoon uitkomen."

Nico

Arie, naar verluidt bijna afgestudeerd op 9/11 complotten, heeft het de laatste tijd maar erg moeilijk met al die vervelende noplaners, zij die ervan overtuigd zijn dat er op 9/11 helemaal geen vliegtuigen in het WTC zijn gevlogen (want allemaal tv fakery): "Noplaners negeren gewoon alles, ontkennen het of spelen dom. De standaard tactieken van nobrainers...uh...noplaners. Zelfs als je deze shit daadwerkelijk gelooft moet je toch kunnen snappen dat dit contra-productief werkt. Wat probeer je hier nu mee te bereiken?"

Buitenstaanders moeten natuurlijk enorm lachen om deze Hoekse en Kabeljauwse twisten. Beide kanten verkondigden even idiote theorieën, maar willen dat van elkaar niet weten.

Godzijdank voor Arie is de grootste noplaner Nico Haupt, de Walter de Rochebrune onder de compotters, een beetje heel erg ontspoord. Nico blijkt een wake van de goudeerlijke 9/11 activisten WeAreChange in New York te hebben verstoord. Lees en huiver: "Nico viel onder andere de vrouwelijke leden lastig met seksuele praat, beet in de neus van een lid en keelde en sloeg een van de leden, allemaal terwijl de politie hem met rust liet."

Vooral die laatste opmerking is natuurlijk erg grappig, want normaal willen 9/11 complotters niets weten van koddebeiers in dienst van de NWO. Maar uiteindelijk greep de politie dan toch in toen Nico probeerde de Hitlersnor op de gezichten van de WeAreChange-activisten te plakken. Hij moet nu voor de rechter verschijnen. Probeer dit dan maar eens allemaal uit te leggen.

Overigens lijkt dat Hitler incident vreselijk opgeblazen:

Rede

9/11 is een schoolvoorbeeld van massamanipulatie, stelt Frank "Waarheid 9/11" Ho in zijn jongste bijdrage. Waarna weer eens een erg ingewikkeld verhaal volgt dat er kort samengevat op neerkomt dat er door de media en anderen geen kritische vragen meer worden gesteld over 9/11, een handjevol 9/11 verdachten zou hebben bekend na marteling en al bewijsmateriaal is geruimd. Oftewel: over en sluiten maar.

"Waar is de rede en hoe vinden we haar terug? Hoe herscheppen we de voorwaarden waarin de rede opnieuw tot leven komt? De rede van enkelingen krachtig zijn, maar zonder ruime weerklank blijven dat geïsoleerde vlammen zonder haard."

Nou, in elk geval iet door dit soort wollige taal uit te slaan, Frank.

Maar dan zegt Ho in het nawoord eindelijk eens iets zinnigs: "Het probleem is dat journalisten in hun primaire ongeloof als eerste de vraag stellen "Waarom zou de VS zoiets doen?"

Waarmee hij de kernvraag te pakken heeft. Des te onwaarschijnlijker het complot, des te meer bewijs er op tafel zal moeten komen. En daar strandt het verhaal van Ho en de zijnen keer op keer, want die bewijsvoering blijkt makkelijk onderuit te halen. En als je je ook nog eens probeert voor te stellen hoe het een en ander moet zijn georganiseerd met alle complexiteit van dien, wordt het verhaal nog ongeloofwaardiger. Dan moeten de feiten wel heel erg overtuigen.

En dat wil er bij Ho maar niet in. Die beweert bijvoorbeeld doodleuk dat Japan een proces tot waarheidsvinding in gang zou hebben gezet, terwijl het louter ging om vragen van Yukihisa Fujita in het kader van een discussie over de steun van Japan aan Afghanistan. En waar haalt Ho vandaan dat een handjevol verdachten zou hebben bekend na marteling? Dat blijkt een wel erg makkelijke extrapolatie van de berichtgeving over waterboarding. Een beetje journalist prikt hier zo doorheen.

(Huishoudelijk: de komende week weinig tot geen berichten wegens drukte)

Peer reviewed!

Wow! Stop de persen! Een mijlpaal! Van Steven Jones (vaste lezers weten het inmiddels, onze sympathieke thermiet professor) en collega’s zijn twee artikelen, na peer review, geaccepteerd door technische vaktijdschriften, laat 9/11 complotter Arie ons weten, bijna met de tong op de schoenen. Nou, in elk geval een, want het andere artikel ligt kennelijk nog op de plank. Dat eerste artikel is gepubliceerd in The Open Civil Engineering Journal, en dat blijkt geen echt tijdschrift, maar een website waar wetenschappers stukken kunnen insturen. En ja, die worden inhoudelijk wel beoordeeld, maar het is toch niet het strenge regime dat we van Nature of Science gewend zijn.

Jones heeft zijn eerste bijdrage geschreven met onder meer zijn vaste sidekick Kevin Ryan en de Australische ingenieur Frank M. Legge, voor wie allang vaststaat dat het WTC is opgeblazen. Dat schreef hij in dit stuk, dat niet verder kwam dan The Journal of 9/11 Studies, opgericht omdat onze 9/11 wetenschappers vergeefs hun werk bij gerenommeerde tijdschriften aanboden.

Maar genoeg daarover, want wat hebben de heren te melden? Leveren zij eindelijk een overtuigende bewijs van het 9/11 bedrog? Is het gebruik van Jones' stokpaardje thermiet nu dan toch aangetoond?

Nou nee, de geleerden sommen veertien punten op waarover de meeste wetenschappers het eens zijn, bijvoorbeeld dat de pannenkoek theorie onzin is, branden niet het staal van WTC hebben doen kunnen smelten, dat het WTC een normaal ongeluk met een vliegtuig had overleefd (door Arie verbasterd tot: "WTC 1 en 2 hadden de impact van de jets moeten kunnen weerstaan."), dat er veel misverstanden bestaan over de branden in het WTC, en dat ze het eens zijn met veel conclusies van het National Institute of Standards and Technology (NIST), maar dat NIST helaas niet gezocht heeft naar aanwijzingen voor het gebruik thermiet. Kortom, het gaat nergens over: gewoon een paar willekeurige conclusies die ook niet-wetenschappers hadden kunnen verzinnen.

"Het feit dat het rapport werd geaccepteerd door een peer-reviewed journal betekent dat collega wetenschappers geen fouten zagen in de redenatie, maar wil niet zeggen dat die wetenschappers er ook achter staan of dat het rapport correct is," stelt Arie terecht, die daaraan had kunnen toevoegen dat helemaal niet duidelijk is hoeveel wetenschappers het artikel werkelijk beoordeeld cq relevant vonden.

Reclame

Libertarians for Justice? Because Truth is Not Enough? 9/11 wordt kennelijk steeds meer een reclameverhaal. En dit filmpje heeft inderdaad alle kenmerken van reclame.

Maar eerst dit: libertariërs schermen natuurlijk graag met termen als gerechtigheid als ze daarmee hun gehate regering kunnen raken. Libertariërs moeten immers niks hebben van leiderschap. Het zijn vrijgeesten die zich niet aan gevestigde regels van geloof of moraliteit willen houden. Daarmee zijn ze als boodschapper in elk geval verdacht. En al helemaal als je ziet welke trukendoos wordt opengetrokken.

Stemmingmakerij: zorg dat een grafstem de tekst opleest op een toon alsof je aan een winterdepressie lijdt. Overdrijving: sleep er een heel andere kwestie bij (first responders die door het stof op 9/11 gezondheidsklachten hebben) om je verhaal kracht bij te zetten. Extrapolatie: suggereer dat alle architecten en ingenieurs de waarheid in pacht hebben, terwijl je er maar eentje toont (Richard Gage). Doe hetzelfde met wetenschappers: voer een totaal ondeskundige theoloog annex filosoof op en negeer de relevantie zijn feitelijke kennis. Manipulatie: leg de Zogby Poll helemaal in jouw voordeel uit en ga niet in op de vraagstelling. En voer Bin Laden weer eens op als iemand die helemaal niet wordt gezocht door de FBI voor 9/11, alsof daarmee zijn onschuld ondubbelzinnig zou zijn aangetoond.

Mahmoud

De Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad, niet echt een vriend van de Amerikanen, maakt het een beetje heel erg bont. Die twijfelde al eerder aan 9/11, maar nu lijkt het helemaal een stokpaardje van hem te worden: "Een gebouw stort in en ze zeggen dat 3000 mensen zijn omgekomen. Maar hun namen zijn nooit gepubliceerd."Zijn voorganger geloofde overigens nog wel in de officiële versie. Mohammad Khatami veroordeelde in 2001 de "verschrikkelijke terroristische aanvallen gepleegd door een groep fanatici."

Alleen is Ahmadinejad blijkbaar een beetje erg in de war. Er bestaat namelijk wel degelijk een lange lijst met slachtoffers. Er is zelfs een speciale site aan gewijd. Maar misschien komt die niet door in Teheran?

Truthstock (2)

De 9/11-bijeenkomst Truthstock in San Diego lijkt niet echt een succes geworden. Zelden zo'n lege zaal gezien. En blijkbaar zaten er niet alleen medestanders in de zaal. Na een vent die op zijn knieën valt en het panel smeekt om hier eens mee op te houden "omdat jullie de linkse beweging om zeep helpen" is er een jongeman die (terecht) opmerkt dat het wel erg onwaarschijnlijk is dat brandweer en anderen geld aannemen in de wetenschap dat er een paar drieduizend mensen worden omgebracht. Waarop professor Steven "superthermiet" Jones nog even snel zegt "dat ze dat natuurlijk niet wisten". En dan je mond houden als blijkt dat je hebt meegewerkt aan een massamoord? En hoe kan de schaamteloos slecht geïnformeerde 9/11 architect Richard Gage nu toch in godsnaam weer beweren er geen brandweerman in WTC7 is geweest en het "pull in" van WTC eigenaar Larry Silverstein dus onzin is? "Doe je huiswerk," zegt het panel dan ook nog.

Kabeltjeskrant (2)

Weet u het nog? De complotters raakten in februari maar niet uitgepraat over breuken in onderzeese datakabels die het internetverkeer in het Midden Oosten vertraagden. Daar zaten volgens de complotters vast weer de Amerikanen achter. Door het internetverkeer te dwarsbomen stond er ongetwijfeld wat te gebeuren. Een verrassingsaanval op een moslimland, of zoiets.

Maar het waren natuurlijk gewoon ankers. Twee schepen die de FALCON-kabel hebben geraakt zijn alsnog opgespoord aan de hand van satellietbeelden en moeten nu de schade betalen. En juist rond die FALCON kabel werd druk gespeculeerd. "The tinfoil-clad analysts who fingered various sinister conspirators as being behind the events - theorised to have been orchestrated by the CIA, US Navy, aliens, Iran, MI6 etc - will no doubt refuse to be taken in by this flimsy cover story of incompetent merchant seamen and anchors," schrijft The Register.

Een breuk bij Egypte is nog niet opgelost. Dus de complotters mogen nog even.

Tonkin

Goed, nog een keer Hulspas en zijn verzonnen vijanden. Die voerde in zijn door complotters bejubelde artikel in De Pers afgelopen weekend het ene complot na het andere op alsof het allemaal vaststaande feiten zijn. Na Pearl Harbor en de aanval op de USS Liberty moest het natuurlijk ook gaan over de leugens rond de Vietnam-oorlog, in het het bijzonder het Tonkin Gulf incident. De Noord-Vietnamese provocatie werd volgens Hulspas verzonnen.

En dus ook hier de vraag: wat zijn de feiten? De Amerikanen begonnen zich actief met de Vietnam-oorlog te bemoeien nadat president Johnson bekende dat de (communistische) Noord-Vietnamezen tot twee maal toe een ‘onschuldig’ Amerikaanse schip in internationale wateren hadden aangevallen. Die schepen lagen daar niet voor niets, want ze vergaarden inlichtingen om Zuid Vietnam en Laos te ondersteunen.

Die eerste aanval is er zeker geweest, maar over de tweede aanval zijn altijd twijfels geweest, zodanig dat het Tonkin Gulf-incident vaak wordt aangehaald in analyses over de oorlog in Irak. Aanleiding tot die oorlog waren immers (ook) leugens over de aanwezigheid van massavernietigingswapens en banden tussen Saddam Hoessein en Al Qaida.

Maar ook het Vietnam-verhaal is weer niet zo clear-cut als Hulspas doet voorkomen. Historicus Robert J. Hanyuok kwam in 2005 bijvoorbeeld tot de conclusie dat het bij het Tonkin incident moet zijn gegaan om foutieve inlichtingen van de National Security Agency en verkeerde interpretaties door de administratie van Johnson. Registraties van telefoongesprekken tussen onder meer defensiescretaris Robert McNamara en admiraal Grant Sharp, vrijgegeven in 2002, wijzen daar namelijk op. Sharp klaagt over "overeager sonarmen" and "freak weather effects on radar." John Prados van het National Security Archive in Washington schreef later: "Especially in combination with LBJ's telephone conversations with McNamara, recently made available to the public with transcriptions, the material clearly shows Washington rushing to a judgment on events in the Tonkin Gulf, which it seized upon as evidence in support of its predetermined intention to escalate the conflict in Vietnam."

Maar dat is een wel even ander verhaal dan het 'verzinnen' van de Noord-Vietnamese provocatie. Niet dat complotters die nuance ook maar ooit serieus zullen nemen.

Truthers Portal

Kijk aan, Ditkannietwaarzijn in een nieuw jasje. Of liever gezegd: behangetje. Maar het mooiste is toch wel de gloednieuwe benaming Het Truthers Portal van Nederland. Dat klinkt heel erg als De Bank of De Enige Echte Lieve Meiden Pagina. Dat zijn wel erg grote woorden voor een knipselkrant die nauwelijks bezoekers trekt. Elke keer als Billy kijkt is hij de enige bezoeker naast '1 bot'. De bezoekersstatistieken tonen een neergaande lijn sinds november.

Toen Zapburu in de zomer van 2006 begon, was DKNWZ het enige echte boegbeeld van de 9/11 complot-beweging. Na bedreigingen verdween de site vorig jaar als een dief in de nacht om vervolgens weer op te duiken onder een ander gesternte. Diverse malen werd van domeinleverancier gewisseld, en nog niet zo lang geleden leek de site er helemaal mee op te houden. Maar nog altijd presenteert DKNWZ stukjes die u elders al heeft kunnen lezen.

Wie weet doet het nieuwe behangetje wonderen, net als de blitse banners. "Waar de media stopt, gaan wij verder". Dat is te hopen, anders wordt het: "Waar wij stoppen, gaan de media verder."

USS Liberty

De meest beruchte verzonnen provocatie van de Amerikanen, zo schreef 'wetenschapsredacteur' Marcel Hulspas dit weekend in De Pers, vond plaats tijdens de Zesdaagse oorlog tussen Israël en Egypte, in juni 1967. Het zou volgens Hulspas gaan om een 'samenzwering' tussen Israël en de VS met als doelwit de USS Liberty, een oud Amerikaans bevoorradingsschip dat ingezet werd voor inlichtingenwerk. Niet ver van de Liberty voer de Amerikaanse Zesde vloot, en er was ook een Russisch smaldeel in de buurt.

Opeens begonnen volgens Hulspas Israëlische jagers en torpedojagers de Liberty te bestoken met raketten, zogenaamd met de bedoeling om achteraf de schuld te kunnen geven aan de Russische vloot. Israël stond immers op het punt om Sovjet-bondgenoot Syrië binnen te vallen om de strategisch belangrijke Golanhoogte te veroveren. Overigens maar een van de vele complottheorieën rond de USS Liberty, met als meest gewaagde variant een macabere militaire actie die de codenaam Operation Cyanide zou hebben meegekregen.

Maar wat gebeurde er echt? Volgens de memoires van de toenmalige legerbevelhebber Yitzhak Tabin schoten de Israëliërs destijds op ieder schip dat voor de kust lag. Op de dag dat de gevechten aanbraken, had Israël de Amerikanen verzocht om hun schepen weg te halen of in elk geval hun positie op te geven, maar met de USS Liberty was dit op een of andere manier niet gebeurd. Israëlische torpedo's en straaljagers zagen de Liberty aan op de vierde dag van de oorlog aan voor een Egyptisch marineschip (de El Quseir) en schoten er 821 gaten in, ook toen de Amerikaanse vlag werd gehesen. Het schip bleef wonderwel drijven, maar wel werden 34 Amerikanen doorgeschoten en raakten er 172 gewond. Nadien heeft Israël 6,7 miljoen dollar uitbetaald aan de overlevenden en aan de familie van de omgekomen bemanning en nog eens 6 miljoen voor het verlies van de Liberty zelf.

Klinkt dat als een Amerikaans-Israëlisch complot? Dan was het in elk geval een wel erg amateuristische operatie, waarbij ook nog eens zomaar Amerikanen werden opgeofferd voor wat formeel een Israëlische zaak was. Kon er trouwens geen scenario worden bedacht waarbij een onbemand schip tot zinken werd gebracht? Zou toch een stuk simpeler zijn geweest. De bemanning verzin je er gewoon bij.

Net als bij 9/11 wemelt het ook bij dit incident van de speculaties over zogenaamde ongerijmdheden, zoals het feit dat Amerikaanse hulp aan het schip lang uitbleef, alsof dat zo uitzonderlijk is in een oorlogsgebied waar geschoten wordt. Overtuigende bewijzen voor een complot zijn er nooit geweest. Ongeveer iedere Israëlische militair die iets met de aanval te maken had heeft in de loop der jaren voor de televisiecamera's verklaard dat het een vergissing betrof en dat als het de bedoeling was om het schip tot zinken te brengen men zwaarder materieel had ingezet, en geen napalm raketten.

En ja, een deel van de bemanning vermoedt opzet omdat ze zich niet kunnen voorstellen dat Israël zomaar op hun schoot, maar misschien is dit wel de kern van alle complotten: het hardnekkige idee dat - om Maarten van Rossem te citeren - Satan in ons betekenisvol universum meer te vertellen heeft dan Onze-Lieve-Heer.

Hulspas

Marcel Hulspas kennen we vooral als de oprichter van de Stichting Skepsis en als (voormalig) redacteur van Skepter, die het doorgaans niet echt begrepen heeft op de pseudowetenschap. Schreef al eens een heel kritisch boekje over UFO's, wat hem natuurlijk weer op lelijke opmerkingen van de UFO-gelovigen kwam te staan.

Tegenwoordig is Hulspas wetenschapsredacteur bij het gratis dagblad De Pers en sinds deze week heeft Marcel iets met complotten. Woensdag ging het over het gerucht dat de Israëli’s voor de Palestijnse gebieden kauwgumballen maken waarin iets zit waar Palestijnse meisjes onvruchtbaar van worden. De Palestijnse autoriteiten stuurden ooit een partij kauwgumballen naar een lab in Caïro en daar troffen ze progesteron aan. Een tweede test, op verzoek van de Washington Post door een Israëlische onderzoeker, leverde géén progesteron op. Waarmee voor de Palestijnen duidelijk was wie er in het complot zaten.

Gisteren ging het bij Marcel over het verzinnen van een vijand, en hoe een complot van kwaadwillende schurken het mooiste excuus is om een oorlog te beginnen. Nu zul je Hulspas niet gauw horen zeggen dat 9/11 een inside job is, maar veel scheelt het niet. Marcel komt via de leugens over Irak en het uitlokken van de Spaans-Amerikaanse oorlog terecht bij Pearl Harbor en het mogelijke complot rond de USS Liberty. Ook somt hij de veelgestelde vragen rond 9/11 op van "uiterst achterdochtige, vaak ronduit paranoïde amateuronderzoekers". Marcel: "Maar wie de Amerikaanse geschiedenis kent, vraagt zich af: zijn ze wel paranoïde genoeg?"

Maar kent Marcel de geschiedenis wel goed genoeg? Het bewijs ten aanzien van Pearl Harbor is flinterdun. Waarom kent Hulspas niet het werk van de onderzoeker Stephen Budiansky die in zijn boek Battle of Wits: The Complete Story of Codebreaking in World War II op grond van marinestukken heeft aangetoond dat er helemaal geen sprake kon zijn van exacte kennis over een Japanse aanval. Een jaar voor de aanval veranderden de Japanners hun geheimcode, waardoor de communicatie niet meer goed - in elk geval niet woordelijk - gevolgd kon worden. En de bewijsvoering rond het complot rond de USS Liberty is al even wankel.

Normaal is Hulspas er altijd als de kippen bij om bronnen te citeren die de aannemelijkheid van pakweg graancirkels en UFO's in twijfel trekken, maar nu het daar niet over gaat, is hij een stuk minder kritisch.

Twee jaar geleden zagen we trouwens nog een andere Marcel. Wat bezielt Amerikanen om overal complotten en samenzweringen te zien, wilde TU Delta van hem weten. Nou, vertelde Hulspas, dat kwam omdat een rechtse stroming een bloedhekel heeft aan de federale overheid heeft en samenzweringstheorieën een simpel antwoord geven op verwarrende gebeurtenissen. "Zo'n ideale misdaad, daar moet de CIA achter zitten" vond Marcel maar een belachelijke gedachte: "De CIA is al jarenlang een hopeloze, in crisis verkerende organisatie. Zelfs al zouden ze willen, het zou ze niet eens lukken om zo'n complexe aanslag te organiseren."

Tunnelvisie

De 9/11 tunnelvisie. Ja, die bestaat. In elk geval volgens Ragna, die op het Zaplog een moedige poging deed tot determinatie van het 911 bedrog-slagveld met voor- en tegenstanders, of zoals u wilt: gelovigen en niet-gelovigen.

Zo heb je de moslimhaters, maar ook de religieuzen, die anderen erop te wijzen dat gebeurtenissen als 911 toch vooral hun oorzaak vinden in het "zondige gedrag van de mens in het algemeen" (eerlijk gezegd kenden we deze groep nog niet). En de neocons natuurlijk, die het regeringsstandpunt vertegenwoordigen en geen andere versie dulden. Verder heb je de gemiddelde burger die het "geen bal" interesseert, de algemene complotdenker die het allemaal heel goed in de gaten heeft en de groep waar Ragna zijn aandacht op wil richten: de complotextremist. Die verliest zich in een strijd met andere complotdenkers over futiliteiten. "Werken zich uiteindelijk, vaak zonder het in de gaten te hebben, een ongeluk aan het verspreiden van desinformatie, en zijn de reden van verbrokkeling in organisaties die uit proberen te vinden wat er werkelijk gebeurt is. Zodat de moslimhater, de religieus en de neocon vrij spel hebben."

Nee, zegt Ragna, we moeten ons concentreren op het grote geheel. "Daar kunnen we mechanismen ontwaren die al eeuwen hetzelfde zijn, en continue herhaald worden. Zaken zijn niet op zichzelf staand. Daar ligt de uitdaging. Het grote plaatje. Als er een puzzelstukje ontbreekt, kun je nog wel degelijk de afbeelding van de hele puzzel ontwaren."

Je moet het het ze nageven: de complotters geven niet snel op. Omdat de feiten niet overtuigen, gooi je het gewoon over een andere boeg: mechanismen die al eeuwen hetzelfde zijn, daar moet je het over hebben, zoals het al even onbewezen Pearl Harbor complot. Alsof gebeurtenissen in het verleden enig bewijs leveren voor gebeurtenissen in de toekomst. Alsof de discussie over plofwolkjes en poelen van gesmolten staal plotsklaps een heel andere wending krijgt als je die in historisch perspectief plaatst. Maar dat krijg je als je blikveld vernauwt tot een rechte lijn met het 9/11 complot als eindpunt. Hoe heet dat ook maar weer? O ja, tunneldenken.

Jesse

Alweer iemand die zegt "gewoon vragen te willen stellen" over 9/11. Punt is dat ex-gouverneur van Minnesota en ex-showworstelaar Jesse "The Body" Ventura met vragen komt die al vele malen zijn gesteld. Waarmee hij zijn televisiecollega Rosie O'Donnell achterna gaat, die ook steeds maar 9/11 wijsheden debiteert alsof ze ze ze zelf verzonnen heeft. Maar zelfs Johnito vindt het prachtig, op die foute tv serie uit de jaren tachtig na dan. Volgende keer het A-Team?

Plot hoax

In 2006 werd het "vloeistofbommen-plot" in Groot-Brittannië ontmanteld. De gevolgen daarvan merken we nog dagelijks op Schiphol: menige shampoo of reukstof moet worden ingeleverd. Sorry, mag niet mee, anders maakt u er misschien wel een bom van. Of je een vliegtuig ook echt kunt opblazen met wat creatieve scheikunde is nooit uitgezocht, al beweert de openbare aanklager natuurlijk van wel in de rechtszaak tegen de verdachten die een dezer dagen van start ging.

Dat die draconische maatregelen zijn genomen uit angst voor een herhaling van 9/11 is natuurlijk zo klaar als een klontje. Maar de valse vlaggertjes van Zapruder roepen natuurlijk weer dat de Britse regering en Tony Blair een "terroristische dreiging" nodig hadden om slecht beleid en steun aan de Israëlische oorlog tegen Libanon te verkopen. Dus werden "zonder veel bewijs" extremistische jongeren opgepakt. De media deden de rest.

Ach ja, een kind kan de was doen, zeker als je Donkerdoorn heet en de week niet kunt beginnen zonder een portie vezelfitte plot hoaxes op je bord te scheppen. Die citeert dan ook gretig een artikel waarin staat dat de maatregelen het bedrijfsleven honderden miljoenen dollars hebben gekost. "The bomb plot hoax has caused enormous losses (in the hundreds of millions of dollars) to the airlines, business people, oil companies, duty free shops, tourist agencies, resorts and hotels, not to speak of the tremendous inconvenience and health related problems of millions of stranded and stressed travelers. The restrictions on laptop computers, travel bags, accessories, special foods and liquid medicines have added to the ‘costs’ of traveling."

Dus Blair zette zijn politieke toekomst op het spel door de economie voor honderden miljoenen te benadelen, alleen maar omdat hij een terroristische dreiging nodig had? Nee, dat klinkt lekker geloofwaardig. Daar heeft Blair ongetwijfeld over nagedacht achter zijn bureau in 10 Downing Street.

Soms denk je wel eens dat de hersenen van complotters maar op halve toeren werken, of dat hele delen plotseling inactief zijn geworden na een iets te zware kater, maar we houden het nu maar even op een zoveelste gevalletje wensdenken. Dat is immers "zonder veel bewijs" zo opgeschreven.

Rationalisten

De vraag stellen, is hem beantwoorden. Maar voor journalist Stan van Houcke, die deze week ietwat kregelig reageerde op de opmerkingen van dit blog en anderen op zijn geloof in 9/11 complotten, is dat kennelijk zo simpel nog niet. Die gaat meteen in de aanval: "Het kenmerk bij uitstek van een gelovige is dat hij een pakket geloofsartikelen heeft dat zijn waarheid vormt. Die waarheid is absoluut, twijfel eraan duldt een gelovige niet, want dan zou het hele geloofsbouwwerk net zo makkelijk instorten als de Twin Towers, om maar een voorbeeld te geven. De gelovige is wat betreft zijn geloof onverdraagzaam." En wat Stan dan helemaal opvalt aan deze gelovigen in de officiële complottheorie is dat zij anderen "in feite het recht ontzeggen om vragen te stellen".

Maar alleen al uit zijn vraagstelling valt af te leiden dat Van Houcke niet echt thuis is in deze materie: "Hoe kan een groot vliegtuig in een klein gat verdwijnen zonder enige sporen op de buitenmuur achter te laten? Sterker nog, zonder dat de ruiten op de bovenliggende verdiepingen kapot gingen? En de vraag: hoe kon het WTC 7 gebouw zonder door een vliegtuig te zijn getroffen als het ware spontaan ineenstorten? En dit zijn maar twee 'feitelijkheden.'"

Nou, niet echt. Het WTC stortte niet spontaan in (want hevige branden) en een groot vliegtuig verdween niet in een klein gat. De hele buitenmuur van het Pentagon (als dat is wat Stan bedoelt) is ingestort, allemaal gewoon op foto's te zien. Niet eens een kwestie van geloven of van het krampachtig vasthouden aan een heersend wereldbeeld.

Maar daar mag je Stan niet op aanspreken, dan begint hij meteen over rationalisten die zich steeds meer als fundamentalistische gelovigen gedragen. Of komt hij aanzetten met de Mexicaanse dichter Octavio Pa of nog beter Brecht (want dat staat allemaal reuze intellectueel). En intussen mijdt Stan iedere discussie over de feiten zelf, wellicht omdat hij graag de mogelijkheid wil openhouden dat die vermadelijde Amerikanen een gigantische schurkenstreek hebben uitgehaald.

En natuurlijk mag Stan dat allemaal vinden. En natuurlijk mag - moet - hij relevante vragen stellen. Maar journalistiek begint met de feiten. En laat Stan zich daar nou eerst eens in verdiepen.

Welterusten, motherfucker

Veronica TV maakt en breekt wetten voor burgers. Maar dan wel met Lange 'Kamervragen' Frans, die vanaf 21 april op zoek gaat naar "zaken die de gemoederen in Nederland flink bezighouden en die kunnen leiden tot een wetsvoorstel, een wetswijziging of een nieuwe wet."

U weet, Lange Frans is sinds kort gespecialiseerd in doofpotten en complotten, en verwijt Remkes dat die niks afweet van buitenaards leven, om maar eens wat te noemen. De boys van Zapruder zijn ook al benaderd voor deze televisiehit, maar die hadden even geen zin in een een-tweetje met losse flodder Frans. Zou ook zomaar kunnen dat Veronica bezig is met een voos plan om het complotdenken belachelijk te maken.

Maar zie: Lange Frans heeft plotseling concurrentie gekregen van rapper Manu die volgende maand zijn eerste soloalbum De Vloek Van De Overvloed lanceert, en in aanloop daartoe zijn single Minister President (vrij naar Boudewijn de Groot) heeft uitgebracht. Manu is wel van de doofpotten, maar weer niet van de complotten, al komen de Bilderbergers toch stiekem voorbij. Weltrusten, motherfucker.

Stan the Man

Radiojournalist Stan van Houcke is een beetje een laatste der Vpro Mohikanen: een linkse intellectualist die graag tegen heilige huisjes aanschopt. Zo iemand bij wie al dertig jaar de Volkskrant op de mat ploft en die De Telegraaf alleen met een wasknijper op zijn neus durft vast te pakken. Stan heeft toevallig ook iets met 11 september, wat hem geliefd maakt bij de complotters. Die mogen Stan the Man wel.

Zo publiceerde hij najaar 2001 al eens een bundel met interviews over dit onderwerp. Daarin bekritiseerde Stan met name het rücksichtslose optreden van de VS in de wereldpolitiek. Het is ook een beetje de toon van zijn weblog, waar Stan graag het optreden van de Amerikanen in Irak veroordeelt. Overigens iets te vaak aan de hand van lange citaten. Dat is handig, dan hoef je zelf niet zoveel te schrijven.

Over 9/11 complotten hoorde je Van Houcke zo nu en dan ook nog wel eens, al ging hij er nooit echt diep op in. In 2006 interviewde hij de hoge priester van de 9/11 bedrog beweging David Ray Griffin voor De Humanist. Ook verdedigde Stan graag lieden die hun twijfels hadden over de ware toedracht van 9/11. "Geachte heer Meens," zo schreef hij eens aan de Volkskrant ombudsman. "Ook u gelooft in een complot, alleen dat is de officiële versie van de werkelijkheid, namelijk dat een groep van negentien Arabieren, van wie enkelen later nog bleken te leven, zonder veel ervaring vier vliegtuigen hebben gekaapt en vervolgens drie ervan in grote gebouwen hebben gevlogen, met een vakmanschap die volgens piloten adembenemend is. het staat u vrij in dat complot te geloven, maar ook dat complot is alles behalve geloofwaardig voor een onafhankelijke journalist. De vraag is dan ook waarom u de ene complottheorie wel accepteert en de andere afwijst."

Dat Stan zonder meer aanneemt dat de kapers nog "bleken te leven" is wel erg opmerkelijk voor een kritische journalist, maar we hebben een beetje de indruk dat Stan het allemaal maar half volgt. Hij heeft sympathie voor die 9/11 complotters die al net zo tegen die Amerikanen zijn als hij zelf, maar al die details interesseren hem niet zo. Want waarom kom je anno 2008 nog eens met een complotbaard van zes jaar oud? "Kijkt u eens goed naar die ontploffing onder de wolk aan de rechterzijde van dit gebouw, frappant nietwaar?" schrijft Stan met verwijzing naar foto's van een plofwolkje.



Zelfs complotters durven daar al niet meer mee aan te komen. Al ongeveer overal gedebunkt. Gewoon samengebalde lucht die door het instorten van de torens naar buiten wordt geperst. "Dit is een beetje spuit-11 geeft modder werk," luidde het commentaar bij de Zappies.

Stand down

Frank Ho van Waarheid 9/11 heeft weer eens een nieuwtje. Denkt hij. Door "openbaarmaking van geclassificeerde informatie" wordt het volgens Frank steeds duidelijker dat de NORAD-standdown op 9/11 geen gevolg was van slechte samenwerking, verwarring of "verouderde defensiestructuren", zoals generaal Myers kort na de aanslagen verklaarde. In lekentaal: er zou voor gevechtsvliegtuigen geen enkele belemmering zijn geweest om in te grijpen en de gekaapte vliegtuigen neer te schieten.

Het is een favoriet onderwerp van 9/11 complotters: het idee dat je meer levens had kunnen redden als je de gekaapte vliegtuigen meteen had neergehaald. En dat het heel verdacht is dat NORAD - verantwoordelijk voor de bewaking van het Amerikaanse luchtruim - met de handen over elkaar bleef zitten.

De belangrijkste nieuwe 'onthulling' volgens Frank zou zijn dat de vliegtuigen nog steeds te volgen waren ook al hadden de kapers de transponder uitgezet. "Het uitzetten van transponders maakt een toestel nooit onzichtbaar, omdat dan een ultiem middel zou bestaan voor ieder vijandig toestel om ongemerkt binnen te komen."

Duh! Vliegtuigen verschijnen altijd als een blip op de radarscherm. Een transponder zendt alleen een identificatie uit van vier cijfers zodat hij beter te volgen is en van andere vliegtuigen kan worden onderscheiden. Aan het onderscheppen van zo'n minder goed identificeerbaar vliegtuigen zijn voor de hand liggende risico's verbonden, maar dat dat is nog niet eens aan de orde hier.

9/11 complotters beoordelen de situatie met de kennis van vandaag: als je van te voren had geweten dat kapers de vliegtuigen als bommen zouden gebruiken was het neerhalen van een passagiersvliegtuig wellicht logisch geweest, maar voor 9/11 was er nog nooit een gekaapt vliegtuig met opzet in een gebouw gevlogen. Vliegtuigen werden gekaapt om eisen af te dwingen. Het neerschieten van een vliegtuig vol onschuldige passagiers haal je dan wel uit het hoofd.

En wat de complotters ook keer op keer maar weer vergeten is de verwarring die er over de situatie heerste. De 9/11 tijdlijn maakt wat dat betreft al een hoop duidelijk: pas rond een uur of half negen in de ochtend vermoedden verkeersluchtleiders dat Vlucht 11 was gekaapt (zekerheid daarover was er niet meteen), NORAD werd pas gewaarschuwd zes minuten voordat Vlucht 11 zich in het WTC boorde, te laat om in te grijpen. Twee F-15's gingen inmiddels achter het eveneens gekaapte Vlucht 175 aan (dus hoezo standdown?), maar ook dat mocht niet baten. Tot aan die tweede impact was ook nog niet eens duidelijk dat er opzet in het spel was.

Ook rond Vlucht 77, opgestegen vanaf Dulles International Airport, bestond veel verwarring. De verkeersleiders hadden de indruk dat het vliegtuig verdwaald was. Vlucht 93 zat langer in de lucht, maar ook hiervan was zijn lot of zijn werkelijke bestemming (Capitool, Witte Huis?) alles behalve duidelijk. Je haalt niet meteen de trekker over als je de passagiers kunt redden. Uiteindelijk verdween Vlucht 93 van de radar en stortte het vliegtuig neer in Pennsylvania.

Maar chaos, verwarring en onzekerheid over te nemen acties komen in het woordenboek der complotters niet voor. Elke minuut vertraging of twijfel is boze opzet. Kan niet anders.

Onderzoeksjournalist

Sinds de verschijning van zijn single Kamervragen is rapper Lange Frans overstelpt door e-mails van mensen die net als hij geloven in een groot aantal doofpotten, het thema van het nummer, zo meldt Nu.nl, die Lange Frans vanwege dit opmerkelijke nieuwsfeit nog maar eens even voor de camera heeft gehaald.

"Robin Williams gaat stoppen met zingen om alleen nog maar Ufo's na te jagen, laat dat een teken zijn," zegt Frans, die even vergeten is dat Robbie een conflict heeft met zijn platenmaatschappij (al heeft hij een observatorium gekocht).

De ergste doofpot is volgens Frans het systeem waarin we leven. Verder bestaan terroristen volgens Frans niet en tussen de moord van Theo en Pim moet haast wel een verband zijn, want Pim kreeg geld aangeboden om de aankoop van de JFK Striker door te laten gaan.

Zijn partner Baas B. distantieert zich, zichtbaar ongelukkig, van deze nieuwe hobby van Lange Frans. "Maar ik ga me erin verdiepen."

De NuJIJers hebben er maar lol mee: "Intelligente schifting van feit en fictie valt niet te verwachten van iemand die teksten schrijft als "Ga je mee naar Diemen Zuid want je ziet er lekker uit"." "Nee Frans dat is geen ufo; dat is een ijsklontje" "Die gast moet eens wat minder blowen en snuiven." "Nu weet ik het: Lange Frans is een alien. Hij is naar onze aarde gezonden met een missie. Dit hyperintelligente wezen moet ons via een alternatieve weg (namelijk zijn helaas wat knullige teksten en muziek - nou ja muziek) gaan voorbereiden op een invasie van mutanten van zijn eigen planeet."

Moet je als invloedrijke rapper niet wat met deze informatie doen, vraagt nu Nu.nl verslaggever dan ook nog. Maar dan wordt het gezicht van Franse plotseling heel erg blanco. "Maar wat dan? Ik ben geen onderszoeksjournalist."

Die indruk hadden we al, Frans.

Morphing

Een van de krankzinnigste beweringen van 9/11 complotters is dat er nooit telefoongesprekken zouden hebben plaatsgevonden vanuit de gekaapte vliegtuigen, bijvoorbeeld Vlucht 93, die neerstortte in Pennsylvania. Immers, er waren geen kapers en geen passagiers. Gewoon vliegtuigen. Of zoiets.

Maar om toch te kunnen verklaren dat familieleden aan de grond met hun geliefden aan boord hebben gepraat hebben ze bedacht dat gebruik moet zijn gemaakt van voice morphing. Oftewel: je hoort een bekende stem, maar in werkelijkheid praat een acteur tegen je.

Hoe komen complotters weer aan dit soort maffe ideeën, vraag je je keer op keer af. Simpel: gewoon weer van internet. Je leest ergens iets over voice morphing en je hoeft maar een paar Star Trek-afleveringen te hebben gezien om te begrijpen hoe zoiets in zijn werk gaat.

Maar helaas, complotters: de uitvinder van deze techniek en bedenker van de term voice morphing George Papcun heeft nu zelf gezegd dat het niet kan. Technisch niet, maar ook praktisch niet. Want: je zou op zijn minst uitgebreide voorbeeldopnamen moeten hebben van de passagiers: "I cannot imagine how I might have obtained extensive samples of the voices of the passengers on Flight 93, especially not knowing which of them would call home. Additionally, in this situation it would be necessary to know what someone would say to his or her loved ones under such circumstances. What pet names would be used? What references would be made to children and other loved ones? Do believers actually suppose that the government (or I) listens in to everyone’s pillow talk?"

Stuk voor stuk argumenten die een beetje complotter met gezond verstand ook had kunnen verzinnen. Hoe komt het nou dat ze dat ze daar telkens maar niet toe in staat zijn?

Monkeyman

Alex Jones gaat aanstaande maandag iets groots presenteren, weten we dank zij Monkeyman, die kennelijk nog elke dag live naar de scheepstoeter luistert (het is waarschijnlijk net zoiets als met het instralen van flessen water door Jomanda, dat moet je ook live beleven, anders mis je de magie).

Nou, Monkeyman, we zijn er weer helemaal klaar voor. Wat was het de laatste keer? Die onthullende tape waarin de BBC ietwat vroeg de instorting van WTC7 aangekondigde? Of gaat Alex soms weer de Nostradamus uithangen?

Maar dan komt Slaz de sfeer in het forum weer helemaal verpesten. Die Jones is een fake. Die wil riots veroorzaken en dan krijg je martial law. Nee, corrigeert Monkeyman, Alex pleit juist voor een infowar, niet voor geweld, dan komt de hamer van de nwo naar beneden en verlies je.

Maar Slaz moet niks van Alex hebben: "Hij komt te makkelijk aan informatie, ik zeg niet wat hij zegt onwaar is, het is allemaal te makkelijk gegaan, zoals dat hij in Bohemian Grove kwam zonder iets of dergelijks. Vast gewoon zijn CIA pas laten zien, en hij is niet gefouileeerd of door metaal detectors heen gegaan? Dan hadden ze zijn ‘verborgen camera’ gesignaleerd. Hij laat heel veel weg en onbesproken." "Je bent echt een tekenfilm figuur zeg," reageert Monkeyman.

Het merkwaardige van Monkeyman (volgens zijn profiel "Chomsky groupie") is dat hij doorgaans voldoende tegenwoordigheid van geest en relativeringsvermogen heeft om complotters die doorslaan op de korrel te nemen, maar ook bij Monkeyman zit duidelijk een complotsteekje los, anders loop je niet als een chimpansee achter die Alex Jones aan.

Maar het moet gezegd, Monkeyman is niet zo gek als Slaz. Die had gisteren alweer een nieuw onderwerp ontdekt: "Ik voorspel dat er twee fake terror attacks zal plaatsvinden voor 2012. Nummer 1: Wall Street. Ik denk dit omdat de Verenigde Staten is opweg naar een full scale financieel terreininzinking, dus waarom niet. Feitelijk denk ik dat dat de reden zal worden voor de beurzen om te zinken. Nummer 2: Big Ben Ik denk londen want herinner je de illuminati 1995 trading cards?"

Monkeyman achtte het raadzaam daar maar niet meer op te reageren.

Beddenlaken

Twee 9/11 complotlosers met een beddenlaken en een George Bush-masker in de regen langs de weg in Cincinatti, wachtend op een voorbij zoevende George W. Bush. Ingrediënten: een hevig schuddende camera, beetje suspense, buikgrommende metal, een onderdanig praatje met de cops en aan het einde de duim triomfantelijk omhoog. Mission accomplished. Hoeveel van dit soort filmpjes circuleren er onderhand op internet? En wie kijken daar nog naar? Geen hond, dus. De teller bij YouTube (miljoenen kijkers) stond vanochtend op slechts 1700.

Wit Al Qaida

Al Qaida traint westers uitziende terroristen voor aanslagen. Nou, dat is weer lachen bij de complotters. Wit Al Qaida, wooehaaaaaa!!!! Wedden dat deze zogenaamde 'terroristen' vooral zullen worden aangetroffen onder vredesbewegingen, activisten, kritische journalisten, ja zelfs kritische bloggers?

U weet: complotters geloven helemaal niet in terroristen of in terroristische aanslagen. Allemaal false flag. Toneelscholen kunnen de vraag naar acteurs niet aan en special effect-specialisten draaien overuren. Allemaal om ons burgers klein en bang te houden.

De analyse van Wit Al Qaida komt van CIA directeur Michael Hayden, dezelfde die onlangs nog toegaf dat zijn dienst ruim vijf jaar geleden waterboarding had toegepast op drie terreurverdachten. Hayden zegt dat terroristen weer een veilig heenkomen hebben gevonden in het tribale grensgebied tussen Afghanistan en Pakistan en dat daar onder leiding van Egyptische militante leiders "westers lijkende terroristen" worden opgeleid. Deze strijders kunnen wellicht onopgemerkt de VS worden binnengesmokkeld, zo waarschuwde Hayden.

Zouden inlichtingendiensten wat al te enthousiast aan het fantaseren zijn geslagen bij het zien van een blanke persoon tussen booskijkende tulbanden? Nou nee, want al enkele jaren is bekend dat Al Qaida actief aan het werven is in de Balkan. Groot was de verbazing toen Amerikaanse militairen enkele jaren geleden tussen de vechtende Taliban- en Al Qaida-strijders een verwilderde Australiër en een Amerikaan (David Hicks en John Walker Lindh) aantroffen. En laat die Hicks een opleiding hebben genoten bij het Kosovo Bevrijdingsleger.

Ook de nieuwe premier Yousuf Raza Gillani van Pakistan maakt zich naar eigen zeggen zorgen over de concentratie aan extremisten in het tribale grensgebied. Het vredesakkoord dat onder Musharraf werd gesloten tussen de militairen en extremisten zou de laatste 18 maanden volkomen verkeerd zijn uitgepakt. Al Qaida of wat daarvan overgebleven is zou daardoor hebben kunnen aansterken. Zaterdag werd een eerste van zes militaire inlichtingencentra van Amerikaanse, Pakistaanse en Afghaanse militairen geopend. Van hieruit zullen de bewegingen van de opstandelingen worden gevolgd.

Maar ja, wat is er makkelijker om dat hele Al Qaida gewoon weg te honen. Nee, Al CIAda heeft het op u kritische blogger gemunt. Een onvertogen woord en u mag een jaartje in een FEMA kamp!