Malloten?

Is de AIVD verantwoordelijk voor de ondergang van de site Ditkannietwaarzijn? Of waren het de advocaten van uitgevers inzake schending van het auteursrecht? Kon het hostingbedrijf niet meer betaald worden? De initiatiefnemers achter Ditkannietwaarzijn trokken gisteren plotseling de stekker uit de site zonder enige toelichting. Dat gebeurde zelfs nog voor het aangekondigde tijdstip van 24.00 uur. Alsof de sitebeheerders er helemaal genoeg van hadden.

Alleen RickD van EQgen lichtte gisteren op zijn site een tipje van de sluier op: "Tijdens de korte aankondigingen op DKNWZ, slechts enkele uren geplaatst voordat de site uit de lucht ging, wilden de heren niet ingaan op de reden om te stoppen. Nu weet ik meer dan ik zeggen ga, maar laat ik het zo formuleren. Op de diverse forums kom je genoeg mensen tegen, allemaal onder schuilnamen en zonder uitzondering met een uitgesproken mening over de Nieuwe Wereld Orde. Tegen al die mensen zeg ik, er is een wereld van verschil tussen ergens voor staan anoniem of ergens voor staan waarbij je gezicht en je identiteit bekend is."

Op het Zapruder Forum lezen we: "Zover ik begrepen heb hebben de mannen van DKNWZ alle banden met het forum verbroken omdat de leiding op het forum en de inhoud van het forum hen zodanig tegen de borst stootten dat ze het niet meer konden aanzien. En gelijk hebben ze, want de krankzinnigheid en onzin die dat kleine groepje op die site hebben neergezet, heeft de hele zaak geen goed gedaan. Daar waar we vorig jaar goed begonnen en een sterke (9/11) conferentie hadden is nu het beeld van DKNWZ dankzij enkele mensen op dat messageboard volledig naar zijn mallemoer; ze proberen het alleen te verdoezelen met gelul over de aivd en andere smoesjes. De waarheid is dat de DKNWZ-top zich doodschaamt voor de malloten op dat forum!"

Tja, vandaar de stilte natuurlijk. Want om tegen je achterban te zeggen dat ze niet goed bij hun hoofd zijn, dat staat natuurlijk een beetje vreemd. Aan de andere kant kun je je afvragen waarom die malloten zich bij DKNWZ zo thuisvoelden. Heeft dat niet alles met de even mallotige uitstraling te maken?

Een deel van de achterban is inmiddels neergestreken bij Zapruder. Of niet? Een Zapruder beweert doodleuk: "Ik heb gehoord dat ze ondergronds zijn gegaan; elkaar op cyberspace informeren zet geen zoden aan de dijk. Er is verder niets en niemand die actie onderneemt… en zo rollen we vrolijk in de politiestaat. Als mensen boos zijn, gaan ze dat op internet posten. Hoe stupide kan het worden?"

Ditkannietwaarzijn exit

"Wegens omstandigheden zijn we genoodzaakt om onze activiteiten te staken. We willen alle trouwe bezoekers en posters op de site ontzettend bedanken voor hun inbreng en enthousiasme. Tevens een woord van dank aan de bezoekers van onze landelijke conferenties. De site wordt om 00.00 uur offline gehaald."

Verbijsterde reacties vanavond bij complotsite Ditkannietwaarzijn. Zoals enkele welingelichte reaguurders al aangaven, stopt de site (vorige maand nog onderscheiden met de Frontier Award) er plotsklaps mee. Waarom wordt niet gemeld, en de achterban zal het vermoedelijk niet meer horen ook, want de stekker gaat er om 24.00 uur uit. Ook het forum stopt ermee, zo meldt iemand. Diverse filmpjes (NWO Bestrijdingsfront, verslagen van de 9/11 conferentie) zijn in hoog tempo bij Google weggehaald. "Gedwongen ermee op te houden," lazen we al eerder in de cryptische reacties bij dit blog.

Wat is hier aan de hand? Wilde de hostingprovider niet verder met de dwarse site? Of ligt het aan het feit dat DKNWZ het ene bericht na het andere van het net plukte, en wellicht door advocaten van de uitgevers op de vingers is getikt vanwege schending van het auteursrecht? Mag DKNWZ soms geen openheid van zaken geven omdat het een spreekverbod opgelegd heeft gekregen? Allemaal raadsels (om 22.00 uur).

Inmiddels hebben enkele bezoekers al verwezen naar alternatieve sites, Paulenlinda forum en Vrije Pers, voor de laatste berichtgeving. Weer iemand anders heeft voor de zekerheid www.ditkannietwaarzijn.tk geregistreerd. DatkannietwaarZijn.nl en Schijtaandenwo.nl zouden ook nog kunnen, suggereert iemand. Bij Zapruder, zelf rijp voor de mallemolen, is vooralsnog niet veel sympathie voor de DKNWZ broeders te bespeuren. "Ik weet wel wat ze de nek om heeft gedaan: een slechte website, slechte leidinggeving, en nog slechtere posts."

Dat zou kunnen, maar Billy betreurt het verdwijnen van DKNWZ. De site leverde onophoudelijk inspiratie voor dit blog, niet zelden tot grote ergernis van de achterban. Die achterban zal ongetwijfeld elders weer opduiken. We bedoelen het sympathiek: onkruid vergaat niet.

UPDATE: Om 22.30 uur lag de site er al uit.

(Wegens verblijf in het buitenland zal nadere berichtgeving hierover tot donderdag mogelijk schaars zijn)

Bivakmuts

Half januari debuteerde bij Ditkannietwaarzijn het NWO bestrijdingsfront, een soort Keek op de Week op video, met in de hoofdrol een met sigaar zwaaiende en bivakmuts dragende pseudo-paramilitair, wiens stem ook nog eens hevig was verdraaid. Enkele complotters schijnen precies te weten om wie het gaat, maar zijn identiteit wordt zorgvuldig afgeschermd.

Aanvankelijk hadden enkele complotters grote moeite met de bivakmuts, maar alles went, zelfs een zwaaiende sigaar. Alleen zijn geen van de filmpjes bij DKNWZ meer beschikbaar. De link naar Google, die de filmpjes host, levert een zwart scherm op. Heeft de AIVD ingegrepen? Heeft het nieuwe kabinet toegeslagen? Of nog erger: de NWO zelve?

We vermoeden iets anders: Kennelijk kreeg Google de nodige argwaan bij het zien van een man in een bivakmuts. En misschien dachten ze wel dat zijn Nederlands een soort Arabisch is. Oftewel: een propagandafilmpje van een terrorist. Uitwijken naar YouTube dan maar? Helaas, ook dat is van Google, en daar worden de filmpjes tegenwoordig vooraf gescreend.

Het is dus over en uit voor het NWO Bestrijdingsfront, tenzij de bivakmuts er af gaat en er voor een andere vermomming wordt gekozen. Een carnavalsmasker van George Bush misschien?

Pentacon

Het regent 9/11 complot documentaires en nu is er weer eentje bijgekomen, Pentacon. Met die titel is de toon al meteen gezet, maar er is wel een verschil met andere documentaires. Een belangrijk deel van deze reportage is het nauwelijks gemonteerde relaas van vier ooggetuigen, onder wie twee Pentagon politiefunctionarissen die - jammer voor de no planers onder de complotters - stuk voor stuk bij het Pentagon een vliegtuig laag zagen overkomen. Geen militair vliegtuig en ook geen raket, maar een verkeersvliegtuig, zilver- of champagnekleurig, met American Airlines erop. Een officier beschrijft hoe hij het vliegtuig vanuit het nabijgelegen pompstation in het Pentagon zag vliegen.

Kern van het Pentacon-verhaal is dat het vliegtuig een iets andere route zou hebben gevolgd dan gemeld is door de 9/11 commissie. Het vliegtuig zou noordelijker zijn aangevlogen en daarom nooit de lantarenpalen geraakt kunnen hebben, die na de impact dwars over de straatweg lagen.

In grote lijnen lijken de ooggetuigen het officiële verhaal echter te bevestigen, maar niet waar het gaat om de route. Waarbij moet worden aangetekend dat op andere punten de getuigen elkaar nogal tegenspreken, wat ook niet zo verwonderlijk is omdat het alweer vijf jaar geleden is.

De documentaire gaat echter alsnog de mist in als het gaat om de verklaring van wat de ooggetuigen nu werkelijk gezien hebben. Dan slaat de fantasie van de makers pas goed op hol. Het vliegtuig zou volgens hen namelijk over het Pentagon heengevlogen zijn, terwijl aan de grond een explosie zou zijn gesimuleerd. Maar de getuigen zeggen nadrukkelijk dat ze het vliegtuig niet over het Pentagon hebben zien vliegen, ook niet hebben zien of horen optrekken, en een van hen beschrijft als gezegd in detail hoe hij het vliegtuig in het Pentagon zag verdwijnen. Ook waren er volgens getuigen geen andere vliegtuigen te zien, iets dat de makers wel weer suggereren.

De Pentacon-makers hechten dus blijkbaar wel waarde aan de getuigenissen als het gaat om de richting van waaruit het vliegtuig kwam, omdat ze dat nu eenmaal goed uitkomt, maar negeren de rest van het verhaal, omdat ze dat weer niet goed uitkomt. Dat overtuigt niet.

De Truth beweging is ook zelf helemaal niet zo enthousiast over de documentaire. Een site noemt Pentacon zelfs disinformatie. "The claims in the film that point me in the direction of neocon whitewash would have to be the ones made towards the end. First, despite the fact that three out the four “witnesses” stated that they know for a fact that they witnessed a plane hit the Pentagon, the filmmaker claimed that indeed NO PLANE hit the Pentagon, therefore making this claim a blatant contradiction. This contradiction then turns into a loss of credibility."

Weer anderen vinden het verdacht dat twee politie-agenten zich zomaar laten interviewen. En terecht merkt iemand op dat je beter alle ooggetuigen had kunnen interviewen. Waarom spraken de makers niet met deze ooggetuigen, van wie enkele hebben gezien dat het vliegtuig de lantarenpalen raakte? En wie zegt dat de ooggetuigen die voor de camera zijn gehaald zich niet alsnog hebben vergist?

Een van de reaguurders bij 911 Blogger: "I also don't find their theory of planted bombs at the Pentagon convincing. Are they suggesting the perps had to time a plane flying overhead with prepositioned explosives, and create a fake swath of destruction inside the Pentagon along with a punch out hole? Please. And then in broad daylight the perps littered the Pentagon lawn with plane parts? Right. I guess there is something of note here, the apparent discrepancy of flight paths. But there's also a good deal here that just seems to add more confusion rather than clarify a conspiracy."

Lawine

Zouden de samenstellers van de gewraakte BBC documentaire 9:11 The Conspiracy Files zijn ondergedoken na die zogenaamde "lawine van klachten" die over de omroep werd uitgestort? Komt er een "rectificatie om de waarheid recht te doen"? Als we de complotsites mogen geloven wel, maar die baseren zich natuurlijk weer eens op de rammelende wishful thinking-journalistiek van Prison Planet. Daar schrijf je gewoon op wat je denkt en doe je alsof het echte feiten zijn.

Toegegeven: ook een handjevol Nederlandse complotters diende bij de BBC een klacht in, veelal in de trant van: "I couldn’t help but think of this episode as a sheer piece of modern propaganda. As such, this episode marks a clear departure from the BBC’s traditional high standards of journalistic integrity, thus forming a dark blot on its good reputation and record of documentary-making." Meer viel er kennelijk niet te verzinnen.

BBC producer Mike Rudin (foto) vond het nu ook nog maar eens tijd worden om te reageren. "Eerst werden we ervan beschuldigd spionnen te zijn, vervolgens dat we de waarheid wegstopten."

Rudin ontkracht het toch al niet erg aannemelijke gerucht dat er twee versies van het programma klaar zouden hebben gelegen, een serieuze versie en een hit peace, en dat men gedwongen zou zijn om die tweede versie uit te zenden. Dat verhaaltje is de wereld ingeholpen door een zekere Ian Crane, natuurlijk weer voorzitter van de Britse 9/11 Truth Campaign. "Niemand nam de moeite om het te verifiëren," zegt Rudin. "Als we ook maar een serieuze aanwijzing hadden gevonden dat 9/11 een inside job was hadden we dat gemeld natuurlijk. Maar in plaats daarvan vonden we aanwijzingen die de officiële theorie leken te ondersteunen."

Waarna Rudin ook nog maar eens meldt dat volgens een recente poll de meeste BBC-kijkers helemaal niks zoeken achter 9/11. Slechts 16 procent vermoedt de betrokkenheid van de Amerikaanse regering, maar 64 procent gelooft daar niet in. Er blijkt volgens die poll veel meer wantrouwen te zijn rond de dood van Princes Diana en de Britse wetenschapper David Kelly, aan wie de uitzending van zondag is gewijd.

Grote massamoord

Zelfs bij Ditkanwaarzijn hebben ze van tijd tot tijd gevoel voor humor. Zo was er gisteren aandacht voor het hilarische filmpje van de Belgische meidengroep K3, waarin het liedje Oma's Aan De Top achterstevoren is te beluisteren. En waarempel, je hoor duidelijk verstaanbaar "grote massamoord" en "godverdomme leuk". De Bond Tegen Het Vloeken heeft dit opmerkelijke nieuws naar buiten gebracht. Alleen daar maken ze er kennelijk een gewoonte van om liedjes achterstevoren te beluisteren. De meiden hebben nog geluk dat ze niet onbewust (of zou het toch bewust zijn?) "9/11, inside job" hebben gezongen.

Maar de achterban is allerminst gelukkig met de berichtgeving: "Dit soort flauwe dingen zullen ons 'conspiracy gekken' wel weer een wind eieren leggen wat betreft aanzien en geloofwaardigheid."

"Ik dacht dat deze site was bedoelt om de mensen in nederland en omstreken duidelijk te maken en te informeren over wat er aan de hand is in onze wereld maatschapij, en om duidelijk te maken dat er echte complot theorien zijn van grotere waarde die de hele wereld aangaan en opgelost moeten worden."

Onmiddellijk je geld terugvragen!

"Ik vind het hier prima passen hoor (het grote taboeonderwerp: mind control). Het is niet alleen het achterste voren afspelen, maar ook de teksten van sommige liedjes van K3 zijn niet echt kindvriendelijk. Komt bijna tegen het schunnige aan"

Ah, eindelijk, een (kinder)complot.

"De CIA maakt absoluut gebruik van subliminals. Dit is nu eenmaal een feit. Op de cover van een gerenomeerd Amerikaans blad stond ooit de foto van Ghaddafi met wat achteraf bleek een subliminal in zijn gelaat."

Kijk, het wordt steeds interessanter.

"Als je maar genoeg liedjes achterstevoren draait zul je vast wel een keer iets horen dat lijkt op een verborgen boodschap"

Zijn alle toespraken van George Bush al achterstevoren beluisterd?

"De kinderen waarop deze teksten gericht zijn, zijn de nieuwetijds kinderen, en die zijn hier bewust geincarneerd om de mensheid te helpen met de komende bewustzijn verschuiving."

"Mijn hele leven lang al diverse ufo-sightings gedaan. En vooral het afgelopen jaar. Voor mij is het een realiteit. Sigaren,bollen en een groot moederschip."

Wat K3 achterstevoren al niet losmaakt. Billythekid heet trouwens omgekeerd dikethyllib. Ook dat klinkt erg verdacht.

Fake?

Complotdenkers zijn meesters in het recyclen van oud nieuws. "Expert: videobekentenis Bin Laden is fake," koppen de complotsites. Maar het blijkt te gaan om een heel oude koe. Bruce Lawrence, tot voor kort verbonden aan Duke University, zegt dat de in Afghanistan gevonden bekentenisvideo van Osama bin Laden dat hij betrokken was bij de voorbereidingen van 9/11 nep moet zijn. Dat roepen de complotters al veel langer, want een tape waarin Bin Laden toegeeft achter de aanslagen te zitten komt natuurlijk even niet goed uit. Aan de andere kant komt zo'n tape misschien weer te goed uit voor de Amerikanen. Niemand is te vertrouwen.

Lawrence deed zijn uitspraken tijdens de radioshow van complotkraaier Kevin Barrett, die er weer eens op geheel eigen wijze een draai aan geeft: "Why has the Bush Administration been lying for more than five years by telling us that this preposterously bad hoax is a genuine “confession video”? Lawrence, citing informants in the US intelligence apparatus’s Bin Laden units, said they all know the tape is fake, adding that the hoax has been kept alive because it is politically useful to those who wish to deflect attention from “conspiracy theories” about 9/11."

Mooi is dat. Je interviewt een deskundige en zodra de buit binnen is ga je er zelf mee aan de haal. Voor alle duidelijkheid: de tape werd in december 2001 vrijgegeven, toen de complottheorieën nog uitgevonden moesten worden.

Maar wat zijn de argumenten voor de fake videoband nou eigenlijk? De radioshow kan alleen op CD ROM (na)besteld worden, dus wat Lawrence precies heeft gezegd blijft even onduidelijk (de show wordt 26 februari herhaald, maar op een voor Nederlanders onmogelijk tijdstip).

In de berichtgeving zien we wel een aantal bekende puntjes opduiken. Volgens de FBI is Bin Laden linkshandig, maar op de tape schrijft en eet hij met de rechterhand. Dat blijkt echter een islamitische gewoonte te zijn, dus ook weer niet zo verdacht. Hij zou een gouden ring dragen, dat verboden is in de Islamitische wereld. Maar diezelfde ring (goud?) droeg hij ook al eens in andere video's die weer niet worden betwist. Osama is ook wat dik, maar weer niet aan de zijkant, zo blijkt uit dezelfde videobeelden. Osama zou de namen van de kapers verkeerd hebben uitgesproken. Tja, namen verspreken doen we allemaal wel eens, zeker als we desbetreffende personen niet persoonlijk kennen. En dat een Amerikaan toegang zou hebben tot de organisatie van Bin Laden, ook al spreekt hij Arabisch, is niet erg waarschijnlijk.

Wie is die Lawrence trouwens? De collega's van Screw Loose Change zochten het nader uit. Lawrence is weliswaar Arabist, maar helemaal geen Osama bin Laden-expert. Hij was slechts redacteur van het boek Messages to the World: The Statements of Osama bin Laden, een verzameling in het Engels vertaalde lezingen van Bin Laden, waarvan Lawrence het voorwoord schreef. Daarin wordt trouwens de echtheid van geen enkele lezing betwist.

Iets langer dan een jaar geleden dook Lawrence voor het eerst op als ontkenner van een toen net vrijgegeven nieuwe videoboodschap van Bin Laden. Zijn analyse: Bin Laden citeert niet de Koran en refereert niet aan specifieke gebeurtenissen. Maar het zijn stuk voor stuk veronderstellingen, die door een site als Prison Planet dan maar meteen weer als feit worden gepresenteerd.

Als er zoveel twijfel is over die tape, waarom laten de complotgelovigen er dan niet een simpele stemanalyse op los? Misschien vanwege het risico dat het Osama dan weer wel is?

Brandje?

WTC7 stortte onder verdachte omstandigheden in, beweren complotters. Er woedden hooguit een paar 'prullenbakbrandjes'. Onlangs dook dit filmpje op, waaruit toch echt het tegendeel blijkt.

Hol van de leeuw

Het was zonder meer moedig van BBC producer Guy Smith om zich maandag te verantwoorden voor de documentaire 9/11: The Conspiracy Files in de radioshow van Alex Jones, zeg maar gerust het hol van de leeuw. Jones had ook Dylan Avery (Loose Change) uitgenodigd, evenals Paul Joseph Watson, de Britse correspondent van Prison Planet, de website van Jones die natuurlijk direct korte metten met de documentaire had gemaakt.

Want de uitzending mag in de Britse kranten dan nog zulke goede kritieken hebben gekregen (Thomas Sutcliffe in The Independent: "The conspirators...get absolutely furious at the thought of contradiction. For them the world is not messy - it is an occult piece of clockwork...point out a gaping hole in their pet theory and they simply spot a site ripe for future development..."), de complotters waren natuurlijk weer eens woedend over deze vorm van 'riooljournalistiek'.

Een echt debat werd het echter niet door de ontwapende Britse charme van Smith, die als kryptoniet werkte op de anders altijd hyperventilerende Jones. Die probeerde Smith nog wel op zijn nummer te zetten, maar die bleef Jones op amaibele wijze Alex noemen, alsof ze al jaren grote vrienden waren.

"Jullie hebben me een week gevolgd, en ik zat er maar drie minuten in," klaagde Jones. Smith: "Geen week, Alex, twee dagen maar, en als jij erin zit ben je ook echt aanwezig." "Ik heb je gesmeekt om aandacht te besteden aan Operatie Northwoods, en je weigerde het om te nemen," jammerde Jones. Smith: "Dat is inderdaad een heel interessante kwestie, Alex, maar het bewijst natuurlijk niet dat 9/11 een inside job is." Terecht merkte Smith op dat veel 9/11 verhalen zijn gebaseerd op nieuwsberichten die niet noodzakelijkerwijs juist hoeven te zijn.

Natuurlijk had Smith niet op alles repliek, maar dat is ook niet zo moeilijk als je opponent een kennisvoorsprong van vele jaren heeft. Maar het werd wel een beetje genant toen Paul Joseph Watson zijn Britse collega van vooringenomenheid beschuldigde. Dit is dezelfde Watson die verantwoordelijk is voor het volkomen verkeerd begrepen verhaal over de zogenaamde oefeningen op de dag van de aanslagen in Londen in juli 2005. Daarin las hij wat hij op voorhand dacht.

Dooddoeners

Tot nu toe weinig houdsnijdend commentaar gelezen bij de complotters op de BBC documentaire The Conspiracy Files, anders dan de gebruikelijke ontkenningen en dooddoeners.

Bij Prison Planet: "The BBC's Conspiracy Files documentary about 9/11 was a tissue of lies, bias and emotional manipulation from beginning to end. Producer Guy Smith should be ashamed of himself for inflicting this travesty of yellow journalism upon the 9/11 truth movement and he is assured to encounter a vociferous and outraged response in its aftermath."

"Here comes another load of manure from the BBC!"

Bij Ditkannietwaarzijn: "De BBC documentaire was geen journalistiek, maar slechts een zodanig in elkaar gestoken en opgevoerd (...) TV programma dat de consensus bevestigt (propaganda dus)."

"Die nabestaanden die het overheids verhaaltje ophouden zijn vet betaald...de mensen die vragen hadden niet."

Zo simpel is het dus. De Amerikaanse overheid heeft alle nabestaanden die het overheidsverhaaltje 'ophouden' gewoon betaald. Einde discussie.

Ook dook al meteen een Engelstalige Debunking BBC blogspot op met weinig terzake doende commentaren als: "The BBC failed to give a fair and accurate analysis of the 9-11 theories, instead settling for pro-official propaganda, badly executed manipulative camerawork and edited speech" (Bedoeld worden de 'ongemakkelijke' close ups van complotprofessor Jim Fetzer) en "Avery and Fetzer were used the most. Alex Jones was not, despite the fact that Alex Jones is one of the more eloquent, respected, and knowledgeable people on these matters."

Natuurlijk verwijten de complotters de BBC dat weer eens van alles is achtergehouden, zoals gesprekken met brandweerlieden die bommen zouden hebben horen afgaan. Ook zouden de samenstellers zich te veel hebben geconcentreerd op theorieën die niet breed worden ondersteund, zoals het verhaal over het geheimzinnige C-130 vliegtuig dat ten tijde van de aanslag op het Pentagon boven Washington DC is gesignaleerd en volgens sommige complotters op afstand het verongelukte toestel zou hebben bestuurd. Ondergetekende herinnert zich alleen al twee radio-uitzendingen waarin druk werd gespeculeerd over dit vliegtuig, en de piloot vertelt bij de BBC niet voor niets dat hij erop aangesproken wordt.

Ook volgens blogger Johnito sloeg de BBC de plank natuurlijk weer eens 'behoorlijk mis'. "Het programma neigde vooral richting hit-piece, met een hoog "ach ja, die zielige conspiracy-theorists"-gehalte, focussend op de zwakste punten in de alternatieve theorieën, zoals wel of geen vliegtuig in het Pentagon, en de mist rond Flight 93."

Zwakste punten? Hoe lang zeuren complotters nu al niet over het Pentagon en Vlucht 93? Hoeveel waarde werd daaraan toch wel niet toegekend? En ineens doen ze er niet meer toe?

"En waarom ontbraken mensen als Michael Meacher en Andreas von Bülow?"

Interessant is dat complotters iedere keer weer die Meacher en Von Bülow erbij willen slepen. Niet omdat ze ook maar iets weten over 9/11, maar omdat het voormalige regeringsfunctionarissen zijn die het complot geloofwaardig moeten maken. Von Bülow is trouwens al heel lang regeringsfunctionaris af: hij was staatssecretaris van defensie in de jaren zeventig, toen Bin Laden nog een puber was.

In een aantal interviews in de Duitse media moest Von Bülow, auteur van Die CIA und der 11. September, toegeven dat hij afgaat op wat anderen beweren. Zo liet hij zich ook voor het karretje spannen van de inmiddels legendarische Duitse documentaire Aktenzeichen 11.9, waarin de samenstellers het interview met de burgemeester van Shanksville zo hadden verknipt dat het leek alsof hij beweerde dat hij geen vliegtuig had gezien. Naderhand kon Von Bülow er alleen maar zijn schouders over ophalen. Labour politicus Michael Meacher roept ook maar wat. Britse en Duitse media hebben hier trouwens meerdere malen op gewezen.

Johnito gaat trouwens nog even door: "Géén aandacht voor het molten metal-probleem, géén aandacht voor de zwakheden in het Popular Mechanics-verhaal, en het allerbelangrijkst: géén aandacht voor het échte probleem: "Wie wist wát? Wie werd tegengewerkt in pogingen de aanslagen te voorkomen? Wie profiteert van de aanslagen? Wiens agenda werd er mee gediend? En wie is vriendjes met wie? De put-opties? Able Danger?"

Molten metal is vooral een anekdotisch probleem, de raadsels rond de putopties zijn grotendeels uitgezocht (winstwaarschuwingen in de luchtvaartsector kort voor het weekend voorafgaande aan 9/11) en het 'echte probleem' werd door de BBC wel degelijk, zij het summer, aan het eind van de reportage behandeld. Dat zo'n onderwerp een aparte uitzending waard is, daar valt wel wat voor te zeggen.

Conspiracy Files

Het was stil op straat. Althans bij het handjevol complotgelovigen dat met angst en beven zondag de BBC inschakelde om naar The Conspiracy Files te kijken, dat dit keer aan 9/11 was gewijd. Er was maanden aan gewerkt en er werd al dagen over gespeculeerd. Zou het dan toch een hit piece worden?

Heel even leek het erop dat de BBC de complotdenkers en de debunkers tegenover elkaar had gezet en het daarbij zou laten. Want nadat Jim Fetzer (Scholars for 9/11 Truth) en Dylan Avery (Loose Change) in beeld waren gebracht, mocht redacteur David Coburn van Popular Mechanics alvast de eerste misverstanden over WTC7 en de Twin Towers wegnemen. Dat leek geen sterk begin, had de BBC soms zelf niks uitgezocht?

Maar daarna schoven voorbij: lijkschouwer Wally Miller van Shanksville om te zeggen dat een uitspraak van hem volledig uit zijn verband was gerukt, een aantal bewoners van India Lake om te vertellen dat complotters ten onrechte denken dat brokstukken van Vlucht 93 over een afstand van 6,9 mijl zijn gevonden (een weg die om India Lake kromt is voor een recht stuk aangezien, doordat gebruik werd gemaakt van een online routeplanner), een reddingswerker die bij het Pentagon brokstukken heeft zien liggen, computerwetenschappers van het Rosen Centre for Advanced Computing van Purdue University in Indiana die aan de hand van simulaties het geringe impactgebied konden verklaren, piloot Steve O'Brien die de C-130 bestuurde waarvan complotters beweren dat die een rol speelde bij de aanslag op het Pentagon, en het allermooiste: de vrouw die in de Delta-vlucht zat die op Cleveland Hopkins International Airport landde en voor United 93 werd aangezien. Ze had zelfs haar ticket nog bewaard (complotters beweerden lange tijd dat United 93 heimelijk was geland in Cleveland).

Toegegeven: in een uur kun je niet alles behandelen, maar de informatiedichtheid was hoger dan verwacht. De documentaire maakte eigenlijk vooral duidelijk hoe misverstanden aan de meeste complottheorieën en grondslag liggen en vervolgens een eigen leven gaan leiden, ook al omdat de complotgelovigen genoegen nemen met het trekken van conclusies uit het weinige foto- en beeldmateriaal dat ze onder ogen krijgen. Een journalist gaat ten minste nog eens ter plaatse informeren; een complotdenker komt niet achter zijn pc vandaan. Opvallend was de nietszeggende retoriek van Alex Jones en Jim Fetzer als antwoord op gecorrigeerde feiten.

Maar let op: het laatste deel van de documentaire over het falen van de inlichtingendiensten en het gebrek aan actie bij de Amerikaanse overheid, zullen de complotters ongetwijfeld weer gaan uitleggen als Let It Happen On Purpose (LIHOP). De regering wist ervan, maar deed niks om het te voorkomen. De BBC gaf er gelukkig een nuchtere draai aan: het enige 9/11 complot voltrok zich na 11 september toen de regering niet ruiterlijk zijn inschattingsfouten wilde toegeven.

De documentaire zal wel niet meteen de nagel aan de doodskist van de complotbeweging zijn, maar complotters zullen op zijn minst moeten toegeven dat veel van hun theorieën rammelen als een oude schoolbus. "Vergeet alles behalve 1 ding: wtc7," reageerde een complotter bij Ditkannietwaarzijn kort na de uitzending. Nog even wachten op het langverwachte NIST rapport over WTC7 en dan is ook dat misverstand de wereld uitgeholpen.

UPDATE: Bij Screw Loose Change is het grootste deel van de uitzending inmiddels via You Tube te zien. Ook bij Google zelf is het programma inmiddels (uit)gelekt.

Hit Piece

Net als bij Zembla in september 2006 is er in de complotgemeenschap op voorhand aardig wat beroering ontstaan over de documentaire 9/11: The Conspiracy Files die vanavond bij de BBC is te zien (BBC 2, 22.00 uur). Sterker nog: je leest plotseling over een complot achter de schermen waarbij twee versies zouden klaarliggen: een hit piece, waarin de complotters als een stelletje idioten te kijk zouden worden gezet, en een meer neutrale versie.

De website What Really Happened? suggereert een tweestrijd tussen samenstellers Mike Rodin en Guy Smith en de BBC programma-directie, onder wie de pas benoemde Gareth Ancier, die zou hebben aangedrongen op een meer kritische aanpak. De bron van dit verhaal is voormalig BBC'er Ian R. Crane van de 9/11 Truth Campaign, die met de samenstellers zou hebben gesproken.

Maar ja, die Ancier is afkomstig van Fox, het Amerikaanse tv station dat de complotters bepaald niet gunstig gezind is, dus dit soort vermoedens gaat dan al gauw over de tong. Vervolgens sleept de auteur er ook nog de Britse overheid bij: "There will undoubtedly be individuals within the British Government who will also be angling for the hit-piece to be broadcast."

"Dit is de zoveelste uitzending van een gerenommeerde omroep die geen afwijkende conclusie durft te trekken," lezen we op voorhand bij Ditkannietwaarzijn, die het een en ander afleidt uit de anders toch zeer objectieve Q&A op de BBC website. "En voor de truthseekers de zoveelste bevestiging dat de media alles behalve onafhankelijke journalistiek bedrijft." (Lees: het niet met ons eens is.)

In zijn blog, bijgewerkt op vrijdag, benadrukt BBC redacteur Mike Rudin echter dat respect voor de slachtoffers van 9/11 niet hoeft te betekenen dat er geen kritische vragen kunnen worden gesteld. Daarmee lijkt de toon van de uitzending wel duidelijk. De trailervideo lijkt dat nog eens te bevestigen. Net als Zembla neemt ook de BBC de vragen van complotters dus serieus.

Dat is al heel wat, zou je zeggen. Desondanks bereiden de complotters zich voor op het ergste, als peuters die aanvoelen dat ze weer eens een pak voor hun broek zullen krijgen. "Ik hoop dat iemand van de BBC ‘m van binnenuit op het internet zet, of dat-ie van buitenaf gejat wordt," reageert een complotter in het Zapruder forum met verwijzing naar die zogenaamde 'neutrale uitzending''. "In het geval van de BBC zal er dan of een dappere medewerker of een externe hacker aan te pas moeten komen. Democratische belangen gaan hier even boven de UK Criminal Code…."

"Neuh...dit wordt waarschijnlijk een hitpiece," reageert blogger Johnito moedeloos. "Maar dan wel de laatste wanhopige poging om truthers onderuit te halen...hoe langer 11 september geleden is, hoe verder de “war on terror” zich uitkristalliseert, hoe belachelijker de officiële theorie namelijk klinkt. Oók voor niet-911-activisten. De vraag is: wélke alternatieve theorie zit het dichtst bij de waarheid??"

Zolang die vraag niet is beantwoord, gaat het onderuit halen van truthers natuurlijk nog jaren door, totdat iedereen op het onderwerp is uitgekeken. Zelfs Johnito.

Gesmolten staal

Een dezer dagen dook een filmpje op van John Gross, de belangrijkste ingenieur achter het NIST rapport over 9/11. Die heeft een lezing aan de Universiteit van Texas in Austin gegeven. Hij mag nog van geluk spreken dat Austin inwoner Alex Jones niet met een scheepstoeter kwam binnenstormen, maar er waren wel andere complotters in de zaal die Gross vroegen over de poelen van gesmolten metaal die gezien zouden zijn bij het nasmeulende Ground Zero. "Ik ben ook erg nieuwsgierig," reageerde Gross cynisch na wat gelach uit de zaal. "Hebt u ze gezien?"

Nou, dat heeft Gross geweten. Bij de complotsites werd hij zowat afgebrand. "NIST ingenieur niet geloofwaardig inzake WTC" reageert Ditkannietwaarzijn, waarbij de man in de commentaren meteen als NWO moffenhoer of NSB'er wordt weggezet. Zo zijn onze manieren.

In het filmpje zelf krijgt Gross er ook van langs, op nettere wijze, maar het tegenbewijs overtuigt allerminst: een paar reddingswerkers die gesmolten staal gezien menen te hebben en luchtopnamen van NASA die wijzen op zeer hoge temperaturen in de brandende puinhopen van Ground Zero. Tja....

De discussies hierover zouden nooit zijn ontstaan als de Amerikaanse professor Steven Jones niet over thermiet was begonnen. De temperaturen waarbij staal smelt liggen ver boven de verbrandingstemperatuur van kerosine en kantoormeubilair. Dat zegt trouwens ook het National Institute of Standards and Technology (NIST). Staal verhitten tot die temperatuur kan eigenlijk alleen met thermiet, een mengsel van metaaloxiden en aluminiumpoeder, dat bij verbranding een zeer hoge hittegraad bereikt. Dus klampte Jones zich vast aan verhalen over gesmolten staal.

Maar daar begint de ellende al, want daarover bestaat allerminst duidelijkheid. De een heeft het over gesmolten staal, de ander over gesmolten metaal en weer een ander denkt dat het aluminium is. Het had bij wijze van spreken evengoed gloeiend hete kerriesoep kunnen zijn.

MIT wetenschapper Thomas Eagar zegt in elk geval dat het geen staal kan zijn geweest. Eager: "De foto's die ik heb gezien tonen juist een rode tot rood-oranje gloed. Dat is helemaal geen gesmolten staal. Een ieder die ooit gesmolten staal heeft gezien weet dat het geelwit moet zijn. De kleuren gaan van rood (800-900 Fahrenheit) naar oranje (1500 - 1800) tot wit (3000). Mensen die iets anders beweren, weten niet waarover ze praten." Weer anderen denken aan een mengeling van aliminium, aluminium oxide, gesmolten glas en andere restmaterialen.

Een voor de hand liggende verklaring voor de hoge temperaturen bij Ground Zero is dat het brandende puin een soort oven werd, dat mogelijkerwijs metaal deed smelten. Om een ietwat kromme vergelijking te trekken: de temperatuur in een hoog geconcentreerde composthoop kan door chemische reacties ook aardig oplopen. Maar of het staal was of niet? Who knows.

In die zin heeft John Gross dus gelijk dat hem geen (serieuze) meldingen van gesmolten staal bekend zijn. Althans geen meldingen (anders dan anekdotische) waar hij als onderzoeker mee uit de voeten kan.

Losse flodders

Aanstaande zondag bij BBC 2 een portret van de 9/11 Truth beweging in het kader van de serie Conspiracy Files. Met onder meer Alex Jones, Dylan Avery (Loose Change) en oud-hoogleraar Jim Fetzer. Een complotter bij Ditkannietwaarzijn: "Slechter dan wat ze bij Zembla hebben geflikt zal het niet worden."
_____________________________________________________________


Complotdenkers zijn meesters in de zelfvervullende profetie. Dat werkt ongeveer zo: je leest een artikel over een chip en bedenkt dat zo'n chip wel eens een implantaat zou kunnen worden. Vervolgens roep je elke keer weer dat zo'n implantaat wel eens verplicht zou kunnen worden gesteld. Na een aantal keren is de perceptie niet meer dat het kan gebeuren, maar dat het al is gebeurd. "In het geheim wordt er al gewerkt aan een plan om binnenkort (waarschijnlijk binnen 2 a 3 jaar) alle pasgeboren baby's te chippen, zoals te zien in de film The Final Cut," zo beweert onze nationale chipnitwit RickD van EQgen. "Ik zou zeggen, stroopt u de mouw maar vast op." De volgende stap is natuurlijk dat RickD een actiegroep begint: stop het chipimplantaat. De poster bestaat kennelijk al.
____________________________________________________________

Een beginnende leegloop bij de 9-11 Accountability Conference in Chandler (Arizona) na de onthullingen van weblog Screw Loose Change dat hoofdorganisator Eric Williams een holocaust ontkenner is. Sprekers Alessandra Soler Meetze, het team van Loose Change en Alex Jones hebben zich inmiddels teruggetrokken. De Loosers kwamen zelfs met een formele verklaring dat ze niet geassocieerd willen worden met holocaust ontkenning. Nu de rest nog.
____________________________________________________________


Niet elk fenomeen dat vreemd lijkt hoeft vreemd te zijn. Deze videoblogger komt met een mooi voorbeeld.

Oefening

Op 9/11 was het verdedigingsapparaat van de VS bezig met een oefening die erg leek op wat er later die dag zou gaan gebeuren. De straaljagers waren helemaal naar de Canadese grens gestuurd. Allemaal opzet, volgens de complotters. Door verwarring te stichten kon niet tijdig worden ingegrepen.

Laat nou ongeveer hetzelfde zijn gebeurd in juli 2005, toen in Londen tijdens de ochtendspits vier bommen ontploften, drie in de metro en een aan boord van een bus, en 56 mensen omkwamen. Althans, dat beweert Zapruder's Patman weer eens in zijn jongste praatje op het radiostation 100%NL. Patman stelt doodleuk dat de hele aanslag is georkestreerd door inlichtingendiensten om er wetten doorheen te drukken. Alsof dat verhaal al niet krankjorum genoeg is, verzint hij er ook nog eens bij dat de vier jongens die de bommen bij zich droegen (en zijn omgekomen) erin geluisd zijn omdat ze dachten dat ze mee zouden doen aan een oefening.

Toegegeven: Patman heeft het verhaaltje niet helemaal zelf uit de duim gezogen, hij las het natuurlijk weer eens op een van die vele complotsites die hij zo graag frequenteert. "Waarom hoor ik er nu pas over?" wil deejay Eline de la Croix van Patman weten. "Omdat jij waarschijnlijk de Volkskrant of zo leest," reageert Patman. Het antwoord had moeten luiden: omdat ik de verkeerde sites raadpleeg en alles voor apenkool aanneem.

Want hoe zit dat nu precies met die zogenaamde oefeningen? Volgens Patman is het allemaal bij de BBC te horen geweest. Daar werd een zekere Peter Power geïnterviewd. Power werkte ooit voor Scotland Yard en wordt vaak voor de microfoon gehaald als het om terrorististische aanslagen gaat. Tegenwoordig heeft hij een eigen bedrijf Visor Consultants, dat managers leert hoe ze moeten reageren in het geval van rampen, kidnapping en terroristische aanslagen.

Power bij BBC Radio 5: "At half past nine this morning we were actually running an exercise for a company of over a thousand people in London based on simultaneous bombs going off precisely at the railway stations where it happened this morning, so I still have the hairs on the back of my neck standing up right now."

Presentator: "To get this quite straight, you were running an exercise to see how you would cope with this and it happened while you were running the exercise?"

Power: "Precisely, and it was about half past nine this morning, we planned this for a company and for obvious reasons I don't want to reveal their name but they're listening and they'll know it. And we had a room full of crisis managers for the first time they'd met and so within five minutes we made a pretty rapid decision that this is the real one and so we went through the correct drills of activating crisis management procedures to jump from slow time to quick time thinking and so on."

Je zou zeggen, het citaat is zo duidelijk als wat. Power was bij een Londens bedrijf van ongeveer duizend werknemers bezig een rampscenario door te nemen in een ruimte vol 'crisismanagers', toen min of meer gebeurde wat in dat scenario stond. Fictie werd werkelijkheid. Logisch dat daar je haren van overeind gaan staan.

Maar complotsite Prison Planet van Alex Jones bakte er het volgende van: "Power told the (radio)host that at the exact same time that the London bombings were taking place, his company was running a 1,000 person strong exercise which drilled the London Underground being bombed at the exact same locations, at the exact same times, as happened in real life."

Volkomen fout geïnterpreteerd natuurlijk. Ten eerste ging het niet om London Underground, maar om een niet nader genoemd bedrijf in Londen van circa duizend werknemers (bij de Londense tube werken alleen al zo'n 16.000 mensen). Ten tweede was het een papieren oefening in een vergaderruimte. In de ondergrondse was dus helemaal geen oefening gaande. Toch pennen Nederlandse complotters het verhaaltje van Prison weer eens klakkeloos over.

Met alle gevolgen van dien, want die Power werd vervolgens gek gemaild door honderden complotdombo's. Om ze van repliek te dienen formuleerde hij de volgende standaard reactie: "Given the volume of emails about events on 7 July and a commonly expressed misguided belief that our exercise revealed prescient behaviour, or was somehow a conspiracy (noting that several websites interpreted our work that day in an inaccurate / naive / ignorant / hostile manner) it has been decided to issue a single email response as follows: It is confirmed that a short number of 'walk through' scenarios planed [sic] well in advance had commenced that morning for a private company in London (as part of a wider project that remains confidential) and that two scenarios related directly to terrorist bombs at the same time as the ones that actually detonated with such tragic results. One scenario in particular, was very similar to real time events.

"However, anyone with knowledge about such ongoing threats to our capital city will be aware that (a) the emergency services have already practiced several of their own exercises based on bombs in the underground system (also reported by the main news channels) and (b) a few months ago the BBC broadcast a similar documentary on the same theme, although with much worse consequences. It is hardly surprising therefore, that we chose a feasible scenario - but the timing and script was nonetheless, a little disconcerting.

"In short, our exercise (which involved just a few people as crisis managers actually responding to a simulated series of activities involving, on paper, 1000 staff) quickly became the real thing and the players that morning responded very well indeed to the sudden reality of events.

"Beyond this no further comment will be made and based on the extraordinary number of messages from ill informed people, no replies will henceforth be given to anyone unable to demonstrate a bona fide reason for asking (e.g. accredited journalist / academic)."

Zelfs andere complotsites hebben Prison Planet terecht op deze canard gewezen, maar Patman is het kennelijk allemaal weer eens ontgaan en verzint er nog een verhaal bij ook om het allemaal nog cooler te maken. "Dit is serieus waar,"roept hij ook nog eens in de uitzending als de zogenaamde oefening ter sprake komt. Beste 100%NL, wordt het niet eens tijd dat jullie deze complotklojo aan de kant zetten?

Verdraaiingen & onwaarheden

Billy was de laatste dagen ondergedoken vanwege zijn meest schaamteloze poging tot een parodie op het complotdenken, een verhaal over de koerende duiven P.uncia en Tamara die steeds vaker de commentaren bij Ditkannietwaarzijn domineren. Het was een stuk "vol verdraaiingen, onwaarheden, suggesties en veronderstellingen", zo schreef Nocturnal, die iets heel hoogs moet zijn bij DKNWZ omdat hij van alles op de hoogte is.

Wij hadden namelijk gesuggereerd dat het geheimzinnige duo een geautomatiseerde bot van de AIVD moest zijn, gevoed met quasi-menselijkheid, een beetje warsigheid, kennis van ouwe lullen muziek (Moody Blues) en potjes Latijn. Een sluwe poging om de radicale koers van de staatsgevaarlijke complotters te breken.

Klopt niks van, reageert Nocturnal boos. Want P.uncia en Tamara bestaan echt, waarbij Tamara "ongeveer 36" moet zijn, en niet vijftig plus, zoals we foutief hadden gegokt. Daarnaast heeft Tamara ook nog een site genoemd die wij helemaal over het hoofd hadden gezien. "Kennelijk weer te veel moeite om maar diep genoeg te spitten naar de echte waarheid."

Tamara's website de echte waarheid? Snel gingen we kijken. Tamara, voor alle duidelijkheid, is Tamara Bergfeld, politiek adviseuse en vrijwilliger armoedebestrijding die vorig jaar Tamara's Open Partij heeft opgericht. Volgens haar site wordt er te weinig geluisterd naar de mensen in het land, op de straat, in de file, op de markt. Iedereen is een ervaringsdeskundige en die schat van kennis wilde TOP de politiek in brengen. Dat is alleen niet gelukt, want bij de Tweede Kamer verkiezingen kwamen er niet voldoende steunbetuigingen binnen. En er was nog een probleem: de partij had nog geen programma, want dat moest door de kiezers zelf worden ingevuld.

Wees eerlijk, complotters, zo'n partij verzin je niet.

En er is nog iets vreemds. Tamara zegt zeer belezen te zijn en eigenlijk niet van internet te houden. "Ik ben nooit zo'n beeldbuisklever geweest, en internet kan me ook niet lang genoeg boeien," lezen we in een van haar vele commentaren bij Ditkannietwaarzijn. "Maar ik verwonder mij dagelijks, dat ik daar steeds meer een zeldzaamheid in ben. Waar zijn ze, die boeken-vreters, de wormen. Zelfs in de oude boeken-winkels gaat het over: inscannen. Digitaal, digitaal. En ik maar tussen het antiek leven, met liefde dat wel."

Maar ondertussen is het wel Tamara die zich een breuk reageert bij DKNWZ, waar ze volgens Nocturnal ook nog als moderator fungeert. En hoe rijm je haar belezenheid met deze zin op haar site: "Op dit moment zijn we hard aan het werk om alle suggestie en vragen die ons bereikt hebben te verwerken in het Verkiezings ABC. Ook wordt de steil aangepast."

Van zo'n zin sla je stijl achterover.

In de commentaren bij het vorige stukje meldt Tamara ook nog dat ze in een (1) dag het hele NIST rapport over de aanslagen van 9/11 heeft gelezen: 10.000 pagina's, oftewel 417 pagina's per uur, dus zo'n 7 pagina's per minuut. Oftewel: 8,5 seconde per pagina en dat 24 uur achter elkaar, zonder pauze.

Billy weet het zeker: Tamara is een AIVD bot. Alleen Superman kan sneller lezen. Wil de echte Tamara die op de bijgaande foto demonstratief haar jasje dichtknoopt zich aub melden?

P.uncia en Tamara

Het gaat helemaal de foute kant op met Ditkannietwaarzijn, de website die ons dagelijks trakteert op een bloemlezing van zorgwekkende berichten uit de krant. Daar wordt tegenwoordig flink op gereageerd, zij het dat de commentaren steeds vaker worden beheerst door de klessebessende P.uncia en Tamara, tot ergernis van de overige bezoekers: "Als jullie niet stoppen met deze Slowchat, worden jullie IP-nummers geblocked."

"Mensen die afhaken, omdat er ook gezelligheid is, staan of zwak in het leven, of hebben moeite met scrollen," reageert Tamara dan weer quasi-verontwaardigd.

Bij P.uncia en Tamara moet je inderdaad heel veel scrollen: lappen tekst die over niks gaan, soms doorspekt met veel Latijn. Naarmate de nacht vordert, wordt het taalgebruik er doorgaans niet beter op, de d en de t's staan dan niet meer op de juiste plaats en de logica wijkt voor warrigheid, maar dat zou aan de genuttigde wijn kunnen liggen.

Tamara: "Maar ik vind wel dat af en toe wat luchtigheid, en pure mensenlijkheid, geen kwaad kan. Het is belangrijk, dat mensen ook kunnen lezen, dat de mensen die de stukken/regels insturen, niet van steen zijn. Ondanks de kei-harde materie. Want het is niet niks, wat mensen hier lezen."

Het tweetal moet de vijftig gepasseerd zijn, schatten we zo. P.uncia (man) kijkt graag naar Pink Floyd en houdt van de Moody Blues en schrijft een boek over radicaal gedrag en internet. Tamara (vrouw) heeft veel antieke boeken. Tamara vindt Hollanders zo chip-klaar als 't maar kan.

Maar soms wordt het allemaal iets te knus. Nocturnal: "Dus Tamara heeft nu ook al een relatie met P.uncia.Ik had het kunnen weten met die P.uncia. Al die praat over wereldverbetering, revolutie, politiek bewustzijn, anti NWO. Maar uiteindelijk is het gewoon een truukje om je interessant over te komen bij de vrouwtjes. Foei foei, laat het niet weer gebeuren."

Soms probeert iemand de discussie weer op niveau te krijgen: "Zou een sterke electromagneet ook goed werken om zo’n RFID te mollen?"

Helpt niks, Tamara en P.uncia gaan onverstoord door als koerende duiven op het dak.

Maar ergens klopt het niet. Op een gegeven moment refereert P.uncia aan de website van Tamara. "Als de foto van je op het net klopt verschillen we niet veel in leeftijd, ook mijn boekenkast is rijk gevuld." Maar Tamara heeft in de voorafgaande discussies haar website helemaal nergens genoemd!

Dit is doorgestoken kaart. We vermoeden een geheime actie van de AIVD, die eindelijk ontdekt hebben hoe ze onder de complotters verdeeldheid moeiten zaaien. P.uncia en Tamara zijn supertrollen. Geautomatiseerde bots die worden gevoed met krantenknipsels, kennis over oude lullen-muziek en een paar regels Latijn (Drassum ingenium! Suspicor fuisse Batavum).

Vroeger reageerden er bij DKNWZ vooral figuren die de NWO de huid vol scholden, en nu de AIVD menselijkheid introduceert in de vorm van een onafscheidelijk koppel dat het telkens reuze met elkaar eens is, is de angel er uit. Kiene actie van onze jongens in Zoetermeer.

(Huishoudelijke mededeling: Billy duikt onder, donderdag verder)

Handelsreiziger

Het wekelijkse praatje van Zapruder blokhoofd Patman bij het radiostation 100% NL ging onlangs over de Oklahoma-aanslagen. Nou ja, eigenlijk ging het daar twee of drie zinnen over. Je moet de jonge luisteraars van dat vette radiostation niet vermoeien natuurlijk.

Volgens Patman is het zo dat die aanslag beraamd moet zijn door de overheid omdat de truck die de later tot dood veroordeelde Timothy McVeigh voor een overheidsgebouw parkeerde vol explosieven eerder in een legerdepot is gezien. Volgens het officiële verhaal had McVeigh die truck trouwens gehuurd in Junction City, maar dat terzijde.

"Met hoeveel zekerheid kun je zeggen dat het dezelfde truck is dan?" vraagt deejay eLine la Croix.
Patman: "Dat kan dus allemaal niet, probleem is in al die gevallen, je hebt niet toegang tot de juiste informatie, je wordt tegengewerkt (....), maar in al die gevallen is het gewoon verdacht. Ik vertel je dit omdat er een patroon zichtbaar wordt."
LaCroix: "Ja ja, ik snap het patroon en dat vaste luisteraars van dit programma dat ook wel zien verschijnen, dat de overheid vaak een vinger in de pap heeft, en dat heel toevallig die nare dingen - aanslagen enzo - op een of andere manier ten goede komen aan de overheid, de staat of rijke families, de grote organen."
Patman: "Ja, je moet je voorstellen dat een overheid om nog iets extra's te brengen (...) en te regeren over een volk dat in principe al alles heeft, we hebben alles, we hebben welvaart. Hun nieuwe trucje is angst."
La Croix: "Wuuuh"
Patman: "Ze maken ons bang, dan kunnen er weer nieuwe wetten...dan kunnen ze nieuwe dingen, dan mogen ze een hoop."

Als u het nog niet wist, weet u het nu: uw regering weet zich geen raad met u en maakt u bang.

La Croix: "Iedere week als je weer met een nieuw complot aankomt, en er zit weer zoiets achter, denk ik van fucking hell man, they're playing us. Er wordt een spel gespeeld met de hele bevolking eigenlijk en er is een hoger level waar wij niks van weten. Bijna een soort Matrix-achtig ding, ga je denken."
Patman: "Daar hebben we ook mooie theorieën over"
LaCroix: "Oh goh, wauw. het wordt steeds heftiger, maar dat is cool."
Patman: "Ik heb woensdag zoiets bizars voor je, joh""

Patman, handelsreiziger in complotten.

Bloed voor olie

De documentaire Oil, Smoke & Mirrors van de Ier Ronan Doyle is in een Nederlandse vertaling verschenen. Doyle plaatst 9/11 in een bredere context en toont het grote motief achter de aanslagen, zo heet het. De war on terror is volgens Doyle een schijnvertoning die niets te maken heeft met terrorisme, maar alles met het bemachtigen van de laatste oliereserves. "Lijkt me heel erg lastig om dit een beetje gefundeerd te weerleggen zonder te moeten vervallen in niet-inhoudelijke retoriek," zo lezen we onlangs bij Zapruder.

Toegegeven: ongeveer tien minuten lang lijkt Oil, Smoke & Mirrors een feitelijke documentaire over peak oil, de hypothese dat door de groeiende olietekorten de wereldeconomie in elkaar zal storten en er steeds vaker oorlogen om grondstoffen zullen worden gevoerd.

Over peak oil kun je van mening verschillen, en in de documentaire wordt door een aantal geïnterviewden een wel erg overdreven armageddon geschetst, zeker in het licht van de zoektocht naar alternatieve energiebronnen en de door analisten verwachte technology fix, maar soit, zo'n onderwerp is best interessant om eens nader uit te diepen.

Helaas hangt Oil, Smoke & Mirrors van gemiste kansen aan elkaar, terwijl Doyle zich volledig tot de oorlog in Irak had kunnen beperken. Hij had al een punt kunnen maken door een tijdslijn uit te zetten die begint met de toespraak in Londen van Dick Cheney als bestuursvoorzitter van het oliebedrijf Halliburton in 1999 (waar hij sprak over de oliebehoefte in 2010) tot aan de privatisering van de Iraakse oliemaatschappijen en de cruciale rol die de Amerikanen daarin spelen. Maar het lijkt wel alsof Doyle niet kon wachten om het onderwerp aan 9/11 te koppelen.

En laten we het dit keer eens niet hebben over de vele foutieve veronderstellingen, zoals de bewering dat de kapers springlevend zijn en andere zaken die op debunksites al vele malen zijn weerlegd. Ook niet over de interviews met twijfelachtige figuren als Webster G. Tarpley, voormalig MI5 agent David Shayler en Christopher Bollyn.

Nee, de documentaire is om een andere reden zwak: de suggestie dat 9/11 zou zijn georganiseerd om oliebelangen veilig te stellen. Natuurlijk waren de Amerikanen niet gelukkig met een politiek onstabiel Midden Oosten, dat tweederde van de olie levert. Maar het is veel te simpel om te veronderstellen dat je oliereserves kunt bemachtigen door een vijandig gezind land als Afghanistan binnen te vallen, waar de oliepotentie trouwens zeer bescheiden is, de infrastructuur gebrekkig en het politieke klimaat als gezegd wankel.

Natuurlijk is daar altijd weer het verhaal van de UNOCAL-pijpleiding die van essentieel belang zou voor de energie-investeringen van Amerikaanse bedrijven in het Kaspische gebied. Maar die pijpleiding zou alleen gas en geen olie vervoeren en stond bovendien al niet eens meer op de energie-agenda van Dick Cheney omdat de energiebedrijven het plan voor de aanleg ervan hadden laten varen na raketaanvallen op Afghanistan in 1999. Los daarvan werd gesproken over een pijpleiding onder de Kaspische Zee. Het vooruitzicht dat de verdreven Taliban de infrastructuur wel eens zouden kunnen saboteren is precies de reden de reden waarom de (herboren) Trans-Afghaanse pijplijn tot nu toe maar steeds op zich laat wachten.

En zo blijven wel meer vragen onbeantwoord: waarom zouden de Amerikanen miljarden aan een bloedige oorlog uitgeven, terwijl ze voor hun oliewinning evengoed naar pakweg West-Afrika hadden kunnen uitwijken? Het transport vanuit Afrika is ook nog eens stukken goedkoper. Daarnaast is de verwachting dat andere oliesoorten zoals die uit Canadese teerzandvelden de gewone oliesoorten zullen aanvullen. Nu al worden met sterk verbeterde technieken steeds vaker grotere bewezen olievoorraden ontdekt. BP heeft vorig jaar nog gezegd dat de olievoorraden voldoende zijn voor veertig jaar. Waarom dan nu al bloed voor olie vergieten?

Daar hoor je de experts niet over. En de complotters ook niet. Die maken van het hele verhaal een karikatuur van Big Oil. De Amerikanen die zo desperaat zouden zijn vanwege hun slinkende energiebronnen dat ze een moorddadig complot beraamden. De koppeling naar 9/11 overtuigt trouwens ook al niet omdat ex-minister Andreas Von Bülow en peak oil-goeroe Richard Heinberg in de documentaire moeten erkennen dat ze de ware toedracht van 9/11 ook niet boven water hebben kunnen halen. De titel van de documentaire dekt dus aardig de lading: meer rook en spiegels dan olie.

Top 100

De complotters zijn een beetje uit hun doen. Er staan namelijk geen 9/11 videofilmpjes in de Nederlandse Google Video Top 100. Nada. Nu moet er een gecoördineerde actie komen, "liefst van een aantal sites ofzo, eventueel ondersteund door een spamgroep van zapruder/dknwz die de link op forums/weblogs etc. spamt."

Een ander: "We kunnen de hele bevolking ongericht bereiken en ik sta klaar om dat te doen, en we kunnen ook (iedere maand?) een bepaalde groep selecteren. (schakers, cu-ers, ebay, IT-ers, een dorp). En we kunnen ook (net als John Conner) naar een celeb een Educational Outreach doen."

Vergeet het maar, beste strijders. Het volk wil brood en spelen. In de Google Top 100 vinden we niet voor niets Jan Smit, duo jumpen in het politiebureau Eindhoven, Schijt aan de politie en De Lama's, naast veel functioneel bloot. Dat soort dingen. Daar past 9/11 Mysteries niet tussen. En het NWO Bestrijdingsfront is ook veel te high brow voor het sheeple.

Nee, Billy heeft een beter idee: plaats een rekje Loose Change DVD's bij de kassa van Albert Heijn met de tekst: Zeg maar nee, dan krijg je er twee. Of een mooie variant op Reteketet naar Beterbed. Doe er voor de zekerheid ook maar een wuppie bij. Vervang die saaie inleiding van Mat Herben door een filmpje van Patrick Jumpen. Nog beter: vervang alles door Slikken & Spuiten.

Celeb gezocht

Complotdenkers zien alles in het groot. Zo ook hun eigen rol in de strijd tegen het 9/11 bedrog. Superhelden vinden ze zichzelf. Maar de complotters zijn nuchter genoeg om zich te realiseren dat ze vooral voor eigen parochie preken.

Bij Prison Planet, de website van Alex Jones, is het Paul Joseph Watson die een oproep deed om meer bekende mensen bij de strijd te betrekken: "We live in a world where perception is reality and what people see on television, movies and popular culture becomes the accepted norm. The garbage that is ceaselessly pumped out by the architects of the zeitgeist is the primary reason why Americans and westerners in general are more dumb, fat, lazy and brainwashed than at any time in human history. We need to seize the levers of this cultural monolith and use it to educate people or at least encourage them to think for themselves."

Maar dat moet dan wel weer gebeuren via celebs als Charlie Sheen, dan wel andere acteurs of muzikanten, zo schrijft Watson. "Celebrities are the only people who now hold sway in the court of public opinion when up against the gargantuan control of government controlled media conglomerates. Only through shifting the cultural zeitgeist can we begin to even make people believe they can change the world around them, by first changing the programming that is being fed into them on a daily basis."

Oftewel: beroemheid gezocht. In de commentaren bij 911 Blogger voldoende suggesties: Barbara Streisand met Mel Gibson, Deniro, Willis, Eminem of Bob Dylan. Billy suggereert: Paris Hilton, Britney Spears, Gordon met Gerard Joling en Bonnie natuurlijk, liefst met Viola.

Verticaal corporatisme

Je ziet het de laatste tijd steeds vaker: twijfels over de ware toedracht van 9/11 bij complotdenkers leiden tot pogingen om de gebeurtenissen alsnog geloofwaardig te maken. Plotseling doen de details, die complotdenkers eerst als hun belangrijkste munitie zagen (het te kleine gat in het Pentagon, de plofwolkjes in de WTC torens), er niet meer toe, maar moet het 'brede plaatje' sceptici over de streep trekken. En met dat brede plaatje worden dan vooral mogelijke geopolitieke motieven bedoeld.

Onze onvermoeibare Johnito neigt nu naar een lihop/mihop-combinatie: de Amerikaanse regering zou de terroristen in het geniep een handje geholpen helpen. Een combinatie van logisch denken, intuïtie en gut-feeling, zo schrijft hij.

Dat levert een complot op dat zelfs Dan Brown (Da Vinci Code) niet had kunnen bedenken: de WTC-eigenaren met flink wat vriendjes in neo-conkringen zouden volgens Johnito van het onrendabele WTC-gebouw afwillen, de 'neo-conbende' rond Bush had een nieuw Pearl Harbor nodig voor hun langjarige imperialistische oorlogsagenda, radicale moslimterroristen wilden een aanslag op Amerikaanse doelen plegen, infiltranten van de regering brachten deze terroristen op het idee om het WTC aan te vallen met vliegtuigen en via de Amerikaans-Saoedische connectie dan wel Amerikaans-Pakistaanse connectie werd één en ander gefinancierd.

Elk onderzoek dat kon leiden tot het voorkomen van deze aanslagen werd natuurlijk gedwarsboomd en omdat vliegtuigen alleen de torens onmogelijk konden doen instorten, was er hulp nodig in de vorm van explosieven. Aangezien er waarschijnlijk weinig Amerikanen te vinden waren die springstoffen wilden plaatsen, werden daar buitenlandse corrupte geheim agenten voor ingehuurd. En op het moment dat de terreurplannen tot uitvoer konden worden gebracht, kwam Cheney’s stand-down-order, werd de verstevigde Pentagon-vleugel getest en het verhaal van Flight 93 dusdanig gemanipuleerd dat er een emotioneel American Hero-verhaal uit gedistilleerd kon worden om het volk achter de oorlog en de repressie te krijgen.

Zorg ervoor dat er wat Al Qaeda-patsies met naam en foto op tv komen, en klaar is Clara, zo besluit onze Haagse Willie Wortel. 9/11 was volgens Johnito niets minder dan "een logisch gevolg op het verticaal corporatisme met militaire en terroristische middelen uitgevoerd."

Zomaar een paar vragen: Hoe wisten de eigenaren van WTC dat ze voor de vernietiging van de torens (met het risico door verzekeraars afgewezen te worden) bij Dick Cheney moesten zijn en waarom wilden zij wel meewerken aan een nauwelijks te omvatten moorddadig plan waarbij doelbewust duizenden Amerikanen zouden worden omgebracht? Hoe heeft de ingewikkelde coördinatie kunnen plaatsvinden tussen de terreurgroepen, infiltranten en de weinige trawanten aan de zijde van de Amerikanen, zodanig dat alles precies volgens het draaiboek verliep en de terroristen niet in de gaten hadden dat zij op hun beurt weer gebruikt werden? Hoe konden 'corrupte agenten' in het WTC gewoon hun gang gaan met het plaatsen van explosieven terwijl niemand iets gezien of gemerkt heeft?

Johnito's Algemene Relativiteitstheorie is natuurlijk niet het resultaat van logisch denken, intuïtie en gut-feeling, maar een krampachtige poging om de gebeurtenissen zo te verklaren dat sceptici er geen gaten in kunnen schieten. Je slalomt vrolijk om alle lastige vraagstukken heen en knoopt het 'beste' van de ene theorie aan dat van de andere. Het resultaat is een legpuzzel waarbij de stukjes nog steeds op de verkeerde plaats liggen.

SeatnineB

Een complotter genaamd SeatnineB heeft zich eens verdiept in het raadsel van de liften van de WTC-torens. Al enige tijd is er een discussie gaande tussen complotdenkers en -ontkenners over wat zich in de lobby van de torens zou kunnen hebben afgespeeld. De complotdenkers zijn ervan overtuigd dat in het souterrain een bom is ontploft, de ontkenners wijzen op de mogelijkheid dat een vuurbal in de liften brand en explosies op lagere verdiepingen en de lobby veroorzaakt zouden kunnen hebben. Glasharde bewijzen zijn daarvoor niet, dus ontaardt de discussie meestal in een oneindig welles-nietes.

Op internet vind je bijvoorbeeld tientallen filmpjes met explosiegeluiden, vaak zonder dat duidelijk is waar en wanneer die opnamen gemaakt zijn, net als al tal van quotes die niet zelden uit hun verband zijn gerukt. Vallend puin kan evengoed als een explosie worden ervaren.

Maar die vuurbal overtuigt ook al niet. De 9/11 commissie meldt: "The fireball exploded onto numerous lower floors, including the 77th and 22nd; the West Street lobby level; and the B4 level, four stories below ground. The burning jet fuel immediately created thick, black smoke that enveloped the upper floors and roof of the North Tower. The roof of the South Tower was also engulfed in smoke because of prevailing light winds from the northwest."

SeatNineB heeft nog eens goed naar de film van de Franse Naudet broers gekeken die toevallig met een brandweerploeg in de buurt aan het filmen waren ten tijde van de inslag van de noordtoren met de inmiddels legendarische opnamen als resultaat. Ze liepen vervolgens met de brandweerlieden mee en filmden in het WTC totdat de zuidtoren instortte.

De beelden van de broers zijn in zoverre gekuist dat geen verbrande lichamen zijn te zien, maar de broers zeggen dat ze die wel gezien hebben. Op hun video is echter totaal geen schade aan de liften te zien, constateert SeatNineB terecht, terwijl je die met een verwoestende vuurbal wel had mogen verwachten. Wel is er glasschade in de lobby. 2-1 voor de complotdenkers?

Nou nee. Want als er een bom zou zijn ontploft in het souterrain met als doel het fundament van te beschadigen zou de ravage evengoed in de lobby te zien moeten zijn geweest, maar ook direct daaronder. Een klein bommetje haalt geen 400 meter lange toren omver, dus als het al een bom is geweest zou het een verwoestend resultaat moeten hebben gehad. Metroreizigers zeggen dat ze ten tijde van de inslagen, het moment waarop explosies zijn gemeld, helemaal niks hebben gemerkt. En het winkelcentrum dat onder het WTC lag heeft ook niet veel schade opgelopen.

Dat het vuur van de ingeslagen vliegtuigen zich via de liftschachten heeft verspreid en slachtoffers heeft gemaakt staat vast. Meldingen van explosies in het souterrain hebben overduidelijk te maken met de vrachtliften die zich daar bevinden. Aan de andere kant lijkt een verwoestende vuurbal de lobby anaangeroerd te hebben gelaten.

Is de glasschade aldaar niet veel eerder toe te schrijven aan de enorme dreun die de WTC torens hebben moeten opvangen? Wie een ferme trap tegen een boom geeft, heeft immers grote kans dat er een paar wortels losschieten. Maar concrete antwoorden op die vragen zullen we wel nooit meer krijgen.

China

Het NWO bestrijdingsfront, de man met de bivakmuts en de sigaar, leek heel even uitgeraasd bij Ditkannietwaarzijn, maar is inmiddels weer present. Voor het overige leken de onderwerpen bij DKNWZ wat slapjes de afgelopen week. Het bericht van Associated Press dat stalen balken van de WTC torens waren gevonden in de grond bij Ground Zero, naar verluidt met verdachte snijsporen, zorgde wel weer voor wat discussie.

Die balken zullen worden overgebracht naar het Kennedy International Airport, waar een hoop artifacten van 9/11 worden bewaard. DKNWZ: "Nu moeten we de vondst niet zien alsof er nu ineens nieuw bewijs gevonden zal worden, maar de importantie zit hem hierin dat dit het enige aantoonbare staal van het WTC is op dit moment. Het staal dat destijds bij de ramp vrijkwam is afgevoerd naar onbekende locaties."

Zoals eerder gezegd: sommige fabeltjes blijven eeuwig rondzingen omdat ze maar op complotsites blijven staan. Complotters zeggen dat het staal heel snel werd afgevoerd naar China om te voorkomen dat er sporen van thermiet of andere stoffen zouden worden gevonden.

Niet dus: Zegge en schrijve 236 stukken staal werden maandenlang onderzocht door de Amerikaanse overheidsdienst FEMA in New Jersey, zoals te zien is op bijgaande foto. De rest werd al eerder verkocht aan diverse partijen, waarvan 70.000 ton naar India en China werd verscheept via een ook nog Joodse ondernemer Alan Ratner. De bron is een Reuters artikel waarin niet eens staat hoeveel staal China heeft gekregen. Andere bronnen melden dat het Chinese Baosteel 50.000 ton kreeg van de 350.000 ton aan staal die in Ground Zero werd aangetroffen. Maar voordat je het weet is al het staal van de WTC torens aan China verkocht.

Het gebladibla bij DKNWZ is dan ook weer niet van de lucht: "Verscheep die zooi maar weer naar China zodat het vernietigd kan worden." "Het is alleen maar het bewijsmateriaal van de grootste in vredestijd gepleegde misdaad." "Het staal was toch al omgesmolten en gebruikt in het oorlogsschip genaamd USS New York" "Volgens mij is die rotzooi al naar China afgevoerd, zal eens snuffelen in mijn archief."

Verwacht geen gesnuffel in het archief. Informatie die een andere 'keek'' op de feiten biedt, neemt de illusie alleen maar weg.

No planes

U dacht dat u vliegtuigen zag? NOT!!!!! Zelfs in het vuur is 9/11 geschreven.

Holocaust

De complotontkenners van Screw Loose Change hebben een primeurtje. De organisator van een van de grootste 9/11 Truth-bijeenkomsten eind deze maand in Chandler, Arizona blijkt een ontkennende holocaust-ontkenner te zijn. Eentje die zo schrok van alle commotie dat hij zijn nieuwste boek nu maar in Pdf-formaat ter beschikking heeft gesteld.

Onder de noemer 9/11 Accountability: Strategies and Solutions Conference spreken later deze maand onder meer Steven Jones, Kevin Barrett, Alex Jones, Robert Bowman, Webster Tarpley en Dave Von Kleist. Ook de drie musketiers van Loose Change zijn aanwezig. "We are seeking strategies and solutions to demand accountability for the crimes of 9/11. It is now time to utilize the overwhelming evidence of government complicity, as we move forward and direct our focus on actions that further the cause of accountability. We aim for unity within our movement to accomplish these goals", zo lezen we.

Maar met de organisator Eric D. Williams is wat aan de hand. Hij schreef al eens eerder over 9/11, maar dat mocht geen naam hebben. Nee, Williams is vooral de auteur van The Puzzle of Auschwitz. De titel zegt het al.

Zich realiserend dat het onderwerp niet goed zal vallen bij een aantal 9/11 deniers, heeft hij maar vast een disclaimer gepubliceerd. "I am not a holocaust denier. I simply feel that there are serious questions that need to be addressed about what did and what didn't happen in the Concentration Camps. If we accept that we have not been told the truth about 9/11, why do we only stop questioning the official story of 9/11? Days after the events of September 11, 2001, I have questioned everything, including the Holocaust. By questioning the official story of 9/11 does that make me a 9/11 denier? Of course not."

We schreven het al eerder: 9/11 Truth heeft een onmiskenbare aantrekkingskracht op holocaust ontkenners, onder wie Eric Hufschmidt en Chris Bollyn (van American Free Press), die op zijn beurt weer vaak komt buurten bij David Duke, mede-oprichter van de Knights of the Ku Klux Klan. Eerder schreven we over Germar Rudolf, die kort geleden wegens holocaust ontkenning aan Duitsland is uitgeleverd.

De 9/11 infostrijders maken zich altijd weer enorm kwaad zodra dit onderwerp ter sprake komt. Men stelt dat holocaust ontkenning (shoah) misbruikt wordt om elke discussie over "de rol en de misdaden van het zionisme en de Israëlische elite in de huidige geopolitiek te dwarsbomen". Maar het is opmerkelijk dat deze figuren telkens maar blijven opduiken.

Dat de zelf-ontkenning van Williams een wassen neus is, blijkt uit het volgende artikel: "Williams supports his Shoah-shirking claims by attacking and twisting accounts of survivors and legitimate historians, and by citing such discredited sources as the Institute for Historical Review and Fred A. Leuchter, Jr., a hero to neo-Nazis worldwide. Leuchter's shoddily produced "Leuchter Report" rejecting the existence of gas chambers at Auschwitz is thoroughly trashed in Errol Morris' acclaimed documentary Mr. Death: The Rise and Fall of Fred A. Leuchter, Jr. Interestingly, when this tweeter caught up with Williams via phone, he said he was unaware of both the well-known Morris doc and subsequent scientific tests refuting Leuchter's findings about the use of the poison Zyklon-B at the camp. He also seemed strangely confused when confronted with the fact that he was essentially parroting what many neo-Nazis hold to be self-evident."

Benieuwd hoeveel sprekers in Arizona zullen afzeggen.

UPDATE 4/2: Williams heeft zich teruggetrokken.

Ogen

Het metrostation World Trade Center in New York wordt gesierd door kunst, zoals deze ogen genaamd Oculus van Kristin Jones and Andrew Ginzel. Ze waren er ook al voor 11 september 2001 (vanaf 1998), maar sinds de heropening en renovatie van het station herkennen complotters daar plotseling de illuminati in. Dat kan eenvoudigweg geen toeval zijn.

Of wel? Het persbericht destijds meldde: "Oculus was created to personalize and integrate the stations. Eyes are both subtle and strong--they engage passing individuals, allowing for meditation or inviting dialogue. People make the choice, but either way they're drawn into a dynamic and connected with the environment. Oculus animates the underground world, it humanizes and challenges, even as it reflects NY's wonderful diversity and the diversity of the larger world."