Zieke humor

Dat RickD van complotsite EQgen een beetje heel erg paranoia is, dat weten de vaste lezers van dit blog zo langzamerhand wel. Maar je kunt ook overdrijven:

"Interessante reclame poster voor een dance festival. Dat dit soort evenementen gebruikt worden voor hersenspoel-praktijken wist ik al. Er wordt tijdens dit soort evenementen veelvuldig gebruik gemaakt van teksten in beelden, zoals "gehoorzaam autoriteit", "sex is liefde" en "oorlog is vrede", bedoelt om oude normen en waarde te vernietigen.

"Op deze poster staat de relatie tot 911 met het woord Ground Zero, de naam die gegeven is aan de bouwput waar de WTC gebouwen stonden voor ze vernietigd werden. Daar direct onder "A New World Order", vertaald "Een Nieuwe Wereld Orde". De datum is ook opmerkelijk, de zevende dag van de zevende maand van het zevende jaar na 2000.

"Interessant ook hoe twee leeuwen (die overigens reptielen voorstellen) iets lijken te dragen dat als een pijl naar het woord Ground Zero wijst, in die pijl zien we een teken van radioactiviteit. Zou het een hint zijn dat mini atoombommen bijgedragen hebben tot het instorten van WTC1 en WTC2 en daarmee Ground Zero hebben veroorzaakt, hebben we hier weer met de zieke humor van de regerende inteelt elite te maken?"

Ja, Rick, de regerende inteelt elite laat zomaar een danceposter ontwerpen om ons arme schapen te hersenspoelen. Inclusief hints naar mini-atoombommen. Tijd voor een pilletje.

To bee or not to bee

We komen nog even terug op de bijen. Die zijn massaal aan het sterven. De complotters menen te weten waarom: vanwege genetische manipulatie, of door de straling van de mobieltjes. Dat klonk al niet erg geloofwaardig: de sterfte begon namelijk in de VS en breidde zich vervolgens uit naar Europa. Engeland lijkt er pas de laatste maanden iets van te merken. Gewoon een virus?

Nou, in elk geval iets dat er op lijkt. Volgens de Los Angeles Times gaat het om een schimmel, Nosema ceranae. Die is aangetroffen in bijenkorven in Merced County, Californië en ook elders in de VS. Het hele verhaal is hier te lezen. Antibiotica zou de massale sterfte kunnen tegengaan. Toegegeven: het is nog geen definitieve conclusie, maar aannemelijker dan een rinkelende Nokia.

Uberbelievers

Spits! raakt maar niet uitgeschreven over de chemtrails. Afgelopen vrijdag werd Anton Teuben aangehaald, uberbeliever en UFO-deskundige, de man achter Niburu.nl, dat aandacht besteedt aan verschijnselen als chemtrails, graancirkels en buitenaardse wezens.

Politici, instituten, overheidsorganen: allen zouden ze het bestaan van chemtrails doodzwijgen, zo vertelt Teuben: "Voor een groot deel ongeruste burgers die zien dat hun familie ziek wordt. We hebben al de eerste foto's gekregen van mensen die last hebben van Morgellons. Dat is een huidziekte waarbij zweertjes ontstaan waaruit synthetische vezels groeien."

Synthetische vezels?

Volgens de UFO-deskundige zitten dertien machtige families achter de chemtrails. "Die controleren het totale militaire apparaat, de farmaceutische industrie en het hele bankwezen." Welke families, dat weet Teuben natuurlijk weer niet, maar wel dat het er dertien zijn.

Niet alle complotters kunnen zich in de chemtrails vinden: "Zelden zoveel napraterij gezien als op die sites die iedere streep een ‘chemtrail’ noemen," lezen we in de commentaren bij Zapruder. Maar dan is er altijd wel weer iemand die een "heel ruitjespatroon aan chemtrails hier boven mijn hoofd op Walcheren" ziet. Als je maar lang genoeg wacht, zie je vanzelf wat je gelooft.

Dat heeft Piet Bakker, hoogleraar communicatiewetenschap aan de Universiteit van Amsterdam, trouwens goed begrepen. In het commentaar in Spits! zegt hij dat internet ideaal is voor complottheorieën. "Veel hits zijn dubbel, want iedereen kopieert elkaar. En als je in iets gelooft, is het niet zo moeilijk bewijzen daarvoor te vinden. Mensen zien zich graag bevestigd in hun eigen stelling. Elke ontkenning van anderen bevestigt in hun ogen het complot."

Wortelschieten

Zo zien complotters blijkbaar hun eigen strijd; gewoon achter de pc gaan zitten en de 9/11 beweging schiet vanzelf wortel. Alhoewel niet iedereen de bedoeling achter dit plaatje begrijpt: "Voor diegenen die DVD’s maken, DVD’s uitdelen, films ondertitelen, flyers ontwerpen en/of vermeerderen etc.? Of voor diegene(n) die in deze draad niet meer inbreng heeft/hebben dan hun commentaar geven in de vorm van een denigrerende afbeelding?"

We denken het eerste, maar onbedoeld toch ook het tweede....

Debat

De discussies over het 9/11 bedrog onder leiding van Ronald Wieck blijven een genot om naar te kijken. De jongste confrontatie is tussen professor James Fetzer en Mark Roberts, samensteller van de Loose Change 2nd Edition Viewer Guide. Ogenschijnlijk zijn het elkaar grootste vrienden, maar let op de lichaamstaal van Fetzer als Roberts hem het aantal ooggetuigen voorleest dat toch echt een vliegtuig in het Pentagon zag verdwijnen.

Tot nu toe zagen we Fetzer meestal in een solistische rol. Hier is hij kwetsbaarder, ook al rollen de gebruikelijke volzinnen weer over de tong. Dat is Fetzer's enige echte wapen: weinig zeggen in heel veel woorden. Het gemak waarmee Fetzer elk stukje bewijs voor de officiële verklaring weghoont alszijnde verzonnen maakt hem er niet geloofwaardiger op: het is de reactie van een kind dat ineens hoort dat Sinterklaas niet bestaat. Met paniek in de ogen ga je dat vervolgens glashard ontkennen.

Nogmaals WTC7

Sluipmoordenaar

Er gebeuren rare dingen bij Zapruder: heel even had de redactie deze week een nieuwe indeling voor de reaguurders gemaakt, leden waren special agents en niet-leden infiltranten. Korte tijd later waren de benamingen echter weer verdwenen.

Een van de infiltranten is een zekere Bas, die vindt dat Zapruder verkeerde prioriteiten stelt. "De laatste tijd veel artikelen in de lijn van: als mijn tante 4 wielen had was ze een autobus; er wordt een hoop geclaimd maar waar zijn de bewijzen?" Volgens Bas moet de redactie zich maar eens verdiepen in gewolmaniseerd hout. "Begin steeds meer het gevoel te krijgen dat sites zoals zapruder zogenaamde poortwachters zijn met als doel de mensen af te leiden van de ware problemen". Waarna Zapruder blokhoofd Patman schrijft dat "sommige van onze reageerders behoorlijke nutcases" zijn. Na nog wat gehakketak over en weer neemt Bas afscheid van Zapruder: "Ik heb toch een tijdje met plezier rondgehangen op jullie site maar wat mij vandaag gebeurde doet wel de deur dicht. De persoonlijke manier waarop jullie mij aanspraken stuitte mij zeer tegen de borst evenals de kortzichtige aannames over mijn persoon. Hoogst onvolwassen en daarnaast nog hufterig ook."

Geen gewolmaniseerd hout dus bij de Zapruders. Maar natuurlijk wel weer aspartaam, de zoete sluipmoordenaar. Dat de zoetstof voorkomt in nagenoeg alle light frisdranken, en miljoenen mensen zonder noemenswaardige klachten rondlopen, doet er niet toe. Nee, gooi een hoopje Nutrasweet voor de opening van een grote mierenhoop, sproei het een beetje vochtig en wacht een dag. Weg mieren. Dood mieren.

Of toch niet? Zapruder's Patman heeft zelf zo zijn twijfels over deze urban legend, maar voegt er zelf enkele aan toe: Aspartaam (Nutrasweet) is 'verschrikkelijke rotzooi' die wordt verdacht van het veroorzaken van de massale toename van allergieën, migraine, diabetes, onvruchtbaarheid en soortgelijke onduidbare (...) aandoeningen. Bovendien komt Nutrasweet van Monsanto en dat bedrijf doet ongeveer alles dat God verboden heeft.

Maar wat zijn de feiten? Hiervoor hoeven we eigenlijk alleen maar het boek Complot te raadplegen, dat het Grote Aspartaam Complot vorig jaar al eens doorprikte: zoals met alles zijn er inderdaad stoffen die bij extreem gebruik schadelijk zijn, zoals methanol. De aanvaarde dagelijkse inname van aspartaam bedraagt 40 milligram. Dat komt neer op veertien blikjes Coca Light of honderd zakjes zoetstof per dag, hoeveelheden die het gemiddelde gebruik overstijgen.

Het Italiaanse instituut dat al jaren roept dat aspartaam kankerverwekkend is baseert zich op onderzoek naar ratten, die een andere spijsvertering hebben. Bij eerdere onderzoeken bleek ook nog eens dat er geen verschil is met een controlegroep van ratten die geen aspartaam hadden gekregen. Het onderzoek is links en rechts dan ook flink aangevallen, maar voor complotters natuurlijk te mooi om te laten liggen.

Interessanter is hoe Patman zijn complotbetoog opbouwt: je begint met een verhaal waarvan je zelf eigenlijk vindt dat het niet waar is, vervolgens verwijs je naar onderzoek dat niet erg serieus wordt genomen (zonder dat te vermelden), en tot slot sleep je er dan ook nog van alles bij, van ontbladeringsmiddel tot genetische manipulatie, om het allemaal nog veel en veel erger te lijken.

De complotters slikken het voor zoete koek. Zo meldt iemand dat hij klachten kreeg nadat hij 'gigantische hoeveelheden sprite, fanta en zakken snoep' verorberde. Weer een ander grapt dat aspartaam in kerosine wordt verwerkt, wat chemtrails zou kunnen verklaren. En ja hoor, de complotters ontdekken zelfs een vage link met 9/11: oud-minister van defensie Rumsfeld was in een ver verleden directeur van G.D. Searle, het bedrijf dat aspartaam ooit ontwikkelde.

Toevallig citeerden complotters deze week ook nog het bericht dat de Britse supermarkt Sainsbury's producten met kunstmatige kleur en smaakstoffen uit de schappen haalt naar aanleiding van studies die allergieën en hyperactiviteit in verband brengen met deze toevoegingen. Een better safe than sorry-actie, die echter niet exclusief van toepassing is op aspartaam.

Toegegeven: onvermoede schadelijke bijwerkingen van aspartaam zijn ondanks honderden onderzoeken natuurlijk nooit uit te sluiten, maar indien het echt vergif zou zijn lag nu ongeveer de helft van de mensheid in het ziekenhuis of misschien zelfs al onder de grond.

Chembuster

Kijk eens aan, chemtrails hebben de Spits gehaald: die geheimzinnige langgerekte brede witte strepen in de lucht, kris kras getrokken door verkeersvliegtuigen. "Mind control, een manier om op zeer grote schaal de macht over een samenleving te krijgen, oftewel het creëren van slaven om het zo maar even grofweg te zeggen," reageert een zekere Chill Bizz, naar eigen zeggen een diep bezorgde lezer. Paul Santing schrijft: “Geef die paranoïde psychopaten geen nationaal platform om hun waanideeën uit te dragen. Straks gaat een naïeve lezer het nog geloven ook.”

KNMI-klimaatonderzoeker Peter van Velthoven reageert ook. De bijzondere kleur of vorm van zulke vliegtuigstrepen kunnen volgens hem gewoon worden toegeschreven aan een laagstaande zon. De strepen worden slechts veroorzaakt door het naar beneden vallen en verdampen van de ijskristallen.

Maar het mooiste is toch wel de vermelding van een heuse chembuster. Monique Calis heeft snippers roze-kwarts (voor universele liefde) vermengd met aluminium- en ijzerschaafsel en polyester hars in een meterslange koperen buis, en voila, de chemtrails boven haar huis zijn opgegaan in rook.

Rosie

Comédienne Rosie O'Donnell, de heldin van de complotters, keert niet meer terug bij het Disney-ABC programma The View, waar zij onlangs onder meer verkondigde dat 9/11 een inside job was, Iran bewust wordt geprovoceerd met als doel oorlog uit te lokken en het christendom geen haar beter is dan Islam. Dat gaf een enorme discussie. Zelfs haar grootste tegenstanders vonden dat Rosie haar mening moest kunnen verkondigen, ook al zat er er nog zo naast.

En ja, haar mening over 9/11 was duidelijk ingegeven door slecht geïnformeerde complotsites, zeker als je roept dat "het voor het eerst in de geschiedenis is dat vuur staal doet smelten" (totaal irrelevant, het staal van de WTC torens werd verzwakt), maar complotters zagen dat natuurlijk weer anders: "Haar opmerkingen zijn controleerbaar correct en elke discussie daar over kan je met feiten niet winnen."

Oftewel: kom niet met je tengels aan onze Rosie. Want veel beroemdheden die het 9/11 evangelie openlijk verkondigen zijn er niet, alleen acteur Charlie Sheen durfde tot nu toe zijn nek uit te steken.

Toch voelden de complotters feilloos aan dat na deze provocaties Rosie niet lang meer op haar stoel zou blijven zitten. Formeel heet het dat de onderhandelingen over een nieuw seizoen zijn afgesprongen op salariseisen. "ABC wilde mij drie jaar, ik wilde maar een jaar," aldus Rosie. Opvallend is de keurige diplomatie van beide kanten, maar wie weet horen we de echte reden nog. Rosie kan namelijk haar mond niet houden.

Rennen!

De complotvariant van belletje trekken. Luke Rudkowski van We Are Change in een verbaal gevecht met voormalig nationaal veiligheidsadviseur van president Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski, die in de ogen van complotters een NWO globalist is. Nadat hij uit de zaal is gezet, zet onze Luke het op het lopen, zogenaamd omdat beveiliging zijn tape wilde afpakken. Mission accomplished.

30 april

De complotters hebben weer zin in actie. Bij Zapruder is Audie, die zich rond kerst al eens in een wit pak hees om aandacht voor van alles en nog wat te vragen, een discussie gestart over actievoeren op 30 april: "Zou het niet lachen zijn om een grote Oranjegezinde Demonstratie te houden? En ons allemaal als volgt uitdossen: kale kop, veel zwart leer, gehoornd saluut maken (en dan met schuin gestrekte arm), stram marcheren op de de maten van het Wilhelmus, en allemaal fanatiek met grote oranje vlaggen wapperen, en verbeten leuzen scanderen: LEVE DE MONARCHIE LEVE DE KONINGIN LEVE DE ELITE"

Ja, dat is lachen. Het draadje bij het Zapruder Forum heet trouwens 9/11 Actie Op 30 April, maar daar gaat het eigenlijk helemaal niet over. Sterker nog, niet de boodschap, maar de methode van actievoeren staat centraal. En de aanleiding doet er kennelijk al helemaal niet toe: "Ik voel er wel voor want ik heb met Koninginnedag toch niks gepland."

"Target die onschuldige gezinnetjes," lezen we. "Kunnen ze straks niet zeggen: Aw heck we didn’t know! En ik zeg altijd erbij: Press for Truth is voor beginners (ontwakende mensen)." Vervolgens komt iemand op het idee om dan ook maar Paris Hilton Sex Homevideo op een DVD te zetten. "Mensen zullen het gegarandeerd niet verliezen en in de dvd speler stoppen. Zeer handig om dit soort zaken 'per ongeluk' te laten slingeren in de trein ofzo."

Weer een ander meldt dat hij transfer printpapier (...) heeft gekocht bij de computerwinkel om daarop in spiegelbeeld 11 september = bedrog te laten zetten. "Voor wie het wil overnemen, hieronder de tekst plus het spiegelbeeld. Spiegelbeeld downloaden, invoegen als afbeelding in een WORD document, dan drukken op opmaak, figuur, grootte en de hoogte van de afbeelding op 25 cm afstellen."

Uiteindelijk komt Audie dan toch nog met een soort concepttekst, alhoewel die ook met de dag verandert: "De wereld is drastisch veranderd na 11 september 2001. “9/11” zoals ze dat in Amerika zeggen, is nu een vrijbrief voor iedere nieuwe oorlog die het ‘Vrije Westen’ begint. Onze vrijheden en burgerrechten zijn in groot gevaar. Legitimatieplicht, samenscholingsverboden en almaar meer camera’s in onze steden. Om ons te beschermen? Of om toezicht te houden op ons zodat we geen domme dingen gaan doen? Ons land verandert met iedere anti-terreurmaatregel meer in een politiestaat."

Maar hoeveel complotters gaan 30 april de straat op? Als we het forum mogen geloven hooguit drie. Als die het ten minste niet enorm druk hebben met het ontwerpen van steeds weer nieuwe posterconcepten. Want acties bedenken is natuurlijk honderd keer leuker dan actie voeren.

Kerry

Complotters klampen zich vast aan iedere strohalm. Zoals John Forbes Kerry, in 2004 nog presidentskandidaat voor de Democratische Partij. Die zou zijn mond hebben voorbijgepraat over 9/11. Tijdens een lezing in Austin reageerde hij op vragen van complotters over WTC7 als volgt: "I do know that that wall, I remember, was in danger and I think they made the decision based on the danger that it had in destroying other things, that they did it in a controlled fashion."

Zie je wel, roepen de complotters, hij geeft toe dat WTC7 door gecontroleerde sloop is neergehaald. Godzijdank is er een filmpje van, zodat we weer eens zelf kunnen constateren hoe de complotters uitspraken uit hun context lichten. Op zich is het trouwens al vreemd dat Kerry, geen neocon, op de hoogte zou zijn geweest van de machinaties achter 9/11, maar ook dat is weer onnavolgbare complotlogica: iedere politicus wist natuurlijk precies hoe de vork in de steel zat, behalve wij arme complotters.

De eerste vraag aan Kerry is of hij ooit van professor Steven Jones heeft gehoord, die gelooft dat explosieven zijn gebruikt bij de vernietiging van de WTC torens. Het blanco gezicht van Kerry spreekt boekdelen. Na een korte uitleg zegt hij: "Ik sta open voor alles dat gebaseerd is op feiten en bewijs, dus als iemand bewijs heeft wil ik er wel naar kijken."

Op de vraag of er onderzoek is gedaan naar gecontroleerde sloop van WTC en de belangen van Larry Silverstein, eigenaar van het WTC complex, volgt de uitspraak die complotters aanhalen, maar ze laten de opmerking weg dat "ïk er niets van weet, en ik er naar zal kijken." Wat hij ook nog eens herhaalt.

Een objectieve kijker ziet duidelijk een man die zich nauwelijks in de materie heeft verdiept en zich een houding probeert te geven, complotters interpreteren zijn lichaamstaal als angst. Ze
lichten er ook nog eens een stukje tekst uit dat geen enkele hout snijdt. Over welke muur heeft hij het? En over welke sloop? Ook dat is makkelijk te achterhalen: Kerry verwart WTC7 met WTC6, dat enkele dagen na 9/11 moest worden neergehaald. Daarbij was men bezorgd dat WTC6 een muur van de badkuip (het fundament van het WTC complex) zou beschadigen. Oftewel: het verhaal van de klok en de klepel.

Kerry heeft zijn mond dus helemaal niet voorbijgepraat, de complotters zijn voor de zoveelste maal veel te snel met hun conclusies. Een beetje complotter had het trouwens zelf kunnen verzinnen: wat zou het belang van de Democraat Kerry zijn om een complot van de conservatieven in de doofpot te stoppen?

Desinfo

Het was de complotters bijna ontgaan: het bericht dat de Franse geheime dienst 'wist' van 11/9 in januari 2001. De inlichtingendienst DGSE had een uitgebreid dossier met informatie over Al Qaida doorgespeeld aan de CIA. Was 9/11 dan toch LIHOP (Let It Happen On Purpose)?

Maar hoe gedetailleerd was die informatie eigenlijk? Nou, dat valt toch weer tegen. Volgens Le Monde wisten de Fransen weliswaar van een ontmoeting in Kabul tussen Bin Laden en Taliban leiders, waar gesproken zou zijn over de mogelijkheid om een vliegtuig te kapen dat zou opstijgen in Frankfurt, maar de Fransen zeggen er bij dat de informatie zeer algemeen was, en men zeker niet wist van aanvalsplannen op het WTC en het Pentagon. "U moet zich realiseren dat een vliegtuigkaping voor 11 september iets heel anders was dan na 9/11," voegt de voormalige DGSE directeur Pierre-Antoine Lorenzi er ook nog aan toe. "Dan heb je het over een gedwongen landing op een ander vliegveld."

De complotters hebben er het maar knap moeilijk mee: "Maar hoe kan dat nou als Al-Qaida er niet achter zit maar de neocons (...), eigenlijk kan je hieruit concluderen dat het een LIHOP ipv een MIHOP was. wat weer vreemd is vanwege WTC7 enzovoorts. Is dit geen disinfo? gvd je wordt wel para van al dat zapruderen."

"Of misschien heeft men opzettelijk een en ander laten lekken naar buitenlandse inlichtingendiensten. Dan hoort het allemaal bij de planning, bij de stemmingmakerij en de voorbereidingen. Als je bedenkt dat het hele 9/11 project over 10 jaar loopt (begon met de New World Order-toespraak van papa Bush op 11 sep 1991). Dan zorg je er natuurlijk ook voor de patsy’s wereldwijd bekend staan als gevaarlijke terroristen. De Presidential Daily Briefing van augustus 2001 wees toch ook op een dreigende aanslag van Al Qaeda. Volgens mij allemaal “staging” ... gefabriceerd bewijsmateriaal om de aanslagen echt geloofwaardig te doen lijken."

"Pff, betekent gewoon dat je steeds zelf moet nadenken i.p.v. de media na te praten. Uit eigen ervaring weet ik dat zelf nadenken inderdaad bijzonder vermoeiend is maar helaas de enige mogelijkheid."

Het valt inderdaad niet mee om voortdurend je eigen verknipte wereldbeeld overeind te houden, en al helemaal als de werkelijke feiten ook nog een plek probeert te geven. Maar de complotters lossen dat handig op: gewoon zeggen dat het gefabriceerd bewijsmateriaal is. Ben je van al het gezeur af.

Complot

Eindelijk duidelijkheid over de drie dagen durende afwezigheid van de site Ditkannietwaarzijn. Het is een heus complot. Lees en huiver: "Een ontslagen medewerker bij onze hosting-provider was zo grappig geweest om op zijn laatste dag de financiële gegevens van een hele berg klanten te verwijderen met als gevolg dat de bijbehorende domeinen op non-actief zijn gesteld, waaronder ook ons domein."

Kijk, dat zijn nog eens verhalen. Beter dan: we waren de contributie vergeten te betalen. De complotters zijn in tranen: "Ik heb jullie gemist beste mensen."

Overigens is het de provider die een trap na krijgt, want pas na vele boze mailtjes werd het hostingbedrijf kennelijk pas wakker. Dat verbaast ons niks: voor 2 euro abonnementskosten per maand kun je geen fatsoenlijke helpdesk op poten zetten. Maar iets duurders kunnen de complotters zich kennelijk niet veroorloven. Bovendien: Voordat je het weet kom je terecht bij een hostingbedrijf van een uitbuitende multinational. Of nog erger: bij de NWO zelf.

Bijensterfte

De bijen gaan dood. Dat is dit keer eens geen complotfabeltje, maar feit. Een belangrijk deel van de bijenpopulatie is aan het afsterven. Men spreekt al van de Colony Collapse Disorder (CCD), maar dat is niet de verklaring voor de sterfte. Die is er formeel nog niet. Het is overigens niet ongebruikelijk dat van tijd tot tijd grote populaties bijen uitsterven, maar de sterfte van de laatste twee jaar is opmerkelijk.

Sommigen denken dat de oorzaak een agressieve mijt is, ook het gebruik van herbiciden bij wilde bloemen en genetische manipulatie worden als oorzaken genoemd. Complotters vermoeden natuurlijk al gauw het laatste. Zapruder's Patman sleept er in een radiopraatje al gelijk Monsanto bij, dat boze bedrijf dat ons willens en wetens aan het vergiftigen is.

En nu is er weer een nieuwe theorie: het is de schuld van de mobiele telefoon. De straling van de mobieltjes (niet zozeer die van zender/ontvangers) jaagt de bijen weg. Zelfs de mainstream media nemen deze berichten serieus. Maar bij al deze veronderstellingen ontbreekt het, net als bij complottheorieën, domweg aan logica.

Eerst de feiten: de sterfte begon in de VS en breidde zich vervolgens uit naar Europa. Engeland lijkt er pas de laatste maanden iets van te merken.

In het geval van mobiele straling of genetische manipulatie zou je veel eerder lokale effecten verwachten. Niet overal waar bijen zijn, zijn mobieltjes. Sterker nog: in Engeland zijn meer mensen per vierkante meter en dus ook meer bellers dan in de VS: 641 mensen per vierkante meter tegenover 111 in de VS. Dus waarom is de sterfte daar het hevigst?

Wat kan het dan wel zijn? Klimaatveranderingen? In dat geval zou je het effect tegelijkertijd overal op aarde moeten zien. Het feit dat het fenomeen zich lijkt te verspreiden, van het ene continent naar het andere, en van land naar land, wijst vooralsnog op een minder raadselachtige oorzaak: een virus.

Complotjournalistiek

Het zit de complotters niet mee. Ditkannietwaarzijn is sinds maandag uit de lucht, 'om administratieve redenen', staat er te lezen. Dit nadat de eerste DKNWZ om nog altijd onduidelijke redenen de stekker uit de site trok en een eerste poging tot doorstart mislukte wegens irritante reclame op een site van een goedkope domeinleverancier (waardoor er weer een nieuwe domeinnaam moest komen).

Dit keer schijnen de mannen van DKNWZ de oorzaak al helemaal niet zelf te weten: "Goed, ik heb toestemming om info te geven, het is een probleem met de provider, DKNWZ weet zelf ook niet wat het is maar het zijn geen financiële problemen, nee de chat werkt nu ook niet, als ik meer nieuws heb horen jullie het wel," zo valt er te lezen bij Zapruder Forum. Bij RickD van de site EQgen ligt de internet verbinding er zelfs al anderhalve week uit.

Maar waar was het over gegaan als de complotters wel up and running waren? We hoeven maar naar het buitenland te kijken. Daar wordt stellig beweerd dat schietdrama bij Virginia Tech doorgestoken kaart is: "Many questions still linger about the Columbine shooting, leading researchers to the conclusion the media and government were covering up a sophisticated pysops operation were the shooters were actually mind control victims programmed for violence. The same questions should also be asked about the Virginia Tech incident as after both incidents a media frenzy quickly began calling for stricter gun control laws."

Dezelfde suggestie natuurlijk bij Prison Planet van Alex Jones: "Early details about the horrific school shooting at Virginia Tech strongly indicate that these events represent a Columbine-style black-op that will be exploited in the coming days to push for mass gun control and further turning our schools into prisons. Eyewitness Matt Kazee told the Alex Jones Show that it was a full two to three hours after the shootings began that loudspeakers installed around the campus were used to warn students to stay indoors and that a shooter was on the loose."

Een mooi staaltje van complotjournalistiek: zonder enige concrete aanwijzing en op basis van nauwelijks nader uitgezochte feiten ga je lopen suggereren dat er is geschoten om er een wapenverbod doorheen te drukken. Laat dat nou precies het libertarische stokpaardje zijn van Alex Jones en de zijnen, die zo'n wapenverbod natuurlijk verwerpen.

911 Mysteries

Iets later dan gepland is de 911 Mysteries Guide dan toch eindelijk klaar. Een zekere Shane, alias The Doc, heeft een uitgebreid commentaar geschreven op de documentaire 911 Mysteries, die door complotters wordt gezien als een veel 'serieuzere' 9/11 complotfilm als Loose Change. Een documentaire die zelfs is toegelaten tot het Belgische filmfestival Festival de Liège.

Nu heeft The Doc nogal eens de neiging om op iedere onbelangrijke slak een korrel zout te leggen, maar zeg niet dat de beste man zijn huiswerk niet heeft gedaan. Het commentaar telt alleen in de Pdf versie 137 (!) pagina's. The Doc haalt ongeveer iedere bewering van de samenstellers onderuit en heeft een groot aantal gierende fouten ontdekt, die uitgebreid met bronvermelding zijn gedocumenteerd.

Zomaar een paar puntjes: De 'stalen' Windsor Tower in Madrid die complotters er telkens weer bijslepen om aan te tonen stalen gebouwen na hevige branden gewoon kunnen blijven staan, blijkt voor een belangrijk deel uit beton te bestaan. Beton kan beter tegen brand dan staal.

Wirt D. Walker III wordt door de samenstellers opgevoerd als 'een neef van de broers van Bush'. Walker is directeur van Securacom, het bedrijf dat de beveiliging van WTC deed (hetzelfde bedrijf waar Marvin Bush, de broer van George, in het bestuur zat, wat complotters te toevallig vinden). Maar het lijkt erop dat de samenstellers een slag in de lucht hebben geslagen: Walker heeft geen enkele relatie tot George Herbert Walker, de bankier en grootvader van George Bush, maar is familie van Wirt Dexter Walker, de spoorwegmagnaat, wat ook de 'D" is zijn naam verklaart.

Ook wijst The Doc terecht op allerlei inconsistenties. Zo wordt een IT specialist Scott Forbes aangehaald die verklaard heeft dat de elektriciteit van het WTC zou worden afgesloten voor onderhoud. Complotters halen deze anekdote aan om te bewijzen dat wel degelijk in een 'onbewaakt ogenblik' explosieven in het WTC kunnen worden aangebracht. Maar terecht vraagt The Doc zich af waarom andere huurders dan de Zuidtoren deze onderbrekingen niet hebben gemeld. Laat staan dat er iets bekend is over onderhoud aan de Noordtoren en WTC7.

En zo gaat het verder: over de elkaar tegensprekende verklaringen van conciërge William Rodriguez, de uit hun verband gerukte verklaringen van brandweerlieden, de verwarring over het gesmolten metaal dat gezien zou zijn, enzovoorts.

Het eindoordeel van The Doc "It is utterly disgusting that 9/11 Mysteries can tell so many lies in one film and yet simultaneously claim that it supports the truth. Based on my own personal opinion, I can only see one reason why Sofia, Brad and everyone else who worked on this movie would use such appallingly false information to convey their message. One visit to the official 9/11 Mysteries website should give you a clear indication of the motives that these filmmakers work with. Just look for anything with the words 'donate' or 'buy now' in it. 9/11 Mysteries is perhaps one of the worst pieces of film that is available on the internet."

Kerksite

Ging het bij de complotters vroeger nog over echte dingen, tegenwoordig krijgen de discussies pas echt bizarre trekjes.

Een zekere Nexus waarschuwt bij Ditkannietwaarzijn voor de opmarcherende chip. "Volgens de laatste informatie is het zelfs mogelijk om de drager van een chip een bepaalde gemoedstoestand via de chip door te geven, ik kan daar helaas nog geen concrete aanwijzingen voor vinden (...), maar denk dat dit ook niet nodig is. Wie wil er in Godsnaam als een halve terminator rondlopen en zijn hele wezen opofferen aan de schijnveiligheid die ons geboden wordt met dit apparaatje? Ik onder geen enkele voorwaarde, dat is zeker! Jij wel?"

Na de opmerking dat chips in een kraakzak thuishoren, bemoeit Jan zich met de discussie. Jan heeft als evangelist al enige tijd Ditkannietwaarzijn ontdekt, dus dan krijg je dit: "Als bovenstaande voorspelling uit de Bijbel komt zou dan de rest dan ook niet kloppen? Het wordt tijd keuzes te maken… alsjeblieft lees dan in ieder geval dat laatste hoofdstuk van de Bijbel! Er is redding, er is hoop!"

"Beste Jan," reageert Nexus, blij dat er ten minste iemand reageert. "Was het maar zo gemakkelijk! De bijbel op zich vertelt waarheden maar bevat ook veel onwaarheden die later zijn toegevoegd, gewijzigd, door mensen die dachten dat dit goed was of er baat bij hadden."

Waarna uitleg volgt over het eerste concilie van Nicea.

"Dus om nu de Bijbel als leidraad te nemen in deze discussie lijkt mij geen goed idee," probeert Sticky Fingers nog, maar de hele discussie is al reddeloos verloren. "Als wij op deze site kerk en discussie niet uit elkaar houden loopt het fout met de site en heeft apostel Jan hier zometeen een gospel groepje en daarin voel ik mij als heiden niet thuis. DKNWZ is geen kerksite en zit ik niet te wachten op posts die het evangelie verkondigen."

Waarop Jan reageert: "Dat “mijn” boodschap of toevoeging aan deze belangrijke discussie niet door iedereen gewaardeerd wordt, kan ik begrijpen. Ik vind toch dat ik dat moet doen omdat het nou eenmaal er een “onderdeel” van is."

"Ach iedereen hier heeft recht op een eigen mening dus jij ook Jan," zegt Nocturnal vergoelijkend. "En ik heb liever Jezus dan de NWO."

Was het eerst de slow chat van Pun.cia en Tamara die het oude DKNWZ onderuit haalde, ditmaal is het Jan die onbedoeld aan de stoelpoten van de discussiesite zaagt.

Batman

Zapruder blokhoofd Patman heeft weer eens een mooie theorie ontdekt, maar ditmaal heeft het niks met corporatisme te maken: de aarde groeit. Alleen zo kun je de theorie achter de platentectoniek verklaren. Dat beweert in elk geval Neal Adams. Striptekenaar. De man achter Batman.

En als Batman zoiets roept is Patman er als de kippen bij om hem serieus te nemen. In zijn optiek hebben enkelingen het immers altijd bij het rechte eind, terwijl elkaar napratende corrupte wetenschappers het allemaal fout hebben (zoiets heet: Zapruder logica).

Maar wat is het complot achter de groeiende aarde? Zijn de illuminati soms bezig om de aarde op te pompen? De aarde een inside job? Welnee, dit keer is er gewoon een natuurkundige verklaring: volgens Patman dijt het heelal uit, dijen sterren uit, dus waarom planeten ook niet?

Wie dit beweert snapt natuurlijk niks van de Big Bang, en ook niks van wat Adams er zelf over zegt, want die komt met een soort quantumfysische verklaring. Ten minste een reaguurder bij Zapruder heeft dat beter begrepen: "Het uitgangspunt van Neal Adams is dat het universum en alles wat daarin zit ‘groeit’, uitdijt. Dat betekent dat elke cel, elke molecuul met der tijd groter wordt. Dat betekent ook dat het landoppervlakte van de aarde met de aarde meegroeit. Met andere woorden als de theorie van Neal Adams waar is zal men met der tijd geen verandering zien aan het aardoppervlakte."

Heel goed! Maar waarom begrijpt Patman dat niet? Waarschijnlijk omdat hij veel te gulzig leest en er ook niet eens op andere webpagina's kijkt. Hij had eenvoudigweg Wikipedia kunnen raadplegen om de waarschijnlijkheid van Adams theorie beter in te kunnen schatten: Als de aarde zichtbaar zou uitzetten zou de massa van de aarde moeten toenemen, of de dichtheid afnemen. Voor beide stellingen bestaat geen bewijs. Als de aarde uitzet, zouden ook de continenten moeten oprekken door de steeds kleinere bolling van het aardoppervlak; ook hiervoor is nooit bewijs gevonden. Een uitzettende aarde blijkt bovendien niet in overeenstemming met sinds de jaren 50 verzamelde gegevens uit de seismologie, tektoniek en door paleomagnetisme berekende paleogeografische posities van de continenten.

Een van de reaguurders bij Zapruder: "OK, als de massa een constante is, kan het volume dan nog wel toenemen? Zoals je een bal oppompt? Geen flauw idee, maar ik vind dit voor de verandering wel een cool onderwerp. Zal ik er later net weer achtergekomen (...) dat er al verscheidene alternatieve wetenschappers zijn verzelfmoord/verongelukt/kwijtgeraakt"

Aaaah, toch nog een complot!

(PS. Beste Zapruders, volgende keer eerst dit boek lezen: A Short History of Nearly Everything van Bill Bryson)

Verspreking

De nieuwste trend onder complotters: op zoek gaan naar zogenaamde 'versprekingen'.

"Kennis van zaken kan soms erg hinderlijk zijn als je je propagandaverhaal moet vertellen. Er waren meer betrokkenen die zich verspraken over de raket uhh het vliegtuig in het Pentagon. Ook Tim Roemer van de 911 commissie versprak zich," schrijft ZapCoat bij ZapLog.

Roemer verspreekt zich niet, de uhh wordt zelfs niet eens uitgesproken, hij zegt en bedoelt missile airplane. Een vliegtuig dat als vliegende bom werd gebruikt.

Je blijft lachen met de complot speurhonden.

WTC7 debunk

Een zekere Boloboffin presenteert het eerste echte debunk-filmpje over WTC7, maar dan wel in een stijl die we van de complotters gewend zijn. Is het sarcastisch bedoeld?

Anatomie

"Open Complicity: Anatomy of the 9/11 Cover-Up" heet weer eens een nieuwe video van Annarbor911truth. Nou, dat belooft wat, die anatomie. Het is de zoveelste aaneenschakeling van complotcliche's, zoals het eeuwige pull it van WTC huurder/eigenaar Larry Silverstein en het instorten van WTC7, eindigend in een soort 9/11 Algemene Relativiteitstheorie met neocons en Israël en een preek van nachtdominee Alex Jones.

Wie wil weten hoe slecht deze documentaire is geresearched hoeft zich maar te beperken tot de eerste twee onderwerpen.

De documentaire begint met een lange reeks vragen over de zogenaamde raadsels rond de handel in putopties op de dag voor 9/11. U weet: daags voor 11 september werd er enorm gehandeld in aandelen van luchtvaartmaatschappijen, en ook van de bank die drie etages huurde in het WTC. Voorkennis, roepen complotters. Dat duizenden beleggers op de hoogte zouden zijn geweest van de gecontroleerde sloop van het WTC zonder hun mond open te doen is natuurlijk al erg ongeloofwaardig. Maar daar hoor je de complotters uit Ann Arbor niet over.

Sterker nog: ze beweren doodleuk dat er helemaal geen aanleiding was om putopties in aandelen van luchtvaartmaatschappijen te kopen. Geen aanleiding? De luchtvaartsector stond al een week onder druk door waarschuwingen van analisten, met een winstwaarschuwing van American Airlines juist voor het weekeind voorafgaand aan 9/11. Dus wat deden beleggers? Die dumpten maandag hun aandelen en daar speculeerden andere beleggers op. En waarom werd er dan ook nog eens toevallig aandelen Morgan Stanley gehandeld, die diverse etages in het WTC huurde? Omdat de desbetreffende bank zestig leasevliegtuigen in beheer had. Alles en iedereen die iets met de reissector had te maken (waaronder verzekeraars) kreeg klappen.

Waarom weten de Ann Arbor complotters dit nou toch niet? Waarom gaan ze wel uitgebreid in op een studie van Allen M. Poteshman, die in 2004 weinig verdachts aan de handel in putopties kon ontdekken, maar negeren ze de voorgeschiedenis die toch echt overal op internet is te vinden? Ook vinden ze het verdacht dat een belangrijke investeerder 95 procent van United-putopties kocht, in de veronderstelling dat iedereen United zou gaan dumpen, maar toch ook weer investeerde in aandelen American Airlines. Het blijft gissen, maar wellicht omdat hij verwachtte dat na American ook United met een winstwaarschuwing zou komen? En omdat American al een winstwaarschuwing had gegeven, dus de ergste kou uit de lucht was? Als deze belegger had geweten dat 9/11 aanstaande was, zou hij juist geen aandelen in American hebben gekocht. Maar de complotters weten er een leuke draai aan te geven: door een plukje aandelen in American te kopen, zou de belegger de voorkennis altijd nog kunnen ontkennen.

Vervolgens gaat het over het in de ogen van complotters merkwaardige gedrag van George Bush tijdens het bezoek aan een school op de ochtend van 9/11. Die bleef rustig zitten waar hij zat, terwijl hem werd ingefluisterd dat er een tweede vliegtuig het WTC was ingevlogen. Bush beweerde ook nog eens dat hij de inslag van het eerste vliegtuig nog even op televisie had gezien.

Ook hier weer verkeerde conclusies: de complotters zijn alweer vergeten dat er aanvankelijk berichten waren over een klein vliegtuigje dat het tegen het WTC was gevlogen. De verwarring daarover hield aan tot aan de tweede aanval. Bush wist niet beter dan dat er een klein vliegtuigje tegen het WTC was gevlogen, getuige zijn aanvankelijk sarcastische opmerking: "Wat een domme piloot". Trouwens, als Bush op de hoogte was geweest van de aanvallen, waarom moet een van zijn medewerkers hem dat dan nog snel influisteren? Waarom sleep je president dan niet weg om het helemaal echt te laten lijken? En belangrijker: Waarom stellen complotters dit soort vragen eigenlijk niet?

Ontkenning

"De persvrijheid is in Nederland zo enorm (...) dat ik door de officiële pers zelfs nooit serieus inhoudelijk ben tegengesproken. Er is wel flink op de complotdenker gespeeld, maar dat is nu minder. Zou de pers het inmiddels eens zijn of is het simpelweg nog steeds de fase van ontkenning? Hoe kan dat proces worden versneld, wanneer is de structuur zodanig rijp dat kritische journalisten over de brug gaan komen?"

Frank Ho van Waarheid 9/11 denkt kennelijk dat er journalisten zijn die zijn stukjes lezen. Vandaar dat hij publiceert op het Volkskrant-blog. Dicht bij het serieuze journaille, moet hij gedacht hebben.

Nou, dat valt dus tegen: ruim 500 bloggers schreven de laatste maand bijna zesduizend berichten, en het laatste jaar waren er meer dan 1800 bloggers die 60.000 berichten schreven. Zouden de VK-journalisten die allemaal lezen? Uit de reacties onder zijn blog blijkt dat het voornamelijk weer de bekende complotaanhangers zijn die zijn blog weten te vinden. Dat Ho door de officiële pers nooit 'serieus inhoudelijk is tegengesproken' komt maar door een ding: ze kennen zijn stukjes niet, of laten ze gewoon links liggen.

Misschien ook wel omdat Frank niet van die sterke stukjes schrijft. Hij zegt bijvoorbeeld (overigens niet op eigen gezag) dat er op 11 september 2001 op de militaire basis Andrews AFB vlakbij Washington D.C. wel degelijk gevechtstoestellen klaarstonden in een 'permanente staat van allerhoogste alert', maar die zouden niet hebben ingegrepen. Volgens de 9/11 Commissie waren er nou juist geen vliegtuigen op Andrews, die waren allemaal in de lucht en ver van Washington DC.

Volgens Frank klopt dat niet. Maar wat draagt hij als bewijs aan? Geen foto's van gevechtsvliegtuigen die op de bewuste dag zijn gemaakt, ook geen militairen die al dan niet anoniem kunnen bevestigen dat de vliegtuigen aan de grond moesten worden gehouden. Nee, het 'bewijs' is een tekst op de website van Andrews AFB waarop ooit te lezen viel dat op de basis gevechtseenheden klaarstaan 'in de hoogst mogelijk staat van paraatheid'.

Nee maar, wat een bewijs. Wil dat zeggen dat ze dan altijd op de grond staan? Of zelfs maar in de buurt zijn? Banken beweren ook dat ze absoluut veilig zijn. Toch vinden er roofovervallen op banken plaats. Of worden rekeningen leeggeplunderd via internet-aanvallen. Garanties zijn een relatief begrip. Maar dat moet je een complotter niet vertellen.

James Bond

Complotters voorspellen al een hele tijd dat Amerika Iran gaat binnenvallen. Bij elk grensincident staan ze bijna juichend op de barricaden. Niet omdat ze reële kansen op zo'n oorlog kunnen inschatten, maar omdat ze de Amerikanen zien als een schurkenstaat die aan olierijke landen per definitie de oorlog verklaart.

En laat er nu nog een mooie aanleiding zijn ook: het feit dat de VN met Iran overhoop ligt over zijn atoomprogramma. Anti-imperialist en 9/11 complotter Webster Tarpley wist vorige week vrijwel zeker dat de VS afgelopen vrijdag Iran zouden binnenvallen, maar de voorspellende gaven van complotters blijken wel vaker van bordkarton.

Dat er sprake is van een ernstige diplomatieke crisis mag natuurlijk duidelijk zijn. Dat Iran een pokerspel speelt ook. Maar het debat over Nederlandse steun aan een eventuele aanval ten spijt; oorlog is het nog lang niet. Daaraan gaat een serieuzere dreiging vooraf. Bovendien zitten we nog volop in het stadium van de milde sancties.

De nieuwe minister van Buitenlandse Zaken Verhagen vindt een aanval op Iran dan ook passen in een James Bond-scenario. Maar SP'er Harry van Bommel denkt daar anders over: "Uit gesprekken met de Amerikaanse en Israëlische ambassadeur weet ik dat beide landen zo’n aanval als een heel reële optie zien. Volgens mij steekt Verhagen zijn kop in het zand."

Kijk, dat lezen de complotters graag. Sterker nog, ze beginnen meteen een lange monoloog, waarbij 9/11 ook weer om de hoek komt kijken. Net als een hoop andere dingen.

"Alles is toch gewoon uit gelokt door het westen. Ik durf te wedden om een jaar lang jullie stoeptegels schoon te maken met een tandenborstel, dat alles wat gebeurt is na 9-11 een opgezet plan is. Ook 9-11 is een opgezet plan. Ik weet een nog betere tip. U kan (...) 1 miljoen verdienen, als U kan (...) bewijzen dat de torens zijn ingestort door de crash van de vliegtuigen en de kleine brandjes die weer onder controle waren (...).

"Al die hoge pieten zijn een elite die de wereld besturen naar hun ideeën. Ik schat nog een jaartje of 4,dat al het geld uit de roulatie word gehaald. Lekker chippen met zijn allen."

"We worden nu al dagelijks in de gaten gehouden met id controle’s, openbare plekken waar iedereen gefouilleerd word (...), auto’s van de weg worden gehaald om te kijken of er contant geld is, het verplicht meenemen van de ID, omdat zometeen een chip erin geplaatst die ons overal kan volgen. Alle gegevens van de burgers zijn aangesloten op 1 register,waardoor ze alles weten.

"De truc is om zometeen alle laatste olie in bezit te hebben, en dan gaat hun chantage beginnen (...). De dollar is geen drol waard meer en alleen olie kan een economie helpen met de groei.

"Maar lieden als rockefeller en beatrix en consorten (...) weten allang hoe het loopt. Beatrix spreekt liever in de troonrede over werken, werken en nog eens werken. Zodat hun zich verrijken door ons uit te buiten (...). Zij is de baas in nederland. Niet eens een gekozen volksvertegenwoordiger, maar een bloedlijn die niet eens afstamt van Willem van Oranje (...). Daarom ook die rel met roy van zuidewijn, met het slipje van zijn ex"

De wereld verklaard volgens G.B.J. Complottermann.

Wolven in het bos

Een hele discussie bij Zapruder over de 'betrouwbaarheid' van de wetenschap, waarbij natuurlijk weer eens wordt gesuggereerd dat wetenschappers van alles kunnen 'bewijzen' als het ze zo uitkomt. Immers, dan kun je medicijnen verkopen die helemaal niet werken of genetische manipulatie verantwoorden waarmee dan weer flink wat geld kan worden verdiend. Het is weer de bekende ik-schrijf-maar-wat-op-complotriedel van Zapruder's Patman.

Maar laten we eens kijken naar het verloop van de discussie zelf. Reagluurder 'bee' plaatst een aantal kritische opmerkingen, wat hem door sommige complotters niet in dank wordt afgenomen. In het begin is er nog sprake van een echte discussie, maar al gauw vertonen de complotters weer het bekende terroriumgedrag en loopt de discussie volledig uit het spoor.

"Hij wil het niet zien en hij zal het daarom niet zien. Geen idee waarom hij toch zo’n trouwe lezer is, maar goed."

"Nee maar daar hebben we Bee/Martijn weer onze gedreven goedbetaalde cointel-troll die niets beters te doen heeft dan de hele dag te discussiëren met truthers. Hij gelooft helemaal niet in zamenzweringen en in inside jobs maar ipv ons rechts te laten liggen zoals elk normaal mens zou doen die niet in zamenzweringenmaterie gelooft gaat hij maar door. Het lijkt wel of het je werk is Bee’tje jij bent wel een erg bezig bijtje. Heb je geen andere hobby’s of zo misschien moet je eens gaan figuurzagen of gaan vingerverven. Kreeg je toen je klein was soms niet genoeg aandacht arm debunkertje?"

"t Lijkt er wel op dat hij dezelfde missie heeft: ontkennen, nog eens ontkennen en als dat echt niet meer gaat snel het over het volgende onderwerp beginnen."

"Ik hoor steeds weer dit geluid: bèè. Waar komt dat toch steeds vandaan?"

"Aan de ene kant zou je zeggen dat kritische geluiden dit soort sites scherp houden, maar de standaard retoriek van de debunkers beantwoordt hier helaas niet voldoende aan. Sterker nog, als je enigszins paranoïde aangelegd zou zijn (ahum) dan zou je kunnen stellen dat dit soort debunkers helemaal niet streven naar een scherpere discussie, maar juist verwarring willen zaaien en de discussie frustreren door deze telkens op hetzelfde uit te laten draaien, nl. een welles-nietes spelletje."

"Het verbaast me hoeveel tijd ze eraan besteden om constant weer niet inhoudelijk met de zaken bezig te willen zijn, het lijkt erg veel op zelfcastijding. Op andere sites wordt tegen dit soort gasten gauw een ip ban opgelegd, zapruder geeft ze nog de mogelijkheid te reageren. Zodra je meer gaat lezen van deze figuren dan hoor je alleen de arrogante houding van ze."

"Het blijft gewoon een heikel punt, toch als ze de boel niet echt gaan beledigen blijft het bij irritant gezoem. Het gaat ze niet om gelijk te krijgen maar om aandacht, je moet niet verbaasd zijn als onder een andere nick op debunker sites juist lopen te verkondigen dat 911 een inside job is. Krijgen ze dezelfde aandacht. Persoonlijk denk ik dat ze nergens in geloven."

En als bee het dan ook nog waagt om zich met een andere discussie te bemoeien, is het hek helemaal van de dam: "Blaatshit, Bèè…de Bee-divisie van de Benno-Brigade (of was het de Bea-Brigade)"

Bij andere complotforums reageert de kleuterklas overigens niet anders. Zodra iemand opmerkingen maakt die ingaan tegen de heersende opvattingen van complotters, hoe serieus bedoeld ook, wordt hij als een verstotene behandeld: Scheer je weg. Bemoei je met je eigen zaken. Wat doe je hier eigenlijk nog? Alsof complotters willen zeggen: laat ons in onze eigen waan. Iedere dissidente opvatting is 'irritant gezoem'.

Curieus blijft het. De complotters willen dat ze gehoord worden (waarom manifesteer je je anders op internet?), maar zodra de buitenwereld zich ermee bemoeit is het ook weer niet goed. Liever blijven complotters in hun eigen cocons eeuwig klagen over de in hun ogen door en door slechte wereld. Reageren mag, maar alleen als je meehuilt met de wolven in het bos.

Paashaas

Kijk complotters, zo voer je actie. Je verkleed je als paashaas en gaat langs de A2 lopen zwaaien met een bord waarop staat 9/11 Inside Job. Met een beetje geluk krijg je zomaar een knuffel. In het ergste geval loop je tegen een debunker aan.

Blind geloof

Er is aardig wat mis met de truth movements, lezen we plotseling bij Zapruder, die vorig jaar nog trots een 9/11 special presenteerde. Volgens auteur Antagonizer vervalt de beweging in een klassieke fout: waar ze eerst wezen op misverstanden, gaan ze vervolgens zelf theorieën aandragen die moeten verklaren wat er precies gebeurd is, waarmee ze zich schuldig maken aan speculatie en giswerk. "Vervolgens laten truthers zich door debunks en moddersmijten makkelijk verleiden tot eeuwige welles-nietes spelletjes en verdwijnt de hoofdzaak langzaam naar de achtergrond. Missie geslaagd."

Nog een ander probleem volgens de auteur: waarom ze dergelijke misstanden naar voren brengen verschilt van (sub)groep tot (sub)groep en van individu tot individu. Sommigen spreken zich uit tegen de Amerikaanse regering omtrent 9/11 omdat ze zich 'belazerd' voelen toen ze op de huidige president stemden. Weer anderen ageren tegen de regering vanuit religieuze motieven en anderen willen er gewoon een politiek slaatje uit slaan. De waarheidsbeweging is de nieuwe religie voor sommigen, aldus Antagonizer. "En ook hier geldt: blind geloof leidt tot verstarring."

Deze kritiek behoeft nuance: de meeste 'waarheidsvinders' zijn van nature lieden met een aangeboren aversie tegen alles dat macht vertegenwoordigt. Macht die tot idiote proporties wordt opgeblazen. Regeringen groeien uit tot regimes die tot doel hebben om ons te muilkorven. Landen verworden tot politiestaten. Bedrijven en hun directeuren zijn per definitie niet te vertrouwen. Wetenschappers laten zich omkopen en verdraaien feiten om subsidiestromen op gang te houden. Amerika is een land dat alleen maar op olie uit is en dus liever vandaag dan morgen Iran wil binnenvallen. En nieuwe technologieën (zoals RFID) worden aangewend om mensen te onderdrukken of te controleren. Bij complotters verandert de wereld onherroepelijk in een eendimensionale karikatuur.

Het gaat bij dus al mis bij het stellen van kritische vragen, domweg omdat waarheidsvinders helemaal niet op zoek zijn naar de waarheid, maar naar de bevestiging van hun eigen doorgeschoten achterdocht. Dat verklaart ook waarom waarheidsvinders zo snel tevreden zijn: gretig citeren ze bronnen op internet die hun vermoedens bevestigen, vaak zonder verder te zoeken.

Een mooi voorbeeld is de vermeende betrokkenheid van Marvin Bush, de broer van George Bush, bij de aanslagen van 9/11. Die bewering is louter gebaseerd op het feit dat Marvin Bush ooit commissaris was bij een bedrijf dat beveiligingsapparatuur aan het WTC leverde. Met enig speurwerk hadden de waarheidsvinders kunnen achterhalen dat het contract al enkele jaren voor 9/11 werd beëindigd. Maar die informatie wordt of niet serieus genomen, of gewoon verzwegen. Vandaar je nu nog altijd op complotsites leest dat Marvin Bush ten tijde van 9/11 de beveiliging van het WTC deed. Waarbij je je kunt afvragen of dit nog blind geloof is of moedwillige verdraaiing.

Paastrails

Het is Pasen en wat doen de complotters? Ze kijken in de lucht en ja hoor, het is weer eens zover. Overal verdachte vliegtuigstrepen. Wat een jaar of wat geleden nog gewoon condensatiestrepen waren, zijn tegenwoordig zogenoemde chemtrails, geheimzinnige chemische experimenten van de NWO (Nieuwe Wereld Orde) die als doel hebben om de halve mensheid uit te roeien. Aan die flauwekul hebben we nog niet zo lang geleden aandacht besteed, maar wat je ook schrijft, complotters blijven natuurlijk in hun gebruikelijke waanzin volharden.

"Dit is echt niet het werk van passagiersvliegtuigen wat die hersenloze idioot van het RTL weerbericht gisteren beweerde," schrijft Jakkus bij Ditkannietwaarzijn, die ter illustratie een paar foto's heeft gepubliceerd waarop alleen maar een paar potlooddunne strepen boven Oegstgeest zijn te zien. "Dat ie dat zelf geloofd (...) kan ik me voorstellen, volgens mij is het IQ van me (...) kat nog hoger dan dat van hem. Maar daar trapen (...) wij helaas niet in, meneer Timofeef."

Met de IQ (en het Nederlands) van Jakkus is het kennelijk ook niet best gesteld, net als die van zijn geloofsgenoot uit Purmerend, wiens hele dag was verpest door strepen in de lucht.

Goed zo jongens, vooral idiote complotsites blijven geloven en je niet verdiepen in simpele meteorologische en natuurkundige principes. Vliegtuigstrepen zijn niets anders dan condensatiekernen uit warme vliegtuigmotoren die afkoelen en door de lage temperatuur op grote hoogte overgaan in ijskristalletjes. Exact hetzelfde principe als wanneer je in de vrieskou warme lucht uitademt. Afhankelijk van de temperatuur op zeer grote hoogte kunnen de strepen vrij hardnekkig zijn. Soms waaieren ze uit en trekt de hemel dicht met sluierbewolking. Zoiets heeft ook invloed op het milieu, maar dat is een andere (overigens zorgwekkende) discussie.

Het is de Nederlandse 'contrails expert' Robert van Waning die bij het Zapruder Forum gewoon nuchter blijft: "Of contrails zichtbaar blijven en uiteindelijk vervagen tot egale vliegtuigsmog (zoals vandaag, 6/4), hangt af van de luchtdruk, de temperatuur en de vochtigheidsgraad (verzadiging voor ijs) op de hoogte waarop het vliegtuig vloog. Die hoogten variëren van 9 tot 13 kilometer. Op iedere plaats, hoogte en tijdstip zijn de meteorologische omstandigheden weer anders."

Hij wijst ook op het feit dat de vliegtuigen elkaar lijken te kruisen, maar er aanzienlijke hoogteverschillen tussen zitten. Vliegtuigen spelen dus helemaal geen geheime boter klaas en eieren spelletjes in de lucht, zoals sommige domme complotters maar meteen weer roepen ("Vandaag 5 april om 11:00 's ochtends: chemtrailalarm. Diverse vliegtuigen continu bezig met boter kaas en eierspel boven Rotterdam. Binnen 2 uur tijd een compleet kunstmatige smognevel gecreëerd. Ramen en deuren gesloten houden. Luchtfilters aan.")

Van Waning: "Heus, wat jullie zien, is de uitstoot van al die vliegtuigen waar iedereen zo graag te vaak, te ver en te goedkoop mee wil vliegen".

Beste Robert, de complotters geloven je toch niet. EasyJet is in werkelijkheid een sproeivliegtuig met Ali Chemicali aan het stuur.

No planers

Spooked en Killtown zijn twee Amerikaanse complotters die allebei hevig geloven in de no plane-theorie. Oftewel: vliegtuigen zouden nooit gebruikt zijn bij de aanslagen van 9/11. Wat u op televisie zag was allemaal fake. Een groot complot gesmeed door regering Bush in samenwerking met de televisiestations.

De no planers worden steeds luider, en kennelijk tot ergernis van de gematigde complotters, want nu heeft het Loose Change forum - een van de actiefste forums over 9/11 - besloten dat er niet meer over gediscussieerd mag worden. Vermoedelijk is men bang dat het onderwerp afbreuk doet aan de geloofwaardigheid van de beweging, alsof dat voor de rest van de beweringen van complotters niet zou gelden.

Killtown heeft Loose Change dan ook meteen in de ban gedaan: "Een halve waarheid is evenzeer een leugen," zo waarschuwt hij in een videoboodschap die weinig aan de verbeelding overlaat. De scheuring in het complotkamp wordt daarmee alsmaar groter, want ook professor Steven Jones en zijn voormalige collega Jim Fetzer van de Scholars of Truth kregen immers al eens ruzie over dit onderwerp. De no planers vinden dat er te weinig bewijs bestaat voor gecontroleerde sloop met conservatieve wapens, terwijl de planers hun theorie als onzin van de hand wijzen. Waar de infostrijders eerder nog gezamenlijk optrokken, lijken nu kabeljouwse twisten aan de orde van de dag. Kijk niet raar op als u binnenkort de volgende advertentie leest: complotter zoekt aanhangers.

Helden

Complotdenkers vinden hun strijd tegen het vermeende 9/11-bedrog zo vreselijk belangrijk dat ze rustig urenlang hun eigen demonstraties filmen. Zoals ook de Loose Change-samenstellers lange video's over zichzelf en hun woon- en werkomgeving hebben gemaakt. Soms lijkt het wel alsof het maken van zo'n film een doel op zich is geworden.

Het jongste voorbeeld van zo'n video gaat over de demonstraties van de NY 9/11 Deniers. Daarin portretteren de complotters zich als ware helden, die voortdurend worden weggejaagd door zwaarbewapende politiemannen. Maar wat natuurlijk weer niet wordt getoond zijn de honderden uren dat de complotters ongestoord konden demonstreren in de vrieskou.

Onbedoeld is het trouwens een vrij grappige video geworden. Zo zien we de complotters bij Ground Zero met spandoek telkens een stukje opschuiven, net zolang totdat ze in het schootsveld van een draaiende tv-camera verschijnen. De verslaggever houdt zich eerst nog rustig, maar krijgt het daarna alsnog aan de stok met de demonstrerende complotters. Ook erg grappig is de discussie met een debunker (Mark Roberts). De complotters komen bijna adem te kort om hem te overtroeven. Met stoorzenders weten de demonstranten duidelijk geen raad.

Er zit ook nog een mooie 'onthulling' in de film. Larry Silverstein, de eigenaar van het WTC-complex, zou op de dag van 9/11 niet op zijn werk verschenen zijn nadat hij een verdacht 'telefoontje' had gekregen. Silverstein zou vervolgens zijn dochter hebben gebeld en gezegd: "Het is afgezegd, je hoeft niet te komen."

Het ultieme bewijs dat Silverstein bij de aanslagen betrokken was, suggereren de samenstellers van de video natuurlijk weer. Nog afgezien van het feit dat het woord 'afgezegd' ietwat merkwaardig is in relatie tot een gebeurtenis die nou juist wel doorging (de aanvallen van 9/11), is het wel erg vreemd dat indien Silverstein van de aanslagen zou hebben geweten, hij niet op de hoogte zou zijn geweest van de exacte datum waarop waarop het een en ander zich zou voltrekken. Dit is immers de man die volgens complotters enkele weken voor 9/11 een terroristenverzekering afsloot met als doel om met het uitgekeerde verzekeringsgeld een nieuw WTC te bouwen. Is het geloofwaardig dat zo'n man tegen de uitvoerders zou hebben gezegd: "Je belt me wel als het eenmaal zover is, he?".

Schaapsel

De 120 mantelbavianen die sinds maandag in Dierenpark Emmen op een rots naar de Afrikasavanne zitten te staren, blijven zitten waar ze zitten. De apen zijn in paniek geraakt, maar waarvan weet niemand. Er wordt druk gespeculeerd: was het een slang in het gras, is het de klimaatverandering, was het een zwerm agressieve bijen, een UFO, zijn de apen uit sympathie voor de belastingdienst ook maar in staking gegaan of heeft een van de apen soms verteld dat 9/11 een inside job is, en zijn de andere apen daarvan hevig geschrokken?

Dat laatste had trouwens zomaar gekund, want verwante bavianenmannetjes - zo lezen we in een van de vele verhalen over de paniekapen - werken samen in een zogenaamde clan. En die krijgt het zo nu en dan behoorlijk op de stuipen. De angst van een baviaan kan na een uurtje over zijn, maar het kan ook dagen duren. In 1994 en 1997 klommen de apen in Emmen al eens massaal in de bomen, waar ze dagenlang bleven zitten. Pas zodra de aap die het gevaar heeft aangegeven zegt dat de kust veilig is, vertrekken ze.

Bij complotters gaat het eigenlijk niet anders. Als een hoofdaap (Alex Jones) zegt dat Amerika een politiestaat is, neemt de clan dat automatisch over, of het nu waar is of niet.

Beetje flauw om complotters met mantelbavianen te vergelijken, hoor ik U al zeggen. Dat is zo, met die aantekening dat complotters de mensheid ook graag bij het dierenrijk indeelt, namelijk bij de schapen. U en ik die niet in complotten geloven zijn in hun ogen schaapachtigen, oftewel sheeple. Complotters denken dat schapen hele domme beesten zijn die alleen maar gras eten, en het dreigende gevaar niet opmerken. Dat is een schromelijke onderschatting van de intelligentie van het schaap. Het schaap onderbreekt het grazen zo nu en dan om een poolshoogte te nemen en als er geen gevaar dreigt gaat het rustig verder met grazen. Terwijl bavianen compleet in de stress raken omdat een aap die toevallig een stok voor een slang aanziet.

Wintertijd

Een uiterst curieuze poll bij Zapruder naar aanleiding van een niet minder curieus verhaaltje dat beweert dat er "een kentering in de lucht lijkt te hangen". "De roep om vrijheid (van meningsuiting) lijkt steeds sterker te worden en de kritiek op de machthebbers lijkt aan te zwellen. Na jarenlang gezwegen te hebben onder een laf en zelfverkozen moratorium van oprechte kritiekspuierij, horen we weer harde en ongezouten kritiek jegens de krachten die ons collectieve onderbewustzijn bezoedelen, zoals Bill Hicks dat ooit zo mooi placht te zeggen. Ook journalisten en opiniemakers die jarenlang gedwee de kaken op elkaar hielden en verzuimden de mensen te informeren en te inspireren over de misstanden in de wereld en machinaties achter de schermen lijken soms heel langzaam uit hun schulpjes te kruipen."

In wat voor merkwaardige wereld leven complotters eigenlijk? Een jaar geleden wisten ze ook nagenoeg zeker dat de waarheid ten aanzien van 9/11 'eindelijk aan het licht' zou komen en dat een kentering 'nabij' was, maar uiteraard gebeurde er niets. Kennelijk ontwaken we nu weer uit een donkere periode, waarin de vrijheid van meningsuiting in het geding is. Je verwacht op zijn minst een uitleg, een toelichting, voorbeelden, the works. Maar niets van dat alles:

"Hoewel de vrije massacommunicatie het mogelijk maakt op grote schaal te informeren en te mobiliseren, is het eveneens een machtig wapen voor onderdrukkende propaganda en disinformatie. Technologieën als camera’s, satellieten en biometrie maken het voor machtsmisbruikers makkelijker dan ooit tevoren om grote groepen mensen te verstrooien, te controleren en te onderdrukken. Ondanks alle verwoestende technologie blijken de oude oorlogsmachines als angst en religie nog steeds het meest effectief van allemaal."

"Nu we zo rechtstreeks geconfronteerd worden met de onvoorstelbare tegenstellingen in de wereld draait onze cognitieve dissonantie overuren om het eigen leven minder triviaal en grotesk te laten lijken. Ondanks dit alles leert de geschiedenis dat het collectieve onderbewustzijn veerkrachtig is en gelijk een bimetaaltje een ingebakken geheugen kent. Concepten als goed en kwaad zullen altijd semantische begrippen blijven en egoïsme en goedertierenheid zullen hand in hand blijven gaan."

Deze alinea's zijn inderdaad een mooi voorbeeld van 'cognitieve dissonantie'. Er staat drie keer niks, maar het is vervat in zulke wollige taal dat de goedgelovige Zapruder achterban instemmend begint aan de poll die onder het stukje staat:

Is er de laatste tijd een kentering gaande?

Ja, je ziet langzaamaan een verschuiving richting meer "awareness"
Ja, dit is een trein die niet meer te stoppen is (wat nou 2012?!)
Nee, het is gewoon dezelfde shit als altijd (ik wil dood)
Nee, het wordt alleen maar erger (ik ben al dood)
Wat is een kentering?

Dat enkele stellingen ontbreken - "Nee, want ik heb geen idee wat de auteur bedoelt", "Kan iemand mij deze wartaal uitleggen?" of "Nee ik wil niet dood, waarom zou ik?" - is niet zo verwonderlijk. Complotters leven blijkbaar in een permanente staat van naargeestigheid, of zoals in een van de reacties is te lezen: "Op Zapruder houden we ook keihard de wintertijd aan...."

Je zou bijna gaan vermoeden dat complotdenken een poging is om dat onbestemde naargeestige gevoel een plek te geven (ja, Billy heeft nog een tijdje onder Freud psychologie gestudeerd). En hoe kun je dat beter doen door een niet-bestaande vijand op te voeren (NWO) of je woede af te reageren op niet-bestaande complotten? Als het in je hoofd altijd oorlog is, moet het daarbuiten immers ook oorlog zijn.

Toiletten

Je bent complotter en piekert je dagelijks suf over de zogenaamde gecontroleerde sloop van de WTC torens. Op het kleinste kamertje krijg je een helder moment:

"WHAT HAPPENED TO ALL THE TOILETS??????"

"From scans of the original WTC architect's drawings, we can now see how many toilets were in typical floors of the WTC-- 16 commodes and 5 urinals spread over three bathrooms each with four sinks.

Not every floor had toilets, but we can make the calculation that for one tower (100 floors with toilets), there were 1600 commodes, 500 urinals and 1200 sinks.

THAT'S A LOT OF PORCELAIN!!!

Where did it all go?

I don't remember seeing ONE TOILET or even one toilet fragment in the WTC rubble!!!

This is PROOF of DEMOLITION!!!!!

(Okay, yes, I am being somewhat sarcastic here, but the point still remains-- that is a lot of porcelain. What happened to it?)"

Zapburu eist op zijn beurt een diepgaand onderzoek naar de deurkrukken. Het kan niet zo zijn dat de circa 15.000 deurkrukken van WTC 1 t/m 7 helemaal onder het puin zijn verdwenen, terwijl paspoorten onbeschadigd uit de lucht komen dwarrelen. Naar verluidt zijn alle deurkrukken onder verdachte omstandigheden naar China afgevoerd.

Blauwdrukken

De blauwdrukken van de bouwtekeningen van WTC1 zijn via internet gelekt. Joost mag weten wat daaraan zo interessant is, want de onderzoekers hebben ze destijds na enige tegenwerking gewoon meegenomen in hun evaluaties. De complotters beschouwen de documenten echter als een gouden vondst.

EQgen's RickD: "Ik kan het mij nog goed herinneren hoe de media de zomer opdracht van enkele studenten van de TU in Delft presenteerde als HET antwoord op het instorten van WTC1 en WTC2. In enkele weken wisten deze studenten de vragen van iedere serieuze deskundige te beantwoorden, we konden weer rustig slapen, de gebouwen waren ingestort door de schade van de vliegtuigen en niet door van te voren geplaatste explosieven.

"Wat ze u er niet overduidelijk bij vertelde, was het FEIT dat de door hun gebruikte gegevens gebaseerd waren op cijfers van het NIST (die onjuist waren, wat inmiddels feit is), aangevuld met verzonnen cijfers. Er werd het Nederlandse volk niet duidelijk verteld dat er hier sprake was van een THEORIE op basis van AANNAMES en dat er absoluut niet sprake was van een wetenschappelijk feitelijk onderbouwd onderzoek. Daarom heeft de TU er ook nooit zijn stempel onder geplaatst.

"Waarom waren de cijfers onbetrouwbaar van de TU? Daar is een eenvoudig antwoord op te geven, om constructies door te kunnen rekenen moet je de beschikking hebben over de blauwdrukken, de officiële bouwtekeningen. Deze zijn NIMMER beschikbaar gesteld, ondanks dat ze publiekelijk toegankelijk behoren te zijn. Deze blauwdrukken liggen achter slot en grendel en terecht, want met de officiële bouwtekeningen in ons bezit, zal snel bewezen worden dat er wel degelijk explosieven zijn gebruikt om de gebouwen te vernietigen."

Let op de voor complotters kenmerkende onnavolgbare logica: eerst was het onderzoek van de TU Delft gebaseerd op zogenaamd 'verzonnen gegevens', en een alinea later zijn de cijfers van de universiteit weer 'onbetrouwbaar', dus kennelijk weer niet verzonnen.

Vervolgens suggereert RickD dat de documenten nooit ter beschikking zijn gesteld, maar in het stukje van Prison Planet dat hij zelf citeert lezen we de volgende niet onbelangrijke nuance: "The blueprints, unlike those of any other publicly funded building, have been withheld from public view since the 9/11 attacks without explanation and were even unavailable for viewing by the team of engineers from the American Society of Civil Engineers, who were assembled to investigate the collapses by FEMA, until they had signed legal documents which bound them to secrecy and demanded that they never use the information against the buildings' owners as part of a lawsuit."

De oorspronkelijke ontwerpers en architecten waren dus bang dat ze een claim aan hun boek zouden krijgen omdat de torens toch niet bestand bleken tegen vliegtuigen, zoals ze ooit zelf hadden beweerd. Dus wilden ze niet dat die stukken in handen zouden komen van schade-advocaten. Een curieus verzoek, maar in de Amerikaanse claimcultuur ook weer niet zo vreemd. Natuurlijk wordt het afdwingen van een geheimhoudingsplicht meteen weer geïnterpreteerd als een poging om het 9/11 complot in de doofpot te stoppen, alsof op die blauwdrukken staat aangegeven waar precies de explosieven moesten worden aangebracht.

We hadden trouwens niet gek opgekeken als RickD dat ook nog had beweerd, want bij datzelfde EQgen lezen we dat de president van Iran, Mahmoud Ahmadinejad, onlangs het aan de illuminati toegeschreven Heil Satan-teken zou hebben gemaakt. "De massa denkt dat deze man de vijand is van president Bush en het westen, maar in werkelijkheid dienen ze dezelfde duistere krachten." Vreemd, want complotters roepen al een hele tijd dat Bush Iran gaat binnenvallen.